據深圳商報消息　眼下，深圳不少商場都設有專供小孩游玩的游樂場，大人購物時，小孩子在游樂場嬉戲玩耍。8月3日，柴女士到新一佳彩福店購物，讓4歲的兒子在商場里的游樂園里和小朋友們一起玩耍。不料，她兒子在這里被別的孩子撞傷。

　　家長：醫(yī)院下了病危通知書

　　昨天上午，記者見到柴女士一家，他們正帶著受傷的兒子在兒童醫(yī)院接受治療。柴女士告訴記者，3日下午2時15分，她帶著兒子小尚堯購票進入新一佳彩福店內的奇樂兒兒童樂園。見兒子玩得非常開心，柴女士就到商場里的美容院享受免費洗臉美容。不到20分鐘，就聽見兒子的哭喊聲，她趕忙跑出來一看，新一佳一員工正抱著兒子走過來，兒子的左眼睛紅腫得厲害。該員工告訴她，兒子玩耍時，被一名從滑梯上滑下來的12歲男孩撞了左眼。事發(fā)后，小尚堯疼得哇哇大哭并不停地嘔吐，柴女士和商場辦公室進行了簡單的交涉以后，立即和商場員工乘坐的士車將孩子送到市兒童醫(yī)院。由于小尚堯視力下降，嘔吐多次并帶血，醫(yī)生建議去市中心醫(yī)院做CT。后來，兒童醫(yī)院根據檢查初步認定孩子“左眼外傷、急性潰瘍”，醫(yī)生懷疑其眼球、腦部、口腔均有積血，并在當天晚上下發(fā)了病危通知書。當晚，小尚堯住院進行治療。

　　新一佳：我們有一定的責任

　　昨天上午，新一佳商場彩福店一位負責人接受了記者采訪。提及這件意外事件，這位負責人也表示遺憾。她說，事發(fā)后，游樂場營業(yè)員馬上帶受傷的小孩，找到柴女士并一同把小孩送到了深圳市兒童醫(yī)院。商場派專人一直跟在小孩的周圍，并及時協(xié)助家長對小孩進行了治療，當晚，商場還墊付了2000元的住院費。第二天，商場相關負責人帶著水果還到醫(yī)院去探望了小孩。這位負責人認為，此事商場有一定的責任，兩個小孩的父母也應該承擔責任，特別是柴女士，作為孩子的監(jiān)護人，更應該負有責任。但是，在該事件中，三方具體該負多少責任，這需要法律作出裁決。

　昨天上午10時10分，記者來到出事的游樂場，看到這個名為奇樂兒的游樂場仍然在營業(yè)，里面有許多小孩在玩耍，一些大人在游樂場外面等待。游樂場旁的“游戲規(guī)則”表明4歲以下的小孩必須由大人陪同，至于如何陪同則沒有詳細說明。同時，游樂場也沒有表明多少歲以上的孩子不能在此游玩。

　　律師：游樂場應負主要責任

　　廣東海信律師事務所王律師認為，在這件事件中，游樂場應該承擔主要責任。王律師認為，根據《中華人民共和國民法通則》里有關監(jiān)護制度的規(guī)定，對未成年沒有行為能力的兒童，其監(jiān)護人是父母，但在這樣的收費兒童游樂場所中，其主要監(jiān)護人應是游樂場的工作人員。商場設立兒童樂園的目的和宗旨，就是讓家長在購物消費時把小孩放在這里，讓小孩游玩。游樂場的工作人員應對小尚堯的人身安全進行監(jiān)管和保護，特別是當時兩個游玩的男孩父母均不在場。另外，根據《消費者權益保護法》，父母進商場買東西是消費行為，小孩子購票進兒童樂園玩耍也是一種消費行為，消費者的利益當然要受到法律的保護。另一位當事人的父母要不要對此事承擔部分賠償責任呢？王律師認為不用。原因是根據《民法通則》里有關民事侵權責任的規(guī)定，大男孩沒有對小男孩構成侵權。因為構成侵權的行為必須：1、行為必需違法；2、必須有后果；3、肇事人必須有主觀傾向；4、損害結果必須與行為有因果關系。而事件中的兩個小孩均無民事行為能力，也沒有判斷認知能力，根本就談不上違法侵權。（記者程軍祥　楊艷珊　實習生底璐）