由中國出版科學研究所撰寫的《中國出版藍皮書》近日發(fā)布，這是國內(nèi)首次以“藍皮書”的形式對上一年度出版產(chǎn)業(yè)狀況進行梳理、總結(jié)、分析，并對本年度展開預測。

　　其實，近年來，國內(nèi)一些權(quán)威研究機構(gòu)以“藍皮書”、“黃皮書”等“皮書”的形式發(fā)布某些領域重要的年度研究分析報告，已不鮮見。組織出版這些年度研究分析報告用心最多的社科文獻出版社更是將“皮書”系列作為重點出版選題，目前每年有十余種面世，內(nèi)容已涉及經(jīng)濟、政治等諸多領域�！捌币惨蚱渲匾膮⒖純r值而越來越受到研究者重視。

　　然而，在各類“皮書”成為出版亮點的同時，有關出版產(chǎn)業(yè)自身的年度研究分析報告此前卻一直是空白，這不能不說是出版界的一種尷尬。事實上，目前國內(nèi)出版業(yè)對出版研究領域的漠視由來已久。

　　今天的中國出版產(chǎn)業(yè)是一個陳舊機制同活躍因子并存的產(chǎn)業(yè)。稱其陳舊，是因為組成這一產(chǎn)業(yè)的一些出版、發(fā)行單位，時至今日并沒有完全擺脫以往計劃經(jīng)濟時代的思維慣性，依然將原本為精益求精而劃分的專業(yè)分工作為區(qū)分領地的壁壘，把教材、教輔出版作為回報豐厚、旱澇保收的良田；仍然有不少出版社沿襲著類似“大鍋飯”式的管理、分配體制和憑領導喜好與以往“經(jīng)驗”作為判斷標準的決策機制。在這樣的大環(huán)境下，長期以來，出版并沒有作為一種科學而進行定性、定量的分析研究，一些有價值的研究成果也沒有得到充分的重視。而一些針對現(xiàn)實的研究也因此萎縮，又限制了出版產(chǎn)業(yè)的進一步發(fā)展。中國出版產(chǎn)業(yè)長期的“粗放式”經(jīng)營，同出版研究的薄弱互為因果，形成了惡性循環(huán)。而從某種意義上說，近年來出版界不斷出現(xiàn)的選題重復、跟風炒作，不過是出版研究乏力的另一種表現(xiàn)。

　　另一方面，出版產(chǎn)業(yè)又是近年來最為活躍的領域，業(yè)內(nèi)各種改革措施接踵而來，在社會整體改革和加入世界貿(mào)易組織的推動下，思“變”已是出版界的共識。但由于大部分改革措施尚無先例可循，大多處在探索嘗試階段，而對新出現(xiàn)的出版課題研究跟不上，將使改革付出不必要的代價。

　　應該說，隨著出版產(chǎn)業(yè)的發(fā)展，越來越多的出版單位開始關注出版調(diào)研，各類書業(yè)調(diào)查隨之興起便是明證。但是，目前的書業(yè)調(diào)查大多還停留在技術(shù)操作的層面上，偏重對某一類書業(yè)現(xiàn)象的追蹤和分析，因反饋迅捷、操作性強而以“小、快、靈”見長。而關乎整個出版業(yè)走向的深度研究，則因為工程浩大、頭緒繁多而令人卻步。

　　《中國出版藍皮書》的問世，顯然無法令久已匱乏的出版研究頓為改觀，但作為首次嘗試，顯示了出版研究者為現(xiàn)實服務所做的巨大努力，其中不乏令人眼前一亮的課題。“藍皮書”首先以“總報告”對2002年我國出版業(yè)經(jīng)營狀況、管理狀況進行了分析，在充分肯定了出版業(yè)取得成就的基礎上指出了中國出版業(yè)存在“思想觀念陳舊，管理體制改革滯后，對出版業(yè)的快速發(fā)展形成體制性制約”；“政企分開有待深化，管辦分離引發(fā)新矛盾”；“支持集團發(fā)展的政策沒有完全落實，集團組建中出現(xiàn)了新的貿(mào)易壁壘和地方保護、地方‘割據(jù)’”；“結(jié)構(gòu)調(diào)整的步伐明顯加快，但結(jié)構(gòu)性障礙依然突出”；“出版機構(gòu)內(nèi)部改革遲緩，對中小出版社的關注、支持力度不夠”；“出版業(yè)信息化建設落后，出版行業(yè)信息標準不統(tǒng)一”等亟待解決的問題，并對本年度出版業(yè)發(fā)展走向進行了預測。值得注意的是，“藍皮書”還包括6個“專題報告”，均指向出版界最為關心的熱門話題：出版集團建設、書業(yè)連鎖經(jīng)營、外資進入出版物市場、教材出版發(fā)行改革、中國期刊發(fā)展和出版物市場監(jiān)管等。其調(diào)研的現(xiàn)實針對性之強，令人側(cè)目。

　　作為以“藍皮書”發(fā)布的行業(yè)年度分析報告，應該以翔實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)為讀者拓展進一步研究、解讀的空間，用大膽的分析預測，為讀者提供一種個性化的參考。從更高的標準來看，《中國出版藍皮書》或許還僅僅為出版產(chǎn)業(yè)研究構(gòu)建了一個框架。但是，既然有了第一次，我們就有理由對未來寄予更多的期許。(邢宇皓 光明日報)