宜家保潔員被疑撿到了顧客的iPad，但宜家卻因保潔員為外包人員而拒絕承擔責任。

　　前晚，顧客報警后，該保潔員已承認iPad是自己所拿，宜家表示，將針對此事進行調(diào)查。

　　前天下午，市民房女士在宜家選購商品時，將一臺新買的iPad電腦隨手放在購物車內(nèi)。當她結(jié)完賬，等待提貨時，卻突然意識到iPad被遺忘在購物車內(nèi)，于是趕快回去尋找。但此時，電腦已不見了蹤影。

　　由于電腦里都是重要的文件資料，丟失電腦后的房女士立即找到保安，調(diào)取了當天的監(jiān)控錄像。

　　房女士說，保安在調(diào)看監(jiān)控錄像后，告知她電腦被一個身穿白襯衣的人拿走了，此人隨后從旁門離開了宜家。

　　從拿走人身上所穿的衣服等情況房女士推斷，該人可能是宜家的工作人員。但對此，宜家的保安和保潔人員均否認認識此人。情急之下，房女士立即報警。

　　前晚10時許，花家地派出所民警趕到現(xiàn)場后，比對監(jiān)控錄像畫面，確認一名保潔員有重大嫌疑。隨后，該保潔員被民警帶走協(xié)助調(diào)查。

　　派出所里 保潔員承認拿走電腦

　　前晚11時許，民警先讓保潔員觀看了監(jiān)控錄像，隨后耐心地對其進行教育。在大約兩小時后，該保潔員終于承認，自己撿到了該包，一時心動留下了電腦，沒有上交。

　　在派出所里，她從包里掏出iPad，交給了警察。

　　據(jù)辦案民警介紹，由于該保潔員最初只是撿到了該包，并非偷盜，因此不能定性為盜竊。而且，涉案物品雖然貴重，但也只價值四五千元，不夠侵占財物的標準(1萬元以上)，因此，只是對該保潔員進行了批評教育，就允許其自行離開派出所了。

　　至昨天凌晨1時，警方通知房女士保潔員已經(jīng)承認拿走電腦，請其盡快領回失物。

　　顧客不滿宜家態(tài)度

　　“從始至終，宜家沒有一名工作人員出面就此事同我進行溝通。”盡管電腦失而復得，但房女士對宜家企業(yè)的態(tài)度極為失望。

　　在她看來，宜家保潔員藏匿顧客財物，作為一個負責任的企業(yè)，不應該沒有任何反應。

　　事后，她曾就此事幾次致電宜家，但被告知宜家的保潔工作外包給了保潔公司，所以保潔員不屬于宜家員工，宜家與此事無關。“保潔員確實在宜家工作，不管屬何種聘用關系，宜家都難逃干系。”房女士表示，她已同律師溝通，要求宜家就此事道歉。

　　律師說法

　　宜家有責任協(xié)助顧客看管財物

　　今天上午，北京盛延律師事務所畢文強律師認為，企業(yè)工作外包是內(nèi)部分配形式，不論勞動關系和管理結(jié)構(gòu)如何調(diào)整，這并不影響保潔人員在宜家服務的實質(zhì)行為，所以企業(yè)從管理上講，不應免責，況且作為企業(yè)本身也有協(xié)助顧客看管財物的責任。

　　宜家公關部相關負責人馬女士表示，保潔人員屬于協(xié)議公司聘用，不是宜家員工，待警方定性后，宜家客戶服務部工作人員將同顧客進行溝通，并商定解決方案。
　�。ǚㄖ仆韴� 孫靜）