出品/聯(lián)商專欄

撰文/聯(lián)商高級顧問團(tuán)成員彭律師

圖片/聯(lián)商圖庫

2020年4月26日，由國家知識產(chǎn)權(quán)局、知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)司組織建設(shè)的中國知識產(chǎn)權(quán)維權(quán)援助線上服務(wù)平臺開始正式上線運行，旨在提供更加便捷高效的維權(quán)援助服務(wù)，更好服務(wù)社會公眾和創(chuàng)新主體的知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)需求。

2021年6月1日，新《著作權(quán)法》開始施行，在法律上進(jìn)一步加強對版權(quán)的保護(hù)。這些無疑有利于新消費品牌公司進(jìn)行創(chuàng)新發(fā)展，但在司法實踐中，存在大量以視覺中國為代表的維權(quán)行為，“黑洞”圖片權(quán)屬問題、商業(yè)維權(quán)公司進(jìn)行的批量訴訟等，導(dǎo)致新消費品牌公司會遭到不必要的訴訟和損失。

在版權(quán)保護(hù)上，一方面是權(quán)利人的維權(quán)需求，另一方面是社會公眾、新消費品牌公司對于作品的使用需求；那么我們將如何有效平衡兩方的利益，進(jìn)行有效的版權(quán)保護(hù)？

目前，版權(quán)維權(quán)的現(xiàn)狀：

一、著作權(quán)人自行維權(quán)

根據(jù)我國《著作權(quán)法》及其相關(guān)司法解釋的規(guī)定，權(quán)利人主張著作權(quán)侵權(quán)的，一般需要提供：（1）著作權(quán)人的權(quán)屬證明，即權(quán)利人需提供相關(guān)權(quán)屬證明；（2）有證據(jù)證明侵權(quán)行為的存在；（3）因此給權(quán)利人帶來損失或?qū)Ψ角謾?quán)獲利的證據(jù)。

在現(xiàn)有的司法判例中，版權(quán)侵權(quán)獲賠的數(shù)額一般都比較低，例如：一張圖片侵權(quán)的賠償數(shù)額一般只需要一千多元。

因此，“取證難、成本高、賠償數(shù)額難以確定”，由此成為著作權(quán)人在維權(quán)之路上難以跨越的“鴻溝”（付出成本大于獲得的利益），從而導(dǎo)致很多新消費品牌公司放棄維權(quán)，專心做好自己的業(yè)務(wù)。

二、商業(yè)維權(quán)

由于版權(quán)維權(quán)的難度以及付出和收益的不對等，在市場發(fā)展過程中，漸漸演化出集中維權(quán)的專業(yè)化機構(gòu)，“商業(yè)維權(quán)”模式隨之出現(xiàn)并被部分著作權(quán)人所接受。目前，司法實踐中大量的真實案例基本都是由類視覺中國的專業(yè)化維權(quán)機構(gòu)維權(quán)產(chǎn)生的，很多消費品牌公司被訴，也正是這些專業(yè)機構(gòu)的操作，從而帶來很多的訴累和損失。

“商業(yè)維權(quán)”模式的特點：商業(yè)機構(gòu)接受權(quán)利人委托或授權(quán)，通過發(fā)送批量律師函、訴訟等手段開展版權(quán)維權(quán)。由于其存在商業(yè)盈利性，也引發(fā)出了一系列的問題：

1、權(quán)利瑕疵問題頻發(fā)

（1）維權(quán)作品本身獨創(chuàng)性不強，黑洞事件、國旗事件時常頻發(fā)。

（2）在商業(yè)維權(quán)過程中，權(quán)利人與商業(yè)維權(quán)機構(gòu)一般通過簽訂許可合同約定相關(guān)權(quán)利許可，形式雖為版權(quán)許可，但實質(zhì)商業(yè)維權(quán)機構(gòu)僅行使了代為維權(quán)的權(quán)利。

就司法實踐而言，如若商業(yè)維權(quán)機構(gòu)并未獲得版權(quán)許可，僅被授權(quán)進(jìn)行維權(quán)，則商業(yè)維權(quán)機構(gòu)并非被許可人，不應(yīng)以自己名義進(jìn)行訴訟；如若商業(yè)維權(quán)機構(gòu)所獲得的許可并非專有使用權(quán)許可，其訴權(quán)也值得商榷，已有司法案例不支持。

2、以維權(quán)促許可，擾亂版權(quán)許可秩序

目前，存在部分商業(yè)維權(quán)機構(gòu)故意在網(wǎng)絡(luò)散布圖片，通過專業(yè)檢索工具搜索到具體使用人，然后通過發(fā)函、訴訟方式要求使用者支付高額授權(quán)許可費用。類似這樣的“釣魚侵權(quán)”形式進(jìn)行維權(quán)，這顯然會擾亂版權(quán)許可的正常秩序。

3、實際維權(quán)獲益并非歸屬著作權(quán)人

一般商業(yè)維權(quán)機構(gòu)都是直接買斷著作權(quán)人的專有使用權(quán)，并對獲賠利益約定高額分配，因此，“商業(yè)維權(quán)”模式并沒有真正保護(hù)權(quán)利人的利益。因此，在一定程度上，“商業(yè)維權(quán)”模式的長期存在不利于社會大眾的創(chuàng)新熱情。

三、版權(quán)保護(hù)的防范措施

1、及時確權(quán)

對于原創(chuàng)作品，建議作者及時登記獲得著作權(quán)登記證書，如若作者認(rèn)為著作權(quán)登記成本過高的，也可通過技術(shù)措施，比如添加水印等表明作者身份，及時保留能夠證明自己著作權(quán)人的相關(guān)證據(jù)。值得一提的是，中國版權(quán)保護(hù)中心在多年版權(quán)工作實踐的基礎(chǔ)上創(chuàng)設(shè)DCI體系，利用互聯(lián)網(wǎng)思維解決互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)問題，為互聯(lián)網(wǎng)新形勢下版權(quán)確權(quán)、維權(quán)問題提供助益。目前，接觸到的很多新消費品牌公司都是因為無法證明其為原始著作權(quán)人，而放棄進(jìn)行版權(quán)維權(quán)。

2、及時維權(quán)

著作權(quán)人在發(fā)現(xiàn)侵權(quán)行為時應(yīng)及時固定侵權(quán)證據(jù)（如有涉訴風(fēng)險的，可通過公證、電子存證等形式進(jìn)行證據(jù)固定），并向侵權(quán)人主張其侵權(quán)責(zé)任（建議保留主張侵權(quán)的相關(guān)證據(jù)，如所發(fā)函件等）。如若存在平臺責(zé)任的，向侵權(quán)人主張侵權(quán)責(zé)任的同時也可向平臺主張責(zé)任。及時維權(quán)，針對新消費品牌公司而言，不僅可以避免流量的損失，也可以樹立自己的品牌。