39歲的黃俊欽正面臨一項(xiàng)針對(duì)其早年貸款的官方調(diào)查；這項(xiàng)調(diào)查，也涉及他名氣更大、財(cái)富更豐的弟弟，37歲的黃光裕。

　　今年國(guó)慶假期后，這對(duì)廣東潮陽(yáng)籍商人剛剛登上最新排出的“中國(guó)百富榜”，分列第二名及第20名，個(gè)人資產(chǎn)分別達(dá)200億元和65億元。在2004年和2005年，現(xiàn)年37歲的黃光裕更一度是榜上的“中國(guó)首富”。

　　就在國(guó)慶前不久，公安部啟動(dòng)了對(duì)黃俊欽私人所有的“新恒基系”的立案調(diào)查，查封其全部資產(chǎn)；曾先后效力于黃氏兄弟的“新恒基系”最高層于星旺等人被逮捕。

　　早前，銀監(jiān)會(huì)也參與了相關(guān)摸查；摸查目標(biāo)，是“新恒基系”及黃光裕所控“鵬潤(rùn)系”的整體銀行貸款和負(fù)債。包括黃氏兄弟在內(nèi)的29人以及“兩系”旗下的39家公司，被列入摸查名單。

　　初步官方調(diào)查結(jié)果顯示，至少有13億元的問(wèn)題貸款在鵬潤(rùn)和新恒基之間密切流動(dòng)，最終流向境外，形跡可疑。這些資金既構(gòu)成了上世紀(jì)90年代黃俊欽兄弟創(chuàng)業(yè)期的“第一桶金”，在2000年之后也繼續(xù)支撐其擴(kuò)張。

　　這次立案調(diào)查的由頭，與九年前發(fā)生的一起貸款案直接相關(guān)。貸款行是中國(guó)銀行北京分行。就在今年國(guó)慶前夕，原北京中行行長(zhǎng)、中國(guó)銀行董事牛忠光被逮捕，黃俊欽本人也一度進(jìn)入公安部監(jiān)控范圍。

　　“偷梁換柱”案

　　黃俊欽兄弟在20年前共同創(chuàng)立了國(guó)美電器。1993年二人“分家”后，哥哥轉(zhuǎn)向房地產(chǎn)業(yè)，建立了“新恒基系”，在京城及東北擁有數(shù)棟著名的大廈；弟弟則獨(dú)自經(jīng)營(yíng)“鵬潤(rùn)系”，國(guó)美電器、鵬潤(rùn)地產(chǎn)構(gòu)成其主要資產(chǎn)。

　　如今，國(guó)美電器專賣(mài)店已遍布中國(guó)100多座城市，數(shù)量接近600家；鵬潤(rùn)地產(chǎn)也在各地頻頻圈地，并已在北京開(kāi)發(fā)了多處大型住宅區(qū)。

　　多年來(lái)，對(duì)黃俊欽兄弟巨額財(cái)富的來(lái)源向來(lái)不乏質(zhì)疑。此次官方調(diào)查顯示，民營(yíng)的“新恒基系”和“鵬潤(rùn)系”在創(chuàng)業(yè)階段，涉嫌以違法或嚴(yán)重違規(guī)方式，獲得北京中行的信貸支持。

　　目前可知的較早一筆問(wèn)題貸款，由北京中行在1997年6月貸出，當(dāng)年共貸出1.6億元人民幣及1027萬(wàn)美元。貸款人名義是北京靜安物業(yè)發(fā)展有限公司（下稱靜安公司），實(shí)則由黃俊欽操控。

　　靜安公司由外資身份的靜安物業(yè)（中國(guó)）控股有限公司（下稱靜安控股）和北京一家國(guó)企持有，外資持股六成，公司擁有北京市北三環(huán)東路靜安中心地塊。1995年前后，京城房地產(chǎn)景氣不佳，靜安地塊無(wú)力動(dòng)工，外方股東有意轉(zhuǎn)手。

　　約在1994年，實(shí)際由黃俊欽私人所有的北京新恒基房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)總公司（下稱新恒基），掛靠在了北京首都創(chuàng)業(yè)集團(tuán)名下，性質(zhì)為集體所有制企業(yè)。

　　1995年，黃俊欽等人以首創(chuàng)集團(tuán)下屬新恒基公司名義，與靜安控股董事長(zhǎng)鄧南威接觸，有意接盤(pán)靜安控股全部股份。為維持該項(xiàng)目的“合資性質(zhì)”，交易改由境外注冊(cè)的香港捷成國(guó)際投資有限公司（下稱香港捷成）接盤(pán)。當(dāng)年6月，雙方簽約，鄧南威與另一名股東梁湖南，將靜安控股100％股權(quán)轉(zhuǎn)讓香港捷成，作價(jià)1800余萬(wàn)美元。捷成為黃俊欽的私人公司。

　　屆時(shí)，黃俊欽及新恒基手頭并無(wú)資金，僅承諾先進(jìn)場(chǎng)施工，自找建設(shè)資金。雙方約定在靜安中心大廈建成后，黃俊欽以相應(yīng)樓宇面積折抵股價(jià)款，屆時(shí)方予辦理靜安控股的股權(quán)過(guò)戶。

　　1995年下半年，靜安中心破土動(dòng)工，但資金很快告急，黃俊欽等人開(kāi)始尋求銀行貸款。1997年，黃俊欽和于星旺等人偽造靜安公司執(zhí)照、董事會(huì)決議及法定代表人鄧南威的簽名，以靜安公司名義向北京中行貸款，當(dāng)年貸款五筆，總計(jì)折合人民幣2億余元。貸款安排人，正是時(shí)任北京中行行長(zhǎng)的牛忠光。

　　上述貸款主要轉(zhuǎn)入香港捷成賬戶，后者再以投資款名義注入靜安公司，另有一部分轉(zhuǎn)入私人賬戶；直到1998年底，靜安公司實(shí)際大股東鄧南威、梁湖南二人方才知曉。令兩位股東氣憤的是，銀行在此涉嫌騙貸案中，在發(fā)放貸款前必須核對(duì)借貸人的一切原始證照，“而且中行明明知道我們才是靜安公司的所有者。”梁湖南對(duì)《財(cái)經(jīng)》說(shuō)。在他們看來(lái)，上述貸款發(fā)放絕非銀行工作人員的疏忽，而是北京中行與黃俊欽等人的共謀。

　　自1998年底起，這兩名加拿大籍華人屢屢上告；翌年，同樣在北京中行內(nèi)部人員協(xié)助下，黃俊欽等人將上述幾筆貸款的借貸人變更為新恒基。

　　大力給予方便的銀行內(nèi)部人士正是當(dāng)時(shí)的中行北京分行行長(zhǎng)牛忠光。

　　勾兌中行

　　現(xiàn)年62歲的牛忠光已退休，歷任北京中行信貸處處長(zhǎng)、行長(zhǎng)，中國(guó)銀行總行董事，并曾于1999年負(fù)責(zé)籌辦東方資產(chǎn)管理公司。牛忠光在金融界浸淫40年，人脈熟稔，頗有神通。

　　黃俊欽是通過(guò)北京女商人雷瑛與牛忠光結(jié)識(shí)的�，F(xiàn)年45歲的雷瑛在北京開(kāi)有多家公司，與牛忠光過(guò)從甚密，后者對(duì)雷瑛的生意頻頻關(guān)照，這在北京中行內(nèi)部是公開(kāi)的秘密。今年國(guó)慶前夕，雷瑛與牛忠光相繼被捕。

　　1998年初，靜安中心尚未竣工，黃俊欽等人故伎重演，再次采取篡改靜安公司營(yíng)業(yè)執(zhí)照中法定代表人的手段，偽造“預(yù)售契約”，將在建中的靜安中心首層、二層共計(jì)2237平方米的樓面，贈(zèng)予雷瑛全資持有的香港中怡集團(tuán)有限公司。

　　隨后，雷瑛以中怡集團(tuán)名義，將上述兩層樓面作價(jià)1.17億元租賃給北京中行，租期50年，用作北京中行靜安支行的營(yíng)業(yè)場(chǎng)地。這一昂貴的租價(jià)，相當(dāng)于每平方米5萬(wàn)余元，甚至高出當(dāng)時(shí)樓價(jià)數(shù)倍。盡管靜安中心遠(yuǎn)未竣工，但雙方租期卻始自1998年，北京中行分?jǐn)?shù)筆將1.17億元租金悉數(shù)付給中怡。事實(shí)上，中行靜安支行遲至2003年才搬進(jìn)靜安中心辦公。

　　1999年下半年，靜安中心落成，但黃俊欽遲遲不按約定向外方股東交付樓面。盡管靜安公司股權(quán)因此不能交割，但黃俊欽事實(shí)上控制了這家公司，宛如主人身份主持樓宇的租售業(yè)務(wù)。

　　直至2005年末，黃俊欽才向鄧南威、梁湖南兩位股東支付1500萬(wàn)美元，將靜安控股股權(quán)過(guò)戶至自己名下。

　　另一方面，新恒基在開(kāi)發(fā)靜安中心時(shí)對(duì)北京中行欠下的近億元貸款，也遲遲不曾歸還。與此同時(shí)，黃俊欽兄弟利用與牛忠光等人的關(guān)系，以不同公司名義繼續(xù)向這家銀行貸款。在1997年－2001年間，上述貸款總額接近10億元，其中4億余元一直不曾還本付息。

　　相比哥哥，黃光裕與北京中行另有一番淵源。上世紀(jì)90年代中期，尚不足30歲的黃光裕結(jié)識(shí)了北京中行年輕女職員杜鵑。杜鵑約在1999年前后辭職，之后為黃光裕打理在香港的業(yè)務(wù)，長(zhǎng)期擔(dān)任上市公司國(guó)美電器（香港交易所代碼：0493）執(zhí)行董事。

　　杜鵑在1999年前后嫁給了黃光裕，自此與丈夫共同進(jìn)退。

　　貸款去向

　　即便在1998年牛忠光調(diào)離北京分行之后，黃光裕名下的地產(chǎn)項(xiàng)目鵬潤(rùn)家園，也在北京分行獲得逾3億元的按揭貸款。

　　經(jīng)營(yíng)電器起家的黃光裕約在1996年前后涉足房地產(chǎn)，成立北京鵬潤(rùn)房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)有限公司，在京城開(kāi)發(fā)的第一個(gè)樓盤(pán)是鵬潤(rùn)家園。該項(xiàng)目于1997年動(dòng)工，資金緊缺，黃光裕一度欲將手中十余家國(guó)美電器連鎖店盡數(shù)出手，以投入鵬潤(rùn)家園開(kāi)發(fā)，但最終無(wú)果。

　　1999年，鵬潤(rùn)家園首期竣工發(fā)售，因戶型設(shè)計(jì)偏大而銷售緩慢，嚴(yán)重影響資金回籠投入后續(xù)開(kāi)發(fā)。為此，黃光裕與北京中行內(nèi)部人員謀定，以挪借來(lái)的大批身份證辦理虛假個(gè)人按揭貸款，從北京中行貸出3億余元。同時(shí)，黃將鵬潤(rùn)家園部分后續(xù)工程轉(zhuǎn)手某合作者開(kāi)發(fā)經(jīng)營(yíng)，由后者負(fù)責(zé)償還虛假個(gè)人按揭。之前貸出的3億余元現(xiàn)金，則由黃光裕轉(zhuǎn)做他用。

　　當(dāng)年參與貸款者，包括時(shí)任北京分行副行長(zhǎng)李寶光、零售業(yè)務(wù)處副處長(zhǎng)徐維聯(lián)。如今，徐維聯(lián)已因卷入對(duì)北京森豪公寓的虛假房貸案，于今年7月在京受審。此案尚未宣判。

　　時(shí)至2001年，同樣在北京中行內(nèi)部人的安排下，一家擔(dān)保公司連續(xù)從北京中行獲取汽車(chē)貸款。至2004年，三年間累積車(chē)貸金額高達(dá)4億元。參與調(diào)查者稱，這家擔(dān)保公司事實(shí)上由黃光�？刂疲�“從北京中行歷年對(duì)黃俊欽兄弟的貸款也可以看出，兄弟二人從來(lái)都是假借其他公司的名義從北京中行貸款。”

　　與鵬潤(rùn)家園當(dāng)年制造虛假房貸相似，以車(chē)貸名義借出的4億元現(xiàn)金被迅速轉(zhuǎn)移。之后不久，作為貸款主體的擔(dān)保公司則被轉(zhuǎn)予他人，但事后的調(diào)查表明，接盤(pán)人對(duì)擔(dān)保公司4億元車(chē)貸的或有債務(wù)毫不知情。目前，其中2億元到期車(chē)貸已經(jīng)償還，另有2億元尚未到期，仍然掛在北京中行貸款科目下。

　　黃俊欽、黃光裕兄弟早年創(chuàng)業(yè)期間向北京中行的違規(guī)貸款，和其后以租房形式向北京中行套取的逾億元租金，以及之后的虛假房貸和車(chē)貸，總計(jì)達(dá)到13億元。這些貸款構(gòu)成如今北京中行案的核心案由，而資金的最終去向至今尚未調(diào)查清楚。

　　參與調(diào)查者指出，對(duì)上述13億元資金去向的調(diào)查難度頗大。因?yàn)橘J款大多以看似不相關(guān)的公司名義貸出，貸款用途大多含混，其中更有大筆的無(wú)抵押貸款。這些貸款在“鵬潤(rùn)系”和“新恒基系”的龐大網(wǎng)絡(luò)中頻繁調(diào)轉(zhuǎn)，“光是一個(gè)鵬潤(rùn)，就開(kāi)立了上百個(gè)賬戶，查賬就像走迷宮。”

　　初步調(diào)查顯示，有部分資金被打入眾多證券賬戶，更多的資金被轉(zhuǎn)出境外。“如果不進(jìn)行立案調(diào)查，而是單純查賬，可能這些貸款的主體都和黃俊欽兄弟的公司無(wú)關(guān)，最終無(wú)法追究他們的責(zé)任。”知情人稱，“但北京中行的某些人自然心知肚明，這些貸款的真正使用人就是黃俊欽兄弟。”

　　直到2004年中國(guó)銀行啟動(dòng)股份制改造，開(kāi)始大量剝離不良貸款時(shí)，北京中行才開(kāi)始落實(shí)上述問(wèn)題貸款的真實(shí)債務(wù)主體。

　　轉(zhuǎn)移債務(wù)包

　　2004年6月，四大國(guó)有資產(chǎn)管理公司一齊參與了由央行及財(cái)政部主持的競(jìng)標(biāo)，信達(dá)資產(chǎn)管理公司以賬面資產(chǎn)50％的名義價(jià)格，競(jìng)得中國(guó)銀行、建設(shè)銀行總計(jì)2787億元不良貸款。

　　此前，在北京中行的不良資產(chǎn)剝離中，將黃俊欽兄弟歷年來(lái)以其他公司名義貸出的部分貸款，明確至鵬潤(rùn)和“新恒基系”公司的名下，列為可疑類資產(chǎn)。這部分貸款總計(jì)4億余元，隨中國(guó)銀行的整個(gè)不良資產(chǎn)包出售給信達(dá)，以賬面資產(chǎn)23％計(jì)價(jià)。

　　2005年，信達(dá)曾將上述4億余元不良貸款單獨(dú)打包出售。四家競(jìng)標(biāo)者中，有兩家公司與黃俊欽兄弟密切相關(guān)，有消息說(shuō)其法定代表人均為其母親。其中一家公司以賬面資產(chǎn)40％的價(jià)格中標(biāo)，據(jù)稱中標(biāo)價(jià)與標(biāo)底相差無(wú)幾。然而就在交易手續(xù)接近辦妥之時(shí)，銀監(jiān)會(huì)予以否決。

　　今年5月，信達(dá)再次公開(kāi)招標(biāo)出售北京地區(qū)不良資產(chǎn)包，在其中一個(gè)賬面資產(chǎn)總計(jì)15.28億元的資產(chǎn)包中，再次包含了上述4億余元不良貸款，并在公告中直陳為“以某一從事房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)和商業(yè)零售業(yè)的企業(yè)集團(tuán)債權(quán)為主”。這一資產(chǎn)包的招標(biāo)，原定的提交報(bào)價(jià)日為7月26日，但最終未果；隨后再啟動(dòng)第二次報(bào)價(jià)，至今仍無(wú)結(jié)果。

　　信達(dá)當(dāng)年競(jìng)得中國(guó)銀行資產(chǎn)包，承諾三年內(nèi)處置完畢，否則將從自身資本金中抵扣。因此，包括前述4億余元不良資產(chǎn)包在內(nèi)的中行壞賬，不可能無(wú)限期擱置，而需在2007年5月底前售出。消息人士稱，這4億余元可疑類貸款既無(wú)授信，也無(wú)明確抵押物，貸款用途不詳，長(zhǎng)年不能收回，“一般人根本不敢接，能接的人只有黃俊欽兄弟自己。”

　　“一旦他們以四折價(jià)順利購(gòu)回這個(gè)資產(chǎn)包，就等于用一個(gè)多億抹平了四個(gè)多億的問(wèn)題貸款，不會(huì)再被追債了。”中行信貸部門(mén)一位經(jīng)理人員說(shuō)。

　　據(jù)聞，在眼下啟動(dòng)的北京中行案調(diào)查中，包括了對(duì)當(dāng)初將4億余元壞賬剝離的追究。個(gè)中邏輯不難理解——既然貸款的最終債務(wù)人是黃俊欽兄弟，而后者近年來(lái)已積聚了億萬(wàn)財(cái)產(chǎn)，為何還要久欠不還區(qū)區(qū)4億余元貸款？北京中行為何要將其作為壞賬剝離？

　　同樣的問(wèn)題，也曾令早年靜安公司的外方股東感到憤懣——靜安中心大廈早在1999年下半年即已建成發(fā)售，黃俊欽及其新恒基理應(yīng)回籠巨額資金，為何又要長(zhǎng)年拖欠1000余萬(wàn)美元的股權(quán)款？

　　“他們也許從來(lái)就沒(méi)有多少錢(qián)。”參與調(diào)查者質(zhì)疑道。

　　“原罪”危機(jī)

　　1993年黃俊欽兄弟分家時(shí)，無(wú)論是新恒基還是國(guó)美，都遠(yuǎn)未完成資本的原始積累。

　　1993年后，黃俊欽開(kāi)始傾力投入房地產(chǎn)業(yè)，之后幾年，曾在北京先后建成鵬潤(rùn)大廈、靜安中心以及新恒基大廈；其間，時(shí)時(shí)可遇早期民營(yíng)資本介入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)時(shí)面臨的諸多障礙，并經(jīng)歷著嚴(yán)重的資金缺血。一位曾就職國(guó)美電器高層的知情人告訴《財(cái)經(jīng)》，兄弟二人在鵬潤(rùn)大廈建設(shè)時(shí)期發(fā)生激烈爭(zhēng)執(zhí)，一度反目。鵬潤(rùn)大廈系黃俊欽所建，黃光裕購(gòu)買(mǎi)其中部分，但遲遲未向哥哥支付樓款。“他當(dāng)時(shí)實(shí)在沒(méi)錢(qián)，非常艱難，而黃俊欽也很缺錢(qián)。”

　　約在1996年，黃光裕也開(kāi)始投入房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)，當(dāng)年啟動(dòng)了他平生第一個(gè)房地產(chǎn)項(xiàng)目——北京鵬潤(rùn)家園。自此，黃光裕的“鵬潤(rùn)系”開(kāi)始成型，最上游是北京鵬潤(rùn)投資有限公司（下稱鵬潤(rùn)投資），下設(shè)鵬潤(rùn)地產(chǎn)及國(guó)美電器。

　　然而資金匱乏依舊，以至于黃光裕日后要以虛假個(gè)人按揭方式，從北京中行套取資金。這之后很長(zhǎng)一段時(shí)間，黃光裕專注房地產(chǎn)業(yè)，將國(guó)美電器交給妹夫張志銘打理。未料國(guó)美電器從此蒸蒸日上，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超越房地產(chǎn)，構(gòu)成黃光裕的主要資產(chǎn)。

　　國(guó)美電器在1999年走出京城，在天津、上海、河北等地建連鎖店。據(jù)中國(guó)連鎖經(jīng)營(yíng)協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)，國(guó)美電器2001年躋身“中國(guó)連鎖百?gòu)?qiáng)”第六名，當(dāng)年底在全國(guó)擁有84家門(mén)店，銷售收入逾60億元。

　　在外界眼里，黃光裕兄弟的黃金時(shí)代正是始自2001年前后。這段時(shí)間，京城房地產(chǎn)方興未艾，兄弟二人都不斷購(gòu)置地塊。

　　與此同時(shí)，黃光裕所有的國(guó)美電器迎來(lái)了國(guó)內(nèi)電器零售業(yè)的最好時(shí)光，“2002年到2004年間，是國(guó)美電器最賺錢(qián)的時(shí)候。”國(guó)美電器一位高層回憶說(shuō)。

　　但最賺錢(qián)的時(shí)候或許正是最缺錢(qián)的時(shí)候，盡管早年的鵬潤(rùn)大廈、新恒基大廈、靜安中心以及鵬潤(rùn)家園都已建成發(fā)售，但新的擴(kuò)張——無(wú)論是房地產(chǎn)業(yè)的擴(kuò)張，還是國(guó)美電器自身的擴(kuò)張，都需要更多的資金。

　　“我們發(fā)現(xiàn)，黃俊欽兄弟從北京中行貸出的10多億元資金，絕大多數(shù)已陸續(xù)通過(guò)建成的房地產(chǎn)項(xiàng)目回籠，但他們還是長(zhǎng)期不還。”參與調(diào)查者指出，“這些資金大量轉(zhuǎn)出境外，很可能被用于炒股和炒期貨，或用作其他投資。”

　　2000年前后，處于最有錢(qián)也是最缺錢(qián)時(shí)期的黃光裕開(kāi)始籌劃境外上市。“最初目的就是為了融資，同時(shí)可以操作二級(jí)市場(chǎng)。因?yàn)橥度敕康禺a(chǎn)需要大量的資金，而民營(yíng)企業(yè)其實(shí)很難獲得銀行貸款。”一位國(guó)美高層說(shuō)。

　　黃俊欽兄弟早年勾結(jié)牛忠光等人牟取銀行貸款，或?yàn)橹袊?guó)部分民營(yíng)企業(yè)家的一種“原罪”模式。在上世紀(jì)90年代國(guó)內(nèi)金融秩序遠(yuǎn)未建立健全、同時(shí)民營(yíng)企業(yè)發(fā)展路徑也遠(yuǎn)未規(guī)范明確之時(shí)，這種模式印著時(shí)代的印記。

　　如今，歷史的一頁(yè)已然翻過(guò)，早年的銀企勾結(jié)模式在新時(shí)代也越來(lái)越難以復(fù)制和延續(xù)，被公認(rèn)既聰明又富魄力的黃光裕開(kāi)始轉(zhuǎn)而謀求境外融資。他在2000年末最終鎖定買(mǎi)殼上市，“殼”目標(biāo)是香港上市公司京華自動(dòng)化（香港交易所代碼：0493）。

　　這之后發(fā)生的故事廣為外界樂(lè)道——借殼上市最終成為黃光裕個(gè)人財(cái)富的放大器。2001年之后的黃光裕，正以中國(guó)乃至世界級(jí)富豪的姿態(tài)冉冉上升；他那位絕少出現(xiàn)在公眾視線里的哥哥，也在悄然擴(kuò)張著自己的資產(chǎn)。

　　時(shí)至今日，尚難確認(rèn)公安部正在展開(kāi)的立案調(diào)查會(huì)否最終觸及黃光裕，也難以判斷早年創(chuàng)業(yè)期的違規(guī)或違法貸款究竟是何情節(jié)，留下了多大的債務(wù)虧空，最終會(huì)給“新恒基系”和“鵬潤(rùn)系”造成怎樣的負(fù)面影響。但無(wú)論如何，黃俊欽兄弟都面臨緊要關(guān)頭。

　　沒(méi)有人知道，二人近年來(lái)急遽膨脹的“財(cái)富王國(guó)”是否真的足夠強(qiáng)大，足以應(yīng)對(duì)正在發(fā)生的“原罪”危機(jī)。
　�。ā敦�(cái)經(jīng)》 記者于寧、蘇丹丹對(duì)此文亦有貢獻(xiàn)）