來源/鰲頭財經(jīng)

撰文/張飛濤

見習(xí)生/屠玲

急于赴美上市的快時尚巨頭SHEIN再遭當頭棒喝。

2月17日，英國高等法院發(fā)布了一條新裁決，Temu反駁SHEIN關(guān)于使用商家圖片投訴的申請全部獲準，針對此類投訴的臨時禁令予以終止，商家產(chǎn)品無需下架，且Temu有權(quán)對此索賠。

去年年末，SHEIN被曝秘密赴美IPO，但隨后遭遇優(yōu)衣庫起訴侵權(quán)、未獲監(jiān)管放行、投資人割肉跑路等一系列問題，讓上市之路撲朔迷離。

就在這個當口，據(jù)硅谷多家科技媒體報道，SHEIN上市的關(guān)鍵人物——美洲地區(qū)總法律顧問瓦萊麗·何（Valerie Ho）離職，而瓦萊麗離職之前主要負責(zé)知識產(chǎn)權(quán)官司和IPO合規(guī)工作，這讓SHEIN的上市之路又增加了一層不確定性。

01

英法院打臉SHEIN

中小商家告別“卡脖子”

自Temu上線以來，與SHEIN沖突不斷，雙方的訴訟成為行業(yè)關(guān)注的焦點。這次在英國的官司發(fā)生在去年8月，SHEIN在倫敦對Temu提起訴訟，聲稱Temu的產(chǎn)品圖片涉嫌侵權(quán)，并向法院申請對Temu發(fā)布禁令，上千名商家因此受到波及。

這是SHEIN打壓Temu和跨境商家的慣用手段，其在美國的操作更加過猶不及，SHEIN累計向版權(quán)機構(gòu)對Temu發(fā)起了3.3萬次虛假侵權(quán)投訴。

據(jù)Temu提供的法院文件顯示，很多投訴都顯得十分無厘頭，比如SHEIN投訴Temu侵權(quán)的產(chǎn)品是“背包”，但提供的證據(jù)卻是“發(fā)夾”。

在春節(jié)熱賣期，數(shù)十家跨境賣家也遭遇了SHEIN同樣的套路，一家500人的工廠被迫裁員300人。據(jù)美國媒體報道，在SHEIN利用法院發(fā)起臨時限制令后，22名跨境賣家聘請海外律師積極維權(quán)，并對SHEIN的申請?zhí)岢龇瘩g。

一位賣家律師指出，這家總部位于新加坡的公司一直“利用TRO作為反競爭計劃的工具，迫使商家只向SHEIN卻不能為競爭對手供應(yīng)商品�！笔芟抻诤Ｍ夥少Y源匱乏以及SHEIN的“獨家經(jīng)營協(xié)議”，中小商家一直對版權(quán)投訴無可奈何，但這次英國法院的判決讓中小商家看到了轉(zhuǎn)機。

經(jīng)過雙方舉證，法院認定SHEIN未能有效證明其擁有的圖片版權(quán)，Temu對SHEIN侵權(quán)投訴的反駁全部有效，且法院要求SHEIN后續(xù)投訴必須提交攝影師信息、第一版權(quán)所有人證明以及完整的權(quán)利轉(zhuǎn)移鏈條。如果不能提供完整的證明，Temu及相關(guān)商家則不需要再理會SHEIN的投訴。

英國高等法院的法官表示，花了這么多時間和律師費，SHEIN對于Temu提出質(zhì)疑的圖片，竟然沒能提供出一張完整的版權(quán)證明，令人非常吃驚。

一位從事跨境電商的寶媽在看過此次判決后表示，“我們給SHEIN供貨，出錢給SHEIN合作的攝影公司拍照，照片的版權(quán)是我們的還是SHEIN的？我們店鋪被投訴了好多款，即使有原圖申訴也被下架。現(xiàn)在訴訟有結(jié)論了，版權(quán)確定是我們的�！� 

這位寶媽的呼聲頗能代表跨境商家的心聲，英國法院的判決讓商家重新拿回了知識產(chǎn)權(quán)的自主權(quán)，同時也宣告SHEIN通過排他性協(xié)議使用商家版權(quán)的作法已經(jīng)行不通了。

02

深陷100起侵權(quán)訴訟

美洲總法律顧問離職

2月5日，據(jù)多家媒體報道，SHEIN的美國高級律師瓦萊麗·何將離開公司。瓦萊麗原來的工作是處理德克斯（Deckers）等知名品牌針對SHEIN提起的商標侵權(quán)訴訟，以及IPO的法律和合規(guī)工作。

相關(guān)媒體報道，SHEIN 深陷100起侵權(quán)訴訟。

就在瓦萊麗被曝出離職前夕，相關(guān)媒體報道稱，SHEIN的快速增長依賴于廉價仿冒他人的設(shè)計，根據(jù)法律文件，針對SHEIN的版權(quán)案件總數(shù)已增至近100起，而且至少有10家品牌不止一次起訴SHEIN。

這10家多次起訴SHEIN的公司中，就包括瓦萊麗負責(zé)的鞋靴品牌德克斯（Deckers），德克斯（Deckers）旗下的雪地靴品牌UGG、涼鞋品牌Teva都曾與SHEIN對簿公堂。作為法務(wù)負責(zé)人，瓦萊麗的壓力可想而知。

在報道中，SHEIN還被指控多次違反自身的法律和解協(xié)議。一家多次起訴SHEIN的太陽鏡品牌Oakley將這家總部位于新加坡的公司描述為“重復(fù)造假者”，根據(jù)該公司的投訴，2022年2月，SHEIN同意停止銷售抄襲Oakley設(shè)計的眼鏡，但在次年，涉嫌抄襲的產(chǎn)品又恢復(fù)上線銷售。目前，SHEIN正在與Oakley 敲定第二次法律和解。

SHEIN官方培訓(xùn)文件指引商家抄襲H&M等競品

侵權(quán)訴訟迭出與SHEIN的快時尚模式有關(guān)，日均近萬個上新需求迫使SHEIN和商家的設(shè)計師只能另辟蹊徑。一位跨境商家透露，SHEIN曾公開在官方培訓(xùn)文件中要求商家模仿亞馬遜、Temu等平臺的TOP款式。

最近一個月，SHEIN陷入多起侵權(quán)訴訟，1月16日，優(yōu)衣庫起訴SHEIN涉嫌侵權(quán)“餃子包”產(chǎn)品，索賠1.6億日元，1月22日，維多利亞秘密支持的美國女性時尚品牌For Love&Lemons將SHEIN起訴至加州法院，指控后者侵犯其多個設(shè)計版權(quán)。

美國州地方法院顯示，SHEIN多次遭遇插畫師、藝術(shù)家起訴。一位代表藝術(shù)家維權(quán)的海外律師表示：“根據(jù)我的經(jīng)驗，就侵權(quán)的數(shù)量和范圍而言，沒有品牌能與SHEIN相提并論，遭遇侵權(quán)的藝術(shù)家正在不斷聯(lián)系我們�！�

03

估值一再縮水

上市之路變數(shù)不斷

2月7日，據(jù)相關(guān)媒體報道，SHEIN正在尋求監(jiān)管部門批準其上市計劃，但監(jiān)管情況尚不清楚。

自從被曝赴美秘密遞表以來，SHEIN引發(fā)的討論就不曾停歇，不少媒體認為，SHEIN的身份歸屬問題成為上市的關(guān)鍵。

2022年初，SHEIN將總部由廣州搬至新加坡，創(chuàng)始人許仰天也移民新加坡。在英國法院發(fā)布的判決文件中，SHEIN被明確認定是一家新加坡公司。但根據(jù)中國證監(jiān)會在2023年發(fā)布的新規(guī)，盡管SHEIN的收入來自海外，但其供應(yīng)鏈等經(jīng)營活動仍在境內(nèi)，赴美上市仍需向中國證監(jiān)會報備。

報道中指出，SHEIN的處境很微妙，或許仍需國內(nèi)監(jiān)管部門放行才能上市。

SHEIN遭遇投資人拋售，估值縮水三成

上市之路問題重重也耗盡了投資人的耐心，據(jù)多家媒體報道，1月底，SHEIN的投資人在私募市場交易中以7折的價格兜售股票，但即低價甩賣，投資人也未能解套，因為買家寥寥無幾，這可能會引起SHEIN估值的進一步縮水。

作為全球最受關(guān)注的“獨角獸”之一，SHEIN的上市一度被認為只差臨門一腳，但無休無止的侵權(quán)訴訟，一再縮水的估值，尷尬不已的身份處境讓SHEIN的IPO之路不知“路”在何方。