來源/聯(lián)商專欄

撰文/無名

毫無意外，上月的那篇“購(gòu)物中心‘爆雷’將近？”引起了廣泛關(guān)注與較大爭(zhēng)議，但爭(zhēng)議的核心并不在于觀點(diǎn)正確與否，而在于在如此肅殺的當(dāng)下提出這個(gè)沉重的觀點(diǎn)到底合不合時(shí)宜。

對(duì)此我的看法是：比起掩耳盜鈴的“小心呵護(hù)”，振聾發(fā)聵的“重錘叫醒”似乎才更像是愛，或許我們認(rèn)為本應(yīng)眾所周知的事實(shí)，高位者反而云里霧里地被蒙在鼓里。

就如劉強(qiáng)東總前陣子的恍然大悟，“我一直在被欺騙”一樣，即便智慧如他都會(huì)如此，更何況次一等的高位者了。就像我一直以來的一個(gè)疑問，在李寧“大佐裝”推出之前，到底其團(tuán)隊(duì)內(nèi)部有沒有人看出問題？我相信必然是有的，但決策者或決策團(tuán)隊(duì)并沒有抑或并不將之當(dāng)成問題，所以才引發(fā)了后續(xù)巨大的問題與損失�；氐缴虡I(yè)乃至任何一個(gè)行業(yè)，哪個(gè)不是如此？

一、以聯(lián)系的觀點(diǎn)看行業(yè)

馬哲有言——世間萬物皆處于普遍聯(lián)系之中，所以應(yīng)用聯(lián)系與系統(tǒng)的觀點(diǎn)看待一切事物。系統(tǒng)是由聯(lián)系而成，而現(xiàn)實(shí)是由系統(tǒng)組成。

比如MALL時(shí)代替代百貨時(shí)代，并非MALL橫空出世，亦或是有什么超凡智者的奇思妙想，而是發(fā)展到這個(gè)階段了，應(yīng)該走到這一步了;再比如電商的大行其道，不是源于某個(gè)傳奇人物的高瞻遠(yuǎn)矚，而是技術(shù)的發(fā)展與普及及供應(yīng)的極大豐富急需找尋更優(yōu)出路的水到渠成。所以存在即道理，一切皆是必然。但我們卻往往將這些必然歸功于某某超凡人物的橫空出世或各類偶然性因素，這實(shí)質(zhì)反映出——大家并沒有用聯(lián)系的觀點(diǎn)系統(tǒng)性看待事物，只看到了特殊性、沒看到普遍性，但換而言之，沒有普遍，又何來特殊？

行業(yè)發(fā)展也是同樣：MALL的今天是源于地產(chǎn)與電商大發(fā)展綜合作用的結(jié)果，地產(chǎn)需要配套、故事、抓手以及出路，電商則顛覆了大眾的購(gòu)物模式與習(xí)慣，順應(yīng)了人類懶惰以及喜新厭舊的天性，所以百貨是必然被顛覆與取代的，未來的零售也必然是電商的天下，這是大勢(shì)所趨，不可阻擋。所謂“得民心者得天下”，順應(yīng)人性即是順勢(shì)而為。因此以吃、喝、玩、樂為主的MALL取代以零售為主的百貨的主導(dǎo)地位是必然的，而MALL被下一個(gè)趨勢(shì)所取代同樣是必然，只是對(duì)于當(dāng)下的MALL時(shí)代而言還有另一種可能：被自己玩壞。

而對(duì)于作為局內(nèi)人的我們而言，不僅應(yīng)“知其然”更應(yīng)知其“所以然”，即當(dāng)下的MALL時(shí)代將被新的潮流取代？還是將被自身的無序發(fā)展所毀滅？當(dāng)下答案更趨向于后者。因?yàn)橹灰诉�不能完全生活于虛擬之中、還需要現(xiàn)實(shí)社交與休閑娛樂，那么以吃、喝、玩、樂為主打的MALL就還不會(huì)被取代。所以行業(yè)更應(yīng)警惕的是如元宇宙般的虛擬生態(tài)，以及各類外賣、上門服務(wù)等順應(yīng)人類懶惰天性的技術(shù)及商業(yè)模式。

但不可否認(rèn)的是：照目前趨勢(shì)發(fā)展下去，人類或許真有可能生活于虛擬之中，并逐漸成為“無用階級(jí)”，因?yàn)楫?dāng)機(jī)器人與人工智能真正深度結(jié)合之時(shí)，試問哪個(gè)老板還想雇傭“事兒那么多的人類”呢？不信你可以看看《未來簡(jiǎn)史》一書，作者對(duì)此闡述已非常全面。

所以我們更應(yīng)警惕的是“被自己玩死”，而現(xiàn)在看來著實(shí)不遠(yuǎn)了。

二、為什么認(rèn)為“會(huì)被自己玩死”？

格里高利·曼昆曾說過——只要懂了供需關(guān)系，就基本懂了經(jīng)濟(jì)學(xué)，一切經(jīng)濟(jì)存在說到底還是供需關(guān)系。比如：

·房?jī)r(jià)為什么高？因?yàn)樾枨蟊怀瓷蟻砹耍?/span>

·當(dāng)下地產(chǎn)為何紛紛爆雷？因?yàn)楣⿷?yīng)太多了，需求承接不住，更何況需求還在不斷萎縮；

·百貨為什么被取代了？因?yàn)殡娚檀笮衅涞�，不僅方便且價(jià)格更低，需求向線上轉(zhuǎn)移，而百貨店的數(shù)量卻不降反增，供應(yīng)增多，需求減少，怎么可能不出問題？

MALL也一樣，當(dāng)下不僅人口紅利觸頂、經(jīng)濟(jì)同樣觸頂且不斷下行，需求急劇萎縮；另一方面，以直播為代表的新型電商模式瘋狂揮舞價(jià)格屠刀不斷收割需求，使本已不斷萎縮的蛋糕進(jìn)一步被急劇分食；而MALL的供應(yīng)還在不斷增加……需求萎縮且被大量分食，供應(yīng)卻源源不斷，不爆雷真是有違客觀規(guī)律了。所以“爆雷”一說絕非危言聳聽，或許已然進(jìn)入倒計(jì)時(shí)了。

只是當(dāng)下牌桌上的各位以及正在擠上牌桌的各位是否都以為自己是那幸運(yùn)兒或是顛覆者？實(shí)話實(shí)說，就像4G之于3G、3G之于2G，只有真正的全面革新才有可能成為顛覆者與幸運(yùn)兒。在原有根系上的嫁接式創(chuàng)新，即便看起來再枝繁葉茂也只是“換湯不換藥”，就像iPhone問世后的諾基亞，并未做錯(cuò)什么，且一直在推陳出新，只不過只是“舊瓶裝新酒”，結(jié)果當(dāng)面對(duì)真正顛覆者時(shí)只能被橫掃出局，管你是不是世界第一、有多少年的積淀，半點(diǎn)都沒用。

因此，恕我直言：未來除了那些行業(yè)標(biāo)桿及確有差異化核心競(jìng)爭(zhēng)力的項(xiàng)目及部分尚未全面展開市場(chǎng)化改革的國(guó)字號(hào)尚能繼續(xù)堅(jiān)挺外，其他皆會(huì)遭遇危機(jī)。且即便那些“部分國(guó)字號(hào)”又能支撐多久呢？只要稍微研究過頂層文件即可知道“改革的方向是什么”——市場(chǎng)化，也只能是市場(chǎng)化，除非如先輩所想：甩開全世界，率先跑步進(jìn)入XXXX。但試問各位，10年之內(nèi)有可能嗎？所以，莫自欺，自欺者只會(huì)自毀。

三、該怎么辦？

如果說當(dāng)下因違背規(guī)律而埋雷，那么“反其道而行之”即是回歸客觀規(guī)律與“排雷”。其實(shí)根本不存在什么靈丹妙藥，不過是對(duì)癥下藥罷了。

所以綜上所析，解藥分為兩類，“向左走、向右走”：

·“向左走”即回歸：回歸商品力與服務(wù)力為核心的商業(yè)本質(zhì)，回歸以服務(wù)大眾美好生活為核心的商業(yè)訴求，回歸步步為營(yíng)、腳踏實(shí)地的商業(yè)節(jié)奏，回歸研究商品、研究顧客的精細(xì)化運(yùn)營(yíng)，回歸一線、回歸實(shí)踐，同時(shí)不斷探尋建立基于商業(yè)本質(zhì)的差異化核心競(jìng)爭(zhēng)力。

與此同時(shí)，做“減法”：即停一停拓展的腳步。要明白“條件不同故選擇不同”這一法則，某些體系的大量拓店實(shí)因其具備相應(yīng)條件且不得不如此，它們?nèi)绱诵袨槭琼槃?shì)也是自救，而對(duì)于那些不具備相關(guān)條件的體系則無異于自殺。所謂“成功不可復(fù)制”或“為什么聽過那么多大道理卻依然過不好這一生”不正是因?yàn)椤皸l件”不同嗎？所以若還有選擇、若還不具備條件，就應(yīng)停下來守住、并守好那一畝三分地，積累內(nèi)功，待時(shí)而動(dòng)，方為上策。

“向右走”即走上如喬布斯之于蘋果、之于手機(jī)行業(yè)的顛覆之路，另辟蹊徑去打造邏輯完全不同的顛覆性產(chǎn)品，直接升級(jí)迭代。這不可能嗎？仔細(xì)想一想，看一看其他行業(yè)，哪有什么不可能？只有敢不敢想、敢不敢做，最大的利益與榮耀往往歸于“第一個(gè)吃螃蟹者”，因?yàn)樘煜氯f事一體兩面且能量相等，風(fēng)險(xiǎn)與收益是成正比的。

結(jié)語

究竟向左走還是向右走？或許你認(rèn)為自己人微言輕左右不了什么，但別忘了“亂世出英雄”，行業(yè)大洗牌之時(shí)即是亂世之始，只是你是英雄嗎？不要再以“不是劉、關(guān)、張那般天才”為借口，若你真的看過《三國(guó)》就會(huì)知道：亂世對(duì)于人才的需求量太大了，所以才能英雄輩出，亂世才會(huì)有諸侯割據(jù)、群雄并起！所以，打磨自己、待時(shí)而動(dòng)才是智者所為。

延伸閱讀：

購(gòu)物中心的“暴雷”不遠(yuǎn)了？商業(yè)須回歸本質(zhì)