出品/聯(lián)商專欄

撰文/吳明毅

圖片/聯(lián)商圖庫(kù)

我愛(ài)讀史，亦愛(ài)歷史劇，而最愛(ài)之歷史劇唯二——《大秦帝國(guó)之裂變》與《雍正王朝》，此兩部劇之于我已達(dá)到聽(tīng)聲辨相之熟悉度，反復(fù)品味不下數(shù)遍。若二劇再論頭籌，當(dāng)屬《大秦帝國(guó)之裂變》，列國(guó)爭(zhēng)雄、百家爭(zhēng)鳴、賢君能臣令人熱血沸騰、心馳神往！而相較之下，《雍正王朝》則略顯格局小矣，雖亦可謂“正大光明”，但多為宮斗之爭(zhēng)，難睥《大秦帝國(guó)之裂變》之雄渾豪邁。

《大秦帝國(guó)之裂變》主講商鞅變法，之所以商鞅名垂千古，一方面因其使秦國(guó)由弱變強(qiáng)、最終一統(tǒng)六合；更重要的是其在百家爭(zhēng)鳴的大背景下，逆勢(shì)而上，最終從邊緣走向時(shí)代中央。而若以“百家”視角審視當(dāng)下商業(yè)企業(yè)，則會(huì)發(fā)現(xiàn)實(shí)則亦為“諸侯爭(zhēng)雄、百家爭(zhēng)鳴”，本文由此而生，淺論商企之百家爭(zhēng)鳴。

一、儒派

“儒家”學(xué)說(shuō)以“仁”為本，講究“仁、義、禮、智、信”，又有“修、齊、治、平”之次第方法論，故儒家堪稱“百貨店”，啥都有，啥都沾邊，而因此特色并不十分分明。

而縱觀當(dāng)下企業(yè)，似乎家家都講“以人為本”，但真正踐行者寥寥無(wú)幾，大多有形無(wú)實(shí)、浮于表面，成為“形象工程、面子工程”，而這也恰恰反映出儒家的一大弊端——理論強(qiáng)大，但易走入“空談?wù)`國(guó)”；

另一方面，由于儒家學(xué)說(shuō)有由內(nèi)而外、由近而遠(yuǎn)的“內(nèi)外之分”，故極易形成“小圈子文化”，最終形成巨大內(nèi)耗，因此雖表面看似穩(wěn)定，實(shí)則華而不實(shí)，守成尚且不易，何談開(kāi)拓？其結(jié)果大多如明朝末期，東林黨、閹黨、宦官集團(tuán)林立，內(nèi)耗不息，最終崇禎自縊煤山。

以此反觀當(dāng)下商業(yè)企業(yè)，或多或少皆有此問(wèn)題，而體制企業(yè)與中小型民企尤甚，根本原因在于“權(quán)術(shù)制衡、維持穩(wěn)定”，但再觀相關(guān)企業(yè)，幾無(wú)開(kāi)拓者，守成亦已然不易。

二、道、佛、墨

近期多看《道德經(jīng)》，并因此涉獵諸如《金剛經(jīng)》等佛家經(jīng)典，確感兩家學(xué)說(shuō)“異曲同工”，只是極致程度不一罷了；而墨家則講“兼愛(ài)、非攻”，實(shí)則亦是眾生平等、無(wú)我利他，故三家在大方向上基本一致，可一體論之。

踐行此三家學(xué)說(shuō)之企業(yè)可謂真正踐行“以人為本”的企業(yè)，對(duì)員工可謂無(wú)微不至，對(duì)顧客可謂視為上帝，其主要精力并不在于業(yè)務(wù)指標(biāo)上，而在于造福員工、回饋顧客上。因此，員工歸心、顧客忠誠(chéng)，企業(yè)良性發(fā)展，建立愈發(fā)堅(jiān)固之護(hù)城河。

但凡事皆有兩面性，此三家之優(yōu)在于“影響深遠(yuǎn)”，劣亦在于“長(zhǎng)線戰(zhàn)略”，用《王者榮耀》英雄分類形容則為“大后期英雄”，即前期很菜、成長(zhǎng)很慢，但一旦發(fā)展起來(lái)則越發(fā)無(wú)敵，統(tǒng)治全場(chǎng)，而能否發(fā)展起來(lái)、堅(jiān)持下去成為了核心關(guān)鍵。

因此，真正踐行此三家學(xué)說(shuō)之企業(yè)必然發(fā)展相對(duì)緩慢，拓張不利，且由于人力、福利成本居高不下，故難以復(fù)制，于一線城市幾無(wú)生存空間，多見(jiàn)于三線以下城市，但必為傳奇類企業(yè)，受業(yè)界膜拜、永留商業(yè)史冊(cè)。

以此觀之，胖東來(lái)如是。

三、法派

法家最早分為三派——法、術(shù)、勢(shì)，后由韓非子集大成完成“法、術(shù)、勢(shì)”于一體的整體法家體系建設(shè)，簡(jiǎn)而言之—“法”為“規(guī)章制度”、“術(shù)”為“治下之術(shù)”、“勢(shì)”為“君主之勢(shì)”。法家究其根源源自“道家”，以“性惡論”為學(xué)說(shuō)之基，故《韓非子》有“極端性惡論、君主厚黑學(xué)”之稱。

因法家以“性惡論”立基，故所立之法、所行之術(shù)皆為防人之法、立威之術(shù)，又因“法無(wú)禁止，即可為”而陷入“法越來(lái)越密、人越來(lái)越壞；

人越來(lái)越壞、法越來(lái)越密”的惡性循壞，直至徹底崩潰；這也不意外，因?yàn)槟闾幪幏乐�、戴著有�?a href=http://t.linkshop.com/kindex_id_1463.aspx target=_blank class=hotwords>眼鏡看人，人亦因此被引導(dǎo)著走向了“立法者認(rèn)知中的必然”，其實(shí)人并不壞，只是多被逼壞的。

故純法家最終沒(méi)有一個(gè)有好下場(chǎng)的，且皆為快速崛起、極速崩盤。但法家的優(yōu)勢(shì)同樣突出——建立高度標(biāo)準(zhǔn)化、利于快速擴(kuò)張、利于統(tǒng)一；而另一面則因高度標(biāo)準(zhǔn)化而缺乏創(chuàng)意、千人一面。總之，純法家猶如興奮劑與激素，加速擴(kuò)張，但副作用巨大。

以此反觀當(dāng)下商業(yè)企業(yè)，則大多已走或正在走上此路，所謂純績(jī)效、執(zhí)行力文化即法家文化，其結(jié)果亦如國(guó)家，快速擴(kuò)張，但民怨日增；法密無(wú)比，但人越來(lái)越狡猾；最終走向集體造假且墻倒眾人推，看似表面“一片大好”，實(shí)則積重難返、千瘡百孔；

不出事則以，一出事必定是生死存亡之大事。好比秦國(guó)，奮六世之余烈，一掃六合，但僅二世而亡；

切莫說(shuō)是因昏君、奸臣，縱觀歷史，一朝數(shù)個(gè)昏君多了去了，連續(xù)昏君也有之，但二世而亡者似乎唯秦與隋，而隋亦并非僅因隋煬帝之虐，亦有純法身影。故凡事皆一體兩面，有好有壞，可一旦走上極端，則幾無(wú)好結(jié)果者。

以此觀之，或許諸多企業(yè)當(dāng)下爆發(fā)之問(wèn)題絕非偶然，其未來(lái)之被廣泛看衰亦絕非偶然。

未來(lái)最優(yōu)方向探討：法道融合

回觀歷史，最早的法家三派實(shí)則也是有巨大差異的，“法治”—?jiǎng)傉话ⅰ⒁婪ㄐ惺�；“術(shù)治”—玩弄權(quán)術(shù)、駕馭群臣；“勢(shì)治”—威權(quán)統(tǒng)治、君統(tǒng)一切。而之所以最終商鞅之“法治派”能脫穎而出，帶領(lǐng)秦國(guó)走向時(shí)代中央，最根本原因在于其未弄權(quán)、講究平等、大正無(wú)私，再加秦孝公為有道明君，如此法道相合，結(jié)果成就秦國(guó)一掃六合。

而后至始皇則逐漸“失道”，一味“嚴(yán)法”且已非“法治”而是“法術(shù)勢(shì)”兼容之法家，故失道之法必然走向弄權(quán)、走向物極必反，因此趙高出現(xiàn)絕非偶然、修改遺命絕非偶然。

綜上，故私以為未來(lái)最優(yōu)方向?yàn)椤胺ǖ廊诤稀�，“道與法”雙輪驅(qū)動(dòng)，以人為本、法令嚴(yán)明，則既利于開(kāi)拓、又利于內(nèi)生了。

如此觀之，似乎海底撈、順豐為該方向代表者。只是此路關(guān)鍵在于領(lǐng)導(dǎo)者，是否真正能以人為本、無(wú)我利他、敬天愛(ài)人，這才是最難的。