“打著這么明顯的招牌宣傳‘第二件5折”，結(jié)果第一件原價(jià)8.9元的品客薯片，第二件五折后居然還要7.12元！樂購超市這么做明顯涉嫌價(jià)格欺詐 和虛假宣傳了，我堅(jiān)決不能接受簡單的退貨退款處理。”日前，李先生氣憤難平地向記者投訴，在樂購超市圣地店購物竟遭遇了“欺詐”，并郁悶地感嘆， “樂購超市還能不能讓人愉快地吃薯片了？”  
　　
　　樂購超市的貨架上“第二件5折”的宣傳牌分外醒目

　　“第二件5折”藏貓膩 8.9×0.5=7.12？

　　7月初，世界杯的賽事仍在如火如荼地進(jìn)行，一邊看球賽一邊吃零食成了許多球迷最幸福的生活模式。廣州的李先生也是如此，7月6日，當(dāng)他來到樂購超市圣地店 購物的時(shí)候，就特別留意零食類商品的促銷活動(dòng)。而在樂購超市零食區(qū)長長的貨架上，品客薯片“第二件5折”的宣傳牌分外醒目，一下子就吸引了李先生的注意。 未及細(xì)看，李先生就選購了兩罐薯片放進(jìn)購物車?yán)铩?/p>

　　直到付賬后，李先生查看電腦小票時(shí)，才突然發(fā)現(xiàn)價(jià)格有問題，第一件標(biāo)注為8.9的品客薯片，五折后第二件的價(jià)格居然要7.12元，這個(gè)帳是怎么算的？于 是，李先生來到服務(wù)臺(tái)詢問，客服人員簡單核對(duì)了電腦小票后稱“沒有問題”，并表示如果顧客認(rèn)為價(jià)格有誤，要“自己舉證。”
　　
　　李先生出示的購物小票

　　被質(zhì)疑誰舉證？樂購超市處理投訴方式強(qiáng)硬

　　李先生雖然對(duì)于需要自己舉證感到不滿，但仍舊還是返回了超市內(nèi)拍照。面對(duì)李先生拍回的照片，客服人員承認(rèn)“促銷描述和實(shí)際折扣存在差別”，表示只能為李先生辦理退貨退款處理。

　　在此過程中，又有幾位同樣購買了該款薯片的顧客到前臺(tái)投訴價(jià)格問題。如此一來，李先生的倔脾氣上來了，表示樂購超市的物品價(jià)格標(biāo)注有誤，工作人員不僅不主動(dòng)調(diào)查取證，在顧客證明之后仍不對(duì)商品標(biāo)價(jià)進(jìn)行更正，樂購方面存在的問題和處理的方式已經(jīng)涉嫌價(jià)格欺詐和虛假宣傳，不能接受簡單的退貨退款處理，要求按照《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》中的相關(guān)規(guī)定賠償。

　　此時(shí)，樂購超市客服人員的態(tài)度發(fā)生了巨大變化，十分惡劣的表示公司規(guī)定如此。李先生一再表示“不能接受”后，客服人員通過對(duì)講機(jī)呼叫來了一名自稱是當(dāng)值主 管的工作人員，對(duì)方同樣表示不能提供其他方案，顧客不滿意的話可以投訴客服，隨后匆匆離去。于是，李先生只好詢問客服人員工號(hào)。對(duì)此，客服人員堅(jiān)稱公 司規(guī)定員工工號(hào)屬于個(gè)人隱私，不能告知李先生。無奈之下，李先生只好撥打了服務(wù)臺(tái)墻上留下的樂購圣地店客服課長（15919604878）和客服經(jīng)理 （13728560883）的電話，但均無人接聽。最后，李先生只好以書面投訴的方式填寫了投訴單，但事情過去了十來天，至今樂購方仍無人回復(fù)。
　　
　　李先生的手機(jī)通話記錄與投訴憑證

　　樂購超市回應(yīng)：新員工操作失誤

記者昨日為此撥打了樂購超市圣地店客服 課長的電話，隨后，一名自稱為樂購華南區(qū)事務(wù)部相關(guān)負(fù)責(zé)人的工作人員以郵件方式回復(fù)了記者。樂購方稱經(jīng)門店核實(shí)，品客薯片的價(jià)格誤差“可能因門店個(gè)別新員 工忙碌之中手動(dòng)操作失誤，誤將‘第二件半價(jià)’的輔助價(jià)卡擺到了該商品旁，造成顧客誤解” ，并表示，“會(huì)進(jìn)一步加強(qiáng)門店價(jià)格提示信息的準(zhǔn)確性管控，并進(jìn)一步加強(qiáng)門店及客服人員的管理，避免此類個(gè)別情況再次發(fā)生”。

省消委會(huì)：樂購已涉嫌價(jià)格欺詐和虛假宣傳

記者為此也咨詢了省消委會(huì)，工作人員表 示，“樂購在賣場(chǎng)內(nèi)宣傳第二件半價(jià)，而實(shí)際上未按照半價(jià)進(jìn)行結(jié)算的行為已經(jīng)構(gòu)成了價(jià)格欺詐，根據(jù)新《消法》第五十五條：‘經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)有欺詐行 為的，應(yīng)當(dāng)按照消費(fèi)者的要求增加賠償其受到的損失，增加賠償?shù)慕痤~為消費(fèi)者購買商品的價(jià)款或者接受服務(wù)的費(fèi)用的三倍；增加賠償?shù)慕痤~不足五百元的，為五百 元’的規(guī)定，李先生要求獲得賠償是合法的。”

省消委會(huì)工作人員還表示，李先生可以先向經(jīng)營者進(jìn)行協(xié)商，如果意見無法達(dá)成一致，還可以通過向相關(guān)部門申訴、向當(dāng)?shù)叵瘯?huì)投訴或向法院起訴的方式進(jìn)行維權(quán)。
　�。◤V州日?qǐng)?bào) 記者 黃冬蕾）