3月20日三秦都市報(bào)以《消費(fèi)者：鳳城五路一超市售過期酸奶》為題，報(bào)道了消費(fèi)者李女士反映西安人人樂超市鳳城五路店出售光明乳業(yè)過期酸奶，但超市不承認(rèn)是他們出售一事，稿件見報(bào)后，眾多讀者撥打本報(bào)新聞熱線關(guān)注此事進(jìn)展。消費(fèi)者李女士再爆料，出事后，光明乳業(yè)曾有多人曾聯(lián)系她，最終表示賠償她500元錢，讓她寫個(gè)互不追究的保證了事。“光明乳業(yè)曾欲賠500元了事”到底有沒有？

20日，記者致電西安人人樂超市鳳城五路店王店長(zhǎng)進(jìn)行再核實(shí)。王店長(zhǎng)表示，他們有嚴(yán)格的臨界貨品下架制度，每日檢查，他們超市不會(huì)售賣過期食品。經(jīng)查，“過期酸奶”不是他們出售的，并聲稱消費(fèi)者李女士是出了超市后七八分鐘后又回來投訴的。他認(rèn)為，消費(fèi)者李女士是訛詐超市。

王店長(zhǎng)的這一說法是否成立？李女士說，3月3日，她領(lǐng)著7歲的女兒去買酸奶，未出超市就投訴了。因此，對(duì)人人樂超市的說法不能接受。“曾有一光明乳業(yè)廠家的人約我見面解決此事，見面后說給我500元賠償，讓我給他寫個(gè)東西保證今后不再追究，我沒有同意。我只想讓人人樂超市在媒體上公開道歉，讓更多的消費(fèi)者別再上當(dāng)受騙。”

光明乳業(yè)是否與李女士有過計(jì)劃賠500元的協(xié)議？記者致電光明乳業(yè)同李女士談賠償協(xié)議的西安當(dāng)事人及西安銷售公司客服熱線，對(duì)方均說他們總部有規(guī)定，總部不安排，他們不能接受記者采訪。記者撥打光明乳業(yè)總部售后客服電話，說明此事，截至記者發(fā)稿，未見答復(fù)。光明乳業(yè)對(duì)媒體“封口”的這一做法令人費(fèi)解。不過，3月15日，西安人人樂超市鳳城五路店辦公室的董先生來到本報(bào)說明情況時(shí)曾說，光明乳業(yè)西安供貨商曾與李女士達(dá)成過賠償500元的協(xié)議，因李女士反悔，最終沒有達(dá)成協(xié)議。

“酸奶門”引發(fā)“誠(chéng)信危機(jī)”熱議本報(bào)邀您談看法

三秦都市報(bào)有關(guān)西安人人樂超市“酸奶門”事件報(bào)道見報(bào)后，騰訊網(wǎng)、鳳凰網(wǎng)、中國(guó)經(jīng)濟(jì)網(wǎng)、西部網(wǎng)、東方網(wǎng)等網(wǎng)站紛紛轉(zhuǎn)載，“榮耀西安”有網(wǎng)友發(fā)帖《西安人人樂超市就是這樣坑爹，買到過期酸奶竟說不是他們的》。不少讀者表示，消費(fèi)者有小票且未出超市就投訴，超市不承認(rèn)是他們的，有點(diǎn)說不過去。還有讀者說，人人樂超市服務(wù)臺(tái)既然答應(yīng)換一盒奶和最高給予3倍賠償，是不是說明當(dāng)時(shí)他們已經(jīng)承認(rèn)了超市出售過期酸奶。另外還有讀者表示，或許超市是“冤枉”的。不過也有讀者表示，人人樂超市自我盤點(diǎn)，說他們沒有賣過期的這個(gè)批次的酸奶，難以令人信服。

　　著名教育專家、西安市教育學(xué)會(huì)會(huì)長(zhǎng)許建國(guó)說，《三秦都市報(bào)》的這篇報(bào)道，牽出的不僅僅是誰在說謊話題，牽出的還有人們對(duì)企業(yè)誠(chéng)信、商家職業(yè)道德、公民道德話題的熱議，折射出的是“誠(chéng)信危機(jī)”大問題。

　　到底是李女士訛詐超市，還是人人樂超市在撒謊？
　�。ㄈ囟际袌�(bào) 趙福生）