在許多人的心目中，打官司是件不怎么“光彩”的事情，有的人一輩子可能也惹不上幾次官司。但是昨天，廈門(mén)“打假牛人”張鐵牛在廈門(mén)思明區(qū)法院連續(xù)打七場(chǎng)官司，而且都是自己主動(dòng)出擊。張鐵牛昨天打官司的對(duì)象是廈門(mén)沃爾瑪、好又多、樂(lè)購(gòu)、大潤(rùn)發(fā)等七家大型超市，訴訟的理由是這些商場(chǎng)及超市涉嫌構(gòu)成商業(yè)欺詐、違法銷(xiāo)售圖書(shū)和音像等。

　　從2001年至今，張鐵牛一路走來(lái)一路打假，從打擊假冒偽劣產(chǎn)品、虛假?gòu)V告、亂收費(fèi)，到舉報(bào)一些行政部門(mén)行政缺位、亂收費(fèi)、瀆職以及開(kāi)具不規(guī)范行政公文案等，他經(jīng)歷了數(shù)不勝數(shù)的打假官司，被人稱(chēng)為“打假牛人”。

　　“打假牛人”：超市“商業(yè)欺詐”造成精神傷害

　　去年，無(wú)意間發(fā)現(xiàn)廈門(mén)不少超市銷(xiāo)售的書(shū)籍和音像制品屬于無(wú)照違法超范圍經(jīng)營(yíng)的問(wèn)題之后，張鐵牛便在幾家超市購(gòu)買(mǎi)了書(shū)籍和音像制品等作為物證。

　　拿著這些超市的購(gòu)物小票與發(fā)票，張鐵牛在去年把這幾家超市舉報(bào)到廈門(mén)市工商局。通過(guò)4個(gè)多月的調(diào)查取證，廈門(mén)市工商局依法分別對(duì)這幾家超市作出行政處罰，根據(jù)相關(guān)規(guī)定，工商部門(mén)沒(méi)收了超市的違法所得并進(jìn)行罰款，幾家超市的罰沒(méi)金額共100多萬(wàn)元。

　　今年1月8日，廈門(mén)市思明區(qū)工商局出具了相關(guān)的行政處罰決定書(shū)，張鐵牛同時(shí)領(lǐng)取到了思明區(qū)工商局出具處罰告知書(shū)。張鐵牛認(rèn)為，作為有巨大影響力的百貨商場(chǎng)，經(jīng)營(yíng)行為應(yīng)該公平、誠(chéng)信、守法，他在這些超市購(gòu)買(mǎi)商品就是因?yàn)槠渲群陀绊懥Γ沁@些超市卻利用超范圍無(wú)照經(jīng)營(yíng)的手段對(duì)他實(shí)施了商業(yè)欺詐，這種行為對(duì)他的精神造成了嚴(yán)重精神傷害，經(jīng)濟(jì)上也造成了一定的損失，因此，張鐵牛要求這幾家大超市賠償精神損失和其他經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)近7萬(wàn)元整。

　　另外，張鐵牛前不久在某大超市購(gòu)買(mǎi)了1000多元土雞蛋，這些土雞蛋在顯著的位置標(biāo)注“國(guó)家級(jí)畜禽標(biāo)準(zhǔn)示范場(chǎng)”。事后經(jīng)查證，張鐵牛認(rèn)為，該雞蛋品牌根本就沒(méi)有獲得“國(guó)家級(jí)畜禽標(biāo)準(zhǔn)示范場(chǎng)”的稱(chēng)號(hào)，這樣的廣告用語(yǔ)屬于商業(yè)欺詐的問(wèn)題，而且，根據(jù)《廣告法》規(guī)定，使用“國(guó)家級(jí)”絕對(duì)化語(yǔ)言的字眼來(lái)誘導(dǎo)原告含有商業(yè)欺詐的問(wèn)題，為此，張鐵牛要求該超市賠償精神損失和其他經(jīng)濟(jì)損失。

　　超市：“買(mǎi)假索賠”者并非“消費(fèi)者”

　　面對(duì)張鐵牛的訴訟，這7家超市方面表示，張鐵牛并非《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》所定義的“消費(fèi)者”，因?yàn)椤断M(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》對(duì)于消費(fèi)者的定義是“為生活消費(fèi)需要”而購(gòu)買(mǎi)商品的人。而“買(mǎi)假索賠”超出了“為生活消費(fèi)需要”的范圍，張鐵牛購(gòu)買(mǎi)商品的主要目的是通過(guò)“買(mǎi)假索賠”謀取不法利益。張鐵牛這種“買(mǎi)假索賠”的行為不僅違反了合同法所規(guī)定的“誠(chéng)實(shí)信用”的基本原則，也給守法經(jīng)營(yíng)的超市帶來(lái)了極其消極的社會(huì)影響，認(rèn)為這種惡意濫訴行為不應(yīng)得到法律的保護(hù)。

　　超市方面還認(rèn)為，對(duì)于公司經(jīng)營(yíng)范圍的管理、監(jiān)督是行政行為，應(yīng)該由國(guó)家專(zhuān)門(mén)的行政機(jī)關(guān)施行，張鐵牛不是管理、監(jiān)督主體。同時(shí)，超市認(rèn)為自己并沒(méi)有實(shí)施欺詐行為，而張鐵牛也不是普通的消費(fèi)者，本案不適用《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》。鐵牛不但不能提供任何證據(jù)證明自己的人格權(quán)利遭受了任何非法損害，而且所提出的事實(shí)以及理由均與賠償精神損害的適用前提無(wú)關(guān)。

　　據(jù)了解，這些案件目前正在進(jìn)一步審理中，思明區(qū)法院將擇日作出判決。
　�。|南早報(bào) 記者 蒙少祥）