5月9日、10日，定居沈陽的“職業(yè)打假人”閆友來煙臺(tái)打假。僅僅兩天時(shí)間，閆友靠打假在煙獲賠3000余元。針對(duì)閆

　　9日，定居沈陽的“職業(yè)打假人”閆友來煙臺(tái)。閆友在大潤發(fā)超市發(fā)現(xiàn)一品牌進(jìn)口啤酒和另外一品牌葡萄籽油，都沒有標(biāo)注“儲(chǔ)存條件”，隨即購買了790元此類啤酒和葡萄籽油。閆友在該超市還發(fā)現(xiàn)，一種品牌床品冒用中國名牌，隨后與朋友買了該品牌2200元床品。

　　閆友告訴記者，進(jìn)口食品分裝后在國內(nèi)銷售，必須按照中國的法律，標(biāo)注“儲(chǔ)存條件”，否則就涉嫌違法。根據(jù)《食品安全法》四十二條“預(yù)包裝食品的包裝上應(yīng)當(dāng)有標(biāo)簽”，標(biāo)簽應(yīng)標(biāo)明事項(xiàng)第六項(xiàng)就是貯存條件；

　　閆友說，該種品牌床品系列產(chǎn)品中，只有一種蠶絲被獲得了“中國名牌”的稱號(hào)，可是該品牌床品卻借機(jī)將旗下的幾十種產(chǎn)品包裝上，都冠以“中國名牌”產(chǎn)品的稱號(hào)。冒用“中國名牌”，欺騙消費(fèi)者。

　　9日上午，記者跟隨閆友持購物發(fā)票到市工商局芝罘分局，閆友向工商執(zhí)法舉報(bào)超市“問題產(chǎn)品”，要求超市給予10倍賠償。

　　大潤發(fā)“問題產(chǎn)品”被工商下架

　　“職業(yè)打假人”獲賠 3000余元

　　9日下午，“職業(yè)打假人”閆友和工商執(zhí)法人員來到大潤發(fā)超市。32件該品牌床品、3桶進(jìn)口啤酒和1桶進(jìn)口葡萄籽油被工商人員下架。截至記者發(fā)稿時(shí)，案件正在進(jìn)一步調(diào)查處理中。

　　10日下午17時(shí)許，經(jīng)芝罘工商分局通伸工商所協(xié)商，大潤發(fā)超市在退貨處理同時(shí)，并給予閆友1倍賠償共3000余元。雙方簽訂和解協(xié)議。

　　為什么10倍索賠變成了1倍賠償？閆友告訴記者，根據(jù)國家法律，發(fā)現(xiàn)問題產(chǎn)品，完全可以要求10倍賠償，但自己只要求1倍賠償，只是希望對(duì)商場(chǎng)起個(gè)警示作用。只為給商家提個(gè)醒。

　　不喜歡 “職業(yè)打假人”稱謂

　　喜歡自稱是“職業(yè)維權(quán)人”

　　閆友來煙臺(tái)僅僅2天，就通過“打假維權(quán)”獲得3000多元賠償。如此成功的維權(quán)，讓人好奇。探求他背后的故事，記者得知閆友是一個(gè)有著9年打假經(jīng)歷的“職業(yè)打假人”。

　　56歲的閆友告訴記者，發(fā)現(xiàn)假冒商品然后購買，再進(jìn)行索賠是作為一個(gè)職業(yè)打假人每天的工作，既能達(dá)到提醒商家的目的又能獲得賠償，是一種“雙贏”。盡管有很多人質(zhì)疑他受利益驅(qū)使去打假，但閆友告訴記者，自己家境并不需靠“打假”掙錢，完全是對(duì)假冒商品深惡痛絕。閆友說：“我研究過大量的法律常識(shí)和政策規(guī)定，因此知道‘知假買假’并沒有觸犯法律，而且相信大部分人是推崇這樣的行為的，我針對(duì)的只是無良商家。”

　　對(duì)于“職業(yè)打假人”稱謂，閆友告訴記者說：“我不喜歡這種稱謂，我喜歡稱我是‘職業(yè)維權(quán)人’，或者是‘市場(chǎng)啄木鳥’、‘市場(chǎng)清道夫’。”

　　短短兩天打假獲利3000

　　說明假貨存在，還要打假有道。

　　針對(duì)閆友來煙臺(tái)短短兩天，打假獲利3000多元的成功，市民們紛紛表示：這說明市場(chǎng)有假貨存在，“職業(yè)打假人”打假有道。

　　對(duì)于閆友的作為，不少市民認(rèn)為：面對(duì)閆友，幾種人可能感到慚愧、心虛——一是造假者；二是售假者；三是監(jiān)管者。而作為普通公眾，應(yīng)該向閆友學(xué)習(xí)維權(quán)意識(shí)和維權(quán)方法。

　　也有市民認(rèn)為，也沒必要把閆友之類的“職業(yè)打假人”塑造成英雄，他們打假以“獲利”為結(jié)束顯然并不崇高，他們對(duì)于社會(huì)的意義在于讓一些人心虛，但假貨的杜絕，根源在于更有效的監(jiān)管。

　　律師：職業(yè)打假該不該

　　山東同濟(jì)律師事務(wù)所王智光律師認(rèn)為———

　　這一現(xiàn)象首先反映出我國保護(hù)消費(fèi)者合法權(quán)益的法律法規(guī)還需進(jìn)一步健全。最突出的表現(xiàn)是，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》是原則性規(guī)定，缺少單項(xiàng)法規(guī)。

　　另外，原有的法律法規(guī)已經(jīng)出現(xiàn)漏洞，如在“三包”規(guī)定中，電腦、汽車等還沒有被列入其中，使這些商品出現(xiàn)問題無法可依。截至目前，我國還沒有出臺(tái)這一法律的細(xì)則，缺乏單項(xiàng)的保護(hù)法，比如醫(yī)療、美容、食品加工等，造成處理這些具體問題時(shí)無法可依。

　　其次， 假貨盛行不是通過所謂打假產(chǎn)業(yè)化的方式可以解決的。以打假為業(yè)者的出現(xiàn)不會(huì)使制假售假者從根本上放棄這個(gè)行當(dāng)，只是增加了假貨的成本。

　　第三，對(duì)以盈利為目的的職業(yè)打假者的法律性質(zhì)認(rèn)定，近年來學(xué)術(shù)界爭(zhēng)論不休，肯定的是，法律對(duì)此沒有禁止性規(guī)定。而對(duì)于消費(fèi)者而言，不存在什么公正與否的問題。在日常生活中，市場(chǎng)有工商負(fù)責(zé)，產(chǎn)品質(zhì)量有技術(shù)監(jiān)督負(fù)責(zé)，違法行為有公安部門處理。職業(yè)打假者的出現(xiàn)，從另一個(gè)側(cè)面反映出執(zhí)法部門的力度缺失。
　　（ 水母網(wǎng) 記者 紀(jì)殿國）