在為期數(shù)月的激烈交鋒中，“陳黃之爭”為國美帶來了如履薄冰般的忐忑與動蕩，太多的是非曲直、太多的恩怨交織、太多的力量博弈……

　　國美像是一個舞臺，而現(xiàn)在也許主角們終于找到了或最終會找到自己的歸宿，也許飽經(jīng)磨礪的國美更收獲了一份成熟。戰(zhàn)爭逐漸平息，我們再看到的決不僅僅是一個劇情精彩的商業(yè)故事，而是看到了中國民營企業(yè)在經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的迷惑與彷徨。

　　在前行的路上，黃光裕和他的國美留給我們太多的思考與啟示，這些都值得在新年伊始揮筆一書。

　　黃光裕引發(fā)民營企業(yè)“困惑”潮

　　那一刻，也許囹圄中的黃光�？吹搅嗣造F中溫暖的曙光，也許國美的新老員工感受到了繼續(xù)前行的力量，也許希望看到“國美之爭”愈演愈烈的人有些失落……

　　2010年11月10日晚，國美創(chuàng)始股東與公司董事會達成諒解備忘錄。雖然，濃烈的火藥味已隨一紙諒解備忘錄而逐漸散去，國美拆分的紅色警報也暫時解除，但依舊有太多人認為，這還不是結(jié)局。

　　非上市門店托管協(xié)議續(xù)簽，經(jīng)過調(diào)整的國美新五年戰(zhàn)略規(guī)劃出臺……種種跡象表明，國美已經(jīng)元氣恢復(fù)，蓄勢待發(fā)。

　　即使如此，仍有人不斷提出質(zhì)疑，認為這不過是一場“暫時而脆弱的和談”、“拆分風(fēng)險并未完全根除”、“陳曉去留問題仍是定時炸彈”……

　　經(jīng)歷了切膚之痛的國美員工或許比誰都更珍惜今天的“穩(wěn)定與和平”。畢竟今天的國美已不再是黃光裕一個人的國美，更不是陳曉的國美，國美的明天依舊需要全體國美員工共同創(chuàng)造。

　　不過在塵埃漸落之際，理性開始回歸，真相亦一點點浮出水面。繼紛爭初起輿論和公眾口碑的天平就開始傾向黃光裕一邊，塵埃漸落之后，更多的專家學(xué)者從理論的高度開始對事件進行評價。

　　“我覺得，陳曉這個趁火打劫的感覺就跟盧俊義的管家李固的感覺差不多。”北京大學(xué)民營企業(yè)研究所所長俞飛直言，“他在法律上都是合法的，但結(jié)果用道德規(guī)范多少都是有點瑕疵的。中國普通老百姓首先承認的是道德。”

　　中國中小企業(yè)協(xié)會副會長、溫州科學(xué)管理研究院院長周德文則做過多年的職業(yè)經(jīng)理人，他認為，現(xiàn)在的狀況是，國家法制環(huán)境不健全，我們的職業(yè)經(jīng)理人侵害了股東的權(quán)益拍拍屁股就可以走了，這兩個誰是弱勢群體啊？聽起來職業(yè)經(jīng)理人好像是弱勢群體�。∥艺J為不是這樣的。在這場博弈中，黃光裕才是弱勢群體。“黃光裕拿著幾百億的身家在跟他博弈，他有什么身家？陳曉掌握了權(quán)力、掌握了利益，失敗了拍拍屁股就可以走的，這叫公平博弈嗎？

　　“職業(yè)經(jīng)理人不能越位，其定位就是執(zhí)行，是對董事會負責(zé)，而非過多參與董事會和股東層面的事務(wù)。但陳曉為自己制定了很低的業(yè)績?nèi)蝿?wù)、超額會有獎勵，還有和業(yè)績考核掛鉤的股權(quán)激勵機制，影響公司的發(fā)展和股東利益。”更有業(yè)內(nèi)人士評價，“而陳曉前期諸多自相矛盾和對大股東的貶損，如將大股東的正常套現(xiàn)誣蔑為‘中國首套’，只是為了獲取其自身的利益。”

　　上述業(yè)內(nèi)人士進一步表示，不妨拿蘇寧股權(quán)激勵方案與國美的做個比較：一、和業(yè)績考核掛鉤，制定了25%的復(fù)合增長率為行權(quán)前提；二、出臺慎重，三易其稿；三、激勵人員數(shù)量高于國美一倍，更具廣泛性。陳曉之前推行的股權(quán)激勵方案顯然經(jīng)不起推敲。

　　正如一千個人眼中有一千個哈姆雷特一樣，一千個人眼中亦有一千個黃光裕和陳曉。不論替黃光裕打抱不平的也好，支持陳曉的也罷，細細推敲，爭論的焦點其實最終都回歸到中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的民營企業(yè)公司治理的困惑上。

　　業(yè)內(nèi)激辯“國美事件”

　　著名財經(jīng)評論家水皮說：“國美這個事情再大也就是一個公司，但如果說把它放在整個社會民營企業(yè)轉(zhuǎn)型過程中看，那就事關(guān)中國經(jīng)濟可持續(xù)性的問題。”

　　中國改革開放30余年來，民營企業(yè)恰恰是推動中國經(jīng)濟發(fā)展最主要的力量，在此期間涌現(xiàn)了大批與黃光裕擁有類似創(chuàng)業(yè)實踐經(jīng)歷的“草根”民營企業(yè)家，但像國美這樣行業(yè)領(lǐng)先地位的民營企業(yè)并不多見。

　　原全國工商聯(lián)副主席、中國民(私)營經(jīng)濟協(xié)會會長保育鈞在談及民營企業(yè)發(fā)展時，引用第九次全國私營企業(yè)抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)說明，中國的私營企業(yè)整體來講規(guī)模不大，像黃光裕這樣的企業(yè)全國不到0.1%。因此，某種程度上說，國美20多年的發(fā)展凝聚了中國民營企業(yè)發(fā)展的縮影；而黃光裕所遭遇的難題恰恰也是諸多民營企業(yè)家面臨或即將面臨的困惑。

　　“改革開放帶來了中國社會政治經(jīng)濟文化的全面進步，許多熱點問題往往會引發(fā)全社會的普遍關(guān)注和人們的激情，國美控股權(quán)爭奪就是一個標志性的事件。”北京大學(xué)企業(yè)與公司法研究中心主任甘培忠博士表示，“但我們既不是道德家，也不是憤青。”

　　然而我們不僅要關(guān)注事件的真相，更需要去發(fā)掘真相背后所隱藏的價值與啟示。

　　2011年1月20日上午，一場“把脈國美·會診民企·探求路徑——中國民營企業(yè)公司治理路在何方專家研討會”在北京大學(xué)正式舉行。原全國工商聯(lián)副主席、中國民(私)營經(jīng)濟協(xié)會會長保育鈞先生，著名的企業(yè)研究專家、原北京大學(xué)中國民營企業(yè)研究所副所長俞飛教授，中國法學(xué)會證券法學(xué)研究會會長、中央財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院院長郭峰教授，中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長、中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副院長趙旭東教授，中國法學(xué)會商法學(xué)研究會副會長、中國人民大學(xué)法學(xué)院葉林教授，中國中小企業(yè)協(xié)會副會長、溫州科學(xué)管理研究院院長周德文先生，著名財經(jīng)評論家《華夏時報》總編輯水皮先生，北京大學(xué)中國企業(yè)家研究中心主任王育琨先生，著名風(fēng)險管理專家北京律協(xié)法律風(fēng)險委員會主任陳曉峰律師等。

　　水皮總編表示：“問題深入討論一下，對我們今后民營企業(yè)的安全感會有所強化，如果討論不清的話對很多原始股東、創(chuàng)始股東在公司進一步發(fā)展的過程中要不要吸收外部力量，要不要變成公眾公司會是一個很大的傷害。”

　　保育鈞會長也表示，這個事情反映的問題很大，它反映出了中國民營企業(yè)成長過程中的煩惱。“中國民營企業(yè)中，家族企業(yè)比重占70%以上；而在800多萬企業(yè)中，聘請職業(yè)經(jīng)理人的比重不足10%。而他們不愿聘請職業(yè)經(jīng)理人的原因很簡單：第一，找不到合適的經(jīng)理人，第二成本太高，第三，有關(guān)職業(yè)經(jīng)理人的法制不健全，所以不放心。”

　　然而，中國的民營企業(yè)并不能因現(xiàn)實困境而停滯不前，不論黃光裕還是陳曉，都不能代表全體民營企業(yè)家及職業(yè)經(jīng)理人的思考，但過去所發(fā)生的事實，卻值得作為前車之鑒。

　　探索民營企業(yè)的出路

　　“黃光裕一定是有智慧的，而且智慧還不淺�！段业牡狼概c感謝》那封信實際上是良心的回歸，他反思了一個很深刻的東西。”北京大學(xué)企業(yè)家研究中心主任王育琨頗有感觸，“黃光裕處在漩渦的中心，他的痛徹心肺的思考跟覺察，遠遠超越我們這種皮毛式在外圍的觀察。”

　　“這是中國民營企業(yè)在走向國際資本市場所必經(jīng)的一場陣痛，而且是一個要付成本的痛。”葉林教授表示，“國美畢竟是在香港上市的，而香港的公司法則延續(xù)了歐美法的基本做法，整個公司的運行或者整個是非的判斷，不是依照我們在內(nèi)地習(xí)慣了的《公司法》和公司治理系統(tǒng)來實現(xiàn)的，這就存在一種偏差。一個可能因西方企業(yè)管理制度與中國本土化的傳統(tǒng)文化而彼此形成的矛盾。”

　　此外，公司產(chǎn)權(quán)如何進一步明晰化、所有權(quán)經(jīng)營權(quán)如何組合搭配、董事會的構(gòu)成與權(quán)力、繼任者接班問題、如何選擇職業(yè)經(jīng)理人并防范隨之而來的風(fēng)險、如何健全公司法治環(huán)境等問題依舊是橫在中國民營企業(yè)家面前的“重磅”難題。

　　雖然歐美等西方國家有現(xiàn)成的理論可以借鑒，但在中國經(jīng)濟轉(zhuǎn)型期的民營企業(yè)有其自身的發(fā)展特色，并不能照抄照搬。而不同的公司法制度與價值標準，則導(dǎo)致不同的評判結(jié)果。

　　正如保育均所說，中國的民營企業(yè)從單個資本走向社會資本這是深刻的變革。而當(dāng)前我們的各項制度法律環(huán)境和道德觀念都適應(yīng)不了。

　　那么中國民營企業(yè)究竟路在何方？中國政法大學(xué)民商經(jīng)濟法學(xué)院副院長趙旭東的回答或許最為直接：“從法律的角度來觀察，這問題很簡單——首先完善法律法制，其次依法治理。”
　�。ㄈA夏時報 記者 裴瑜）