當(dāng)前，身在獄中的國美電器大股東黃光裕提出動(dòng)議，將在8月25日以后召開臨時(shí)股東大會(huì)，呼吁投資者支持重組董事局，以回應(yīng)此前國美電器向香港高等法院提起的訴訟，要求黃光裕就2008年回購公司股份時(shí)被指違反公司董事的信托責(zé)任及信任行為，向國美做出賠償。

　　在即將召開的股東大會(huì)上，陳曉為代表的管理層將和黃光裕展開一場(chǎng)控制權(quán)之爭。據(jù)悉，機(jī)構(gòu)投資者貝恩資本已經(jīng)宣稱將可轉(zhuǎn)債換為國美股權(quán)，由此將大股東黃光裕34%的股權(quán)攤薄至29.8%，而陳曉與貝恩資本陣營則持有11%國美電器股權(quán)。在即將召開的股東大會(huì)上，陳曉一方必須獲得至少19%以上的股東支持，才有可能否決黃光裕的動(dòng)議。而要確保成功，則獲得至少39%的股東支持，這意味著要獲得國美全部前50大機(jī)構(gòu)投資者的支持。機(jī)構(gòu)投資者的態(tài)度至關(guān)重要。

　　就此，國美電器新聞發(fā)言人趙彤向記者表示：“我們深信一點(diǎn)，投資者需要的是一個(gè)穩(wěn)定的企業(yè)，所以對(duì)于企業(yè)來講穩(wěn)定一定是高于一切的。另一方面，實(shí)際上任何投資都是需要有好的回報(bào)的，現(xiàn)在的管理層，包括我們未來的戰(zhàn)略，是可以實(shí)現(xiàn)這樣一個(gè)目標(biāo)的，我們相信投資者會(huì)在這里面去做選擇和判斷。”

　　就現(xiàn)有的國美管理團(tuán)隊(duì)能否帶給投資者好的回報(bào)，趙彤稱有足夠的數(shù)據(jù)支持——2008年11月國美電器因大股東黃光裕個(gè)人問題停牌時(shí)，股價(jià)是1.2元。在后來的兩年發(fā)展中，成功渡過“黃光裕危機(jī)”的國美電器股價(jià)最高到達(dá)3元多，在這一次因“控制權(quán)之爭”停牌前，股價(jià)為2.79元，即便是經(jīng)過這件事情的影響，經(jīng)過近一個(gè)月的下跌，當(dāng)前的股價(jià)還有每股2.2元。“這實(shí)際上就是當(dāng)前團(tuán)隊(duì)通過業(yè)績創(chuàng)造出的一個(gè)價(jià)值的表現(xiàn)。”趙彤表示。

　　“國美本就沒有姓氏 向所有股東負(fù)責(zé)”

　　在投資者作選擇之前，國美電器的核心管理團(tuán)隊(duì)已經(jīng)在黃光裕和陳曉團(tuán)隊(duì)之間作出了選擇——8月12日，國美電器四位副總裁李俊濤、孫一丁、牟貴先、何陽青、及首席財(cái)務(wù)官方巍，5位黃光裕時(shí)代的元老公開宣示：要與董事局主席陳曉及現(xiàn)有的管理團(tuán)隊(duì)共進(jìn)退。

　　業(yè)界分析認(rèn)為，此乃“倒戈”之舉，與此前陳曉主導(dǎo)的“股權(quán)激勵(lì)計(jì)劃”密不可分。而國美方面并不認(rèn)為高管是像有些媒體評(píng)論中所說，因?yàn)榇魃狭?#8220;金手銬”而倒戈黃光裕，管理層的選擇背后有著更為深層次的原因。

　　據(jù)國美方面介紹，國美的期權(quán)是在2005年，黃光裕出事之前，就已經(jīng)由股東大會(huì)批準(zhǔn)了，但是卻一直就沒有得到實(shí)施。而國美的競爭對(duì)手蘇寧，早國美一年就有了激勵(lì)機(jī)制。在蘇寧的激勵(lì)方案中，前 13位高官個(gè)人占到了57%的比例，而國美2009年實(shí)施的方案中，前11名高管所占的比例只有32%整，除了核心高管層外，共有105名其他高管收益，覆蓋面比較寬，而在股東大會(huì)批準(zhǔn)的6.75億期權(quán)發(fā)放量中，實(shí)際發(fā)放只有3.8億。

　　趙彤表示：“無論從度和量上來說，國美的股權(quán)激勵(lì)都是一個(gè)適當(dāng)?shù)暮线m的計(jì)劃，并非急功近利，也沒有不妥當(dāng)之處。”

　　一位不愿意透露姓名的國美內(nèi)部核心人員更是向記者道出了高管“倒戈”的深層次原因：“在黃總出事之前，管理層都是作為執(zhí)行層面來做事情。而危機(jī)發(fā)生之后，決策者缺位，我們必須站在所有股東利益的層面來應(yīng)對(duì)危機(jī)，為100%的股東利益服務(wù)，而不僅僅是為30%的股東利益服務(wù)。其間，管理層付出巨大的勞動(dòng)，承受巨大的壓力，不拋棄，不放棄，使企業(yè)恢復(fù)過來，重新發(fā)展，可以說沒有當(dāng)前的管理團(tuán)隊(duì)，也就沒有了后來的國美。股權(quán)激勵(lì)的實(shí)施，也是在度過了2009年的危機(jī)之后，是團(tuán)結(jié)雇員成為一個(gè)利益共同體的必要手段。”

　　在共同經(jīng)歷了2009年的危機(jī)之后，管理層已經(jīng)儼然成了國美電器的主人，一位熟悉國美內(nèi)情的觀察家分析到：“在2008年之前，國美電器帶著濃厚的黃光裕個(gè)人色彩，本質(zhì)上可能仍是一間家族企業(yè)，雖然黃光裕作為大股東的股份已經(jīng)稀釋到了30%多，但是依舊沒有建立起真正意義上的現(xiàn)代公司治理結(jié)構(gòu)，所以后來管理層的持股，以及和黃光裕爭奪控制權(quán)，實(shí)際上是一場(chǎng)公司治理結(jié)構(gòu)的模式之爭。”

　　數(shù)據(jù)顯示，從2008年黃光裕被調(diào)查至今，經(jīng)過現(xiàn)有管理層兩年的發(fā)展，隨著國美電器經(jīng)營的改善和股價(jià)的上漲，大股東黃光裕的個(gè)人資產(chǎn)已經(jīng)由四五十億增加到這次紛爭前的將近140個(gè)億，如果僅僅是從保護(hù)資產(chǎn)的角度來講，黃光裕似乎并沒有爭奪國美的控制權(quán)的必要。上述觀察人士認(rèn)為：“這和黃光裕的控制欲及個(gè)人的性格密不可分，在他心目中，國美電器一直都是并且應(yīng)該永遠(yuǎn)都是‘姓黃’的，而這一點(diǎn)和國美作為一家公眾公司的利益相悖，公眾公司原本就沒有姓氏，即不姓黃、也不姓陳，員工是企業(yè)的主人，企業(yè)是所有員工、所有投資者的企業(yè)。”

　　事實(shí)上，國美董事局的舉動(dòng)也已經(jīng)證明，國美董事局早已不再“姓黃”，而是要向所有的股東負(fù)責(zé)。——根據(jù)國美電器的公告，公司董事會(huì)對(duì)大股東黃光裕因被指違反公司董事的信托責(zé)任及信任行為提出起訴，就是因?yàn)?#8220;董事局和董事們應(yīng)該承擔(dān)起董事職責(zé)，向所有股東負(fù)責(zé)，做對(duì)得起所有股東的事”，趙彤表示。

　　“為所有股東利益考慮 我們希望紛爭盡快平息”

　　在國美內(nèi)部，發(fā)生改變的不止管理層的立場(chǎng)，還有國美的發(fā)展模式。在專訪中，趙彤向記者再次回顧了“艱難的2009年”—— 在黃光裕事件發(fā)生后，國美的運(yùn)營資金一下子從60多億元下降到了10億元，現(xiàn)金流為負(fù)，經(jīng)營瀕臨癱瘓。為了讓觀望的供貨商繼續(xù)供貨，國美甚至采取了“周進(jìn)貨、周結(jié)算”的模式，這樣的模式給國美帶來了巨大的資金壓力。到2009年三四月間，銀行信貸額度大幅收縮，同時(shí)國美還面臨著52億港幣可轉(zhuǎn)債提前贖回的巨大壓力。資金缺口達(dá)到30多億元。

　　“為了度過困局，國美做出了引進(jìn)財(cái)務(wù)投資者和關(guān)閉開業(yè)超過半年以上、虧損且扭轉(zhuǎn)無望的門店，同時(shí)采取了優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、提升單店經(jīng)營水平的國美轉(zhuǎn)型戰(zhàn)略。”趙彤回憶到。

　　當(dāng)時(shí)引進(jìn)的財(cái)務(wù)投資者貝恩資本，當(dāng)前成了黃光裕和陳曉團(tuán)隊(duì)口水戰(zhàn)的一個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)—— 黃光裕指責(zé)“陳曉主動(dòng)接受貝恩投資的苛刻條件。”對(duì)此，趙彤表示：“當(dāng)時(shí)接觸的那么多投資人，無一例外的都提出了保證投資安全的要求，而從最終的融資整體結(jié)構(gòu)來看，貝恩資本可轉(zhuǎn)債的方案使得當(dāng)時(shí)大股東的股權(quán)并沒有得到稀釋。在當(dāng)時(shí)看來這是最合適、最合理的、最優(yōu)化的一個(gè)方案。”

　　而當(dāng)前，面臨黃光裕、陳曉之爭時(shí)，貝恩資本為什么選擇了債轉(zhuǎn)股，從而得到股權(quán)，趙彤解釋到：“當(dāng)時(shí)貝恩投資的時(shí)候，就說過他們看中的是這個(gè)團(tuán)隊(duì)，如果當(dāng)前不債轉(zhuǎn)股的話他們就沒有投票權(quán)了，他肯定還是希望有投票權(quán)，來支持現(xiàn)有管理團(tuán)隊(duì)。”

　　而兩年來，國美管理團(tuán)隊(duì)的表現(xiàn)，似乎也足以讓包括貝恩資本在內(nèi)的所有投資者滿意——2010年第一季度國美電器的凈利潤達(dá)到了4.9%，而2008年第四季度只有078%。這期間國美電器的季度單店銷售從1115萬元提升到1547萬元，而坪效則從每平米3100元提高到4421元，現(xiàn)金流從負(fù)的轉(zhuǎn)化為正的17億元。上市和非上市公司雖然關(guān)了近300家，但總體銷售規(guī)模仍在上漲。”

　　“以前國美是在用粗放的經(jīng)營方式去做，追求的是快速開店的規(guī)模擴(kuò)張。但擴(kuò)張已經(jīng)出現(xiàn)瓶頸，具體表現(xiàn)在門店的增長速度已經(jīng)高于銷售的增長速度，費(fèi)用率的增長高于利潤率的增長，單店和坪效出現(xiàn)下滑。即使國美不發(fā)生危機(jī)，也必須做出戰(zhàn)略調(diào)整。危機(jī)發(fā)生后，這一調(diào)整更加迫切，一方面是資金已經(jīng)不允許像以往那樣不計(jì)效益的去開店，另一方面還要考慮經(jīng)營模式是怎么樣的，考慮整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈零售和供應(yīng)商之間的關(guān)系是否和諧。只有建立一個(gè)相對(duì)和諧共贏的關(guān)系，整個(gè)產(chǎn)業(yè)鏈才能長期得益。”趙彤這樣總結(jié)經(jīng)營模式轉(zhuǎn)型的成功之處。

　　趙彤介紹，國美已經(jīng)制定了未來五年的發(fā)展規(guī)劃里面 —— 核心是從門店經(jīng)營轉(zhuǎn)變?yōu)樯唐方?jīng)營，以提升單店效益、優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)做基礎(chǔ)，未來五年實(shí)現(xiàn)門店總數(shù)2000家、銷售規(guī)模達(dá)1800億的目標(biāo)。

　　在當(dāng)前管理層的眼中，國美電器的未來充滿光明。而這一切是否能夠?qū)崿F(xiàn)，還要看黃光裕、陳曉為核心的管理團(tuán)隊(duì)之爭，最終誰能勝出。

　　“我相信當(dāng)前的管理層是最好的，也是最適合管理國美的管理團(tuán)隊(duì)，我相信投資人的眼光和最終的選擇。我們也希望紛爭盡快平息，給國美一個(gè)正常的經(jīng)營環(huán)境。”——在當(dāng)前紛紛擾擾的“控制權(quán)之爭”中，這是國美給出的最終的答案。
　�。ㄐ吕� 權(quán)靜/文）