開車到超市購物，買完東西，車玻璃卻被砸碎了。

　　顧客陳先生稱，他還丟失了一部筆記本電腦和一個挎包。

　　“都第二次找超市了，他們給我的答復(fù)仍然是‘需要責(zé)任認定，否則不會賠償’。”昨日，陳先生說。

　　車放停車場，購物出來車窗碎了

　　陳先生介紹，9月11日17時30分許，他和愛人開車來到位于沈陽市和平區(qū)南京南街和南五馬路交界附近的大潤發(fā)超市買東西。

　　陳先生回憶，到達該超市后，陳先生和愛人把車停在了超市負一層的地下停車場。

　　“當(dāng)時好不容易找到了一個靠墻的停車位，停了進去。”陳先生說。

　　當(dāng)天19時許，在超市買了327元的東西后，陳先生和愛人回到地下停車場時，發(fā)現(xiàn)車窗被人砸碎了，放在后備箱里的一部筆記本電腦和藏在副駕駛座位底下的一個男士挎包不見了。

　　陳先生隨后報警。警方出警、勘察現(xiàn)場并立案后，陳先生又找到了超市。

　　“超市跟我說停車場是免費的，所以他們不需要對此事負責(zé)。”陳先生說。

　　超市認為是免費停車，不該擔(dān)責(zé)

　　昨日11時許，在事發(fā)大潤發(fā)超市的地下停車場，記者看到了陳先生的車。

　　陳先生說事發(fā)當(dāng)天他把車開到維修店，可為了有個說法，他并沒有修車，只是問了一下修車需要花多少錢。“把兩塊玻璃都安上需要3000來塊錢，雖然我把東西放在車里有一定的責(zé)任，但車是在超市的停車場里被砸的，我覺得超市也應(yīng)該承擔(dān)一部分責(zé)任。”陳先生說，他為此又把車開到現(xiàn)場討說法。

　　事發(fā)大潤發(fā)超市的客服部一蘇姓經(jīng)理承認，陳先生的車確實是在超市的停車場被砸碎了玻璃，而是否在超市停車場丟失物品，尚需證據(jù)證明。

　　這名蘇姓經(jīng)理表示，超市的停車場是免費的，不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任。“如果要承擔(dān)責(zé)任，就需要司法認定，還是建議陳先生走司法程序來解決這個問題。”

　　超市是否對其免費停車場內(nèi)發(fā)生的顧客車輛或財產(chǎn)損失概不負責(zé)？免費是否就等于免責(zé)？對此，記者昨日專門咨詢了遼寧同澤律師事務(wù)所的何砜律師。

　　何律師表示，超市的停車場無論是否有保安管理、是否收費，陳先生已經(jīng)在超市購物了，超市就應(yīng)該保障消費者的人身和財產(chǎn)安全。

　　何律師認為，停車場也是超市服務(wù)的一個延伸，所以說超市應(yīng)該承擔(dān)適當(dāng)責(zé)任。陳先生表示：不排除通過司法途徑解決此事。
　�。ㄈA商晨報 記者楊薇）