來源/觀點

撰文/龔麗欣  

久未露面的珠海萬達商管，突然沖上熱搜，起因是大筆股權(quán)遭到凍結(jié)。

最新消息顯示，3月14日，據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)站顯示，珠海萬達商管新增一則股權(quán)凍結(jié)信息，凍結(jié)股權(quán)數(shù)額約為50.72億股。

此次股權(quán)凍結(jié)原因是“財產(chǎn)保全”，被執(zhí)行人則是珠海萬達商管的大股東——大連萬達商管。

按照大連萬達商管的持股比例來看，上述凍結(jié)的50.72億股占據(jù)了其所持珠海萬達商管的全部股份，如若算上一致行動人的份額，則凍結(jié)股份比例接近九成。

九成股份遭凍結(jié)，雖暫不妨礙控股股東行使相關(guān)權(quán)利，也未對公司正常經(jīng)營帶來影響，但如若不及時解凍，是否會撼動王健林的控制地位？

九成股權(quán)凍結(jié)

四次沖擊IPO未果的珠海萬達商管，又突發(fā)意外情況了。

據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)網(wǎng)站顯示，珠海萬達商管新增一則股權(quán)凍結(jié)信息，凍結(jié)股權(quán)數(shù)額約為50.72億股，被執(zhí)行人為大連萬達商管，執(zhí)行法院為上海市第一中級人民法院，凍結(jié)期限自2024年3月4日至2027年3月3日。

從執(zhí)行裁定書透露的消息來看，相關(guān)案件審理流程或為“財產(chǎn)保全執(zhí)行”，不過具體的申請執(zhí)行人是誰、案件涉及何種糾紛，暫未有其他詳細信息傳出。

相關(guān)法律人士告訴觀點新媒體，財產(chǎn)保全分為訴前財產(chǎn)保全及訴訟中財產(chǎn)保全。

其中，前者是指利害關(guān)系人因情況緊急，若不立即申請財產(chǎn)保全將會使其合法權(quán)益受到難以彌補的損害，起訴前向人民法院申請，由人民法院采取的一種財產(chǎn)保全措施。

而后者通常是在案件受理后、判決生效前提出申請。

那么，此次股權(quán)凍結(jié)會對珠海萬達商管帶來哪些影響？是否會撼動大股東的地位？

據(jù)了解，本次遭受凍結(jié)的50.72億股股份，源自大連萬達商管。

一般來說，股權(quán)被凍結(jié)之后，大連萬達商管對上述股份的轉(zhuǎn)讓、質(zhì)押等處置行為會受到限制。另外，如果股權(quán)一直未能解凍，后續(xù)將影響股東享有的分紅權(quán)行使。

但股權(quán)被凍結(jié)并不代表已經(jīng)被分割，雖部分權(quán)利可能被限制，大連萬達商管仍可依據(jù)相關(guān)規(guī)定行使其他相應的股東權(quán)利，一般也不會影響公司的正常經(jīng)營。

不過，有業(yè)內(nèi)人士表示，如若凍結(jié)的股權(quán)源自公司大股東，不排除最終導致實際控制人變更的可能。

據(jù)了解，珠海萬達商管成立于2021年3月23日，注冊資本約72.48億元人民幣，法定代表人為肖廣瑞。

從此前披露的招股書來看，在2021年引入戰(zhàn)投后，22家機構(gòu)投資人以及6位高管作為基石投資者，總計持有珠海萬達商管21.17%股權(quán)。

而大連萬達商管直接持有珠海萬達商管約69.99%的股權(quán)，同時，王健林透過珠海萬贏、銀川萬達間接持股約8.84%。按此計算，大連萬達商管及其一致行動人共計持有珠海萬達商管78.83%股權(quán)，約57.14億股。

雖去年年末因?qū)�協(xié)議到期，部分戰(zhàn)略投資者出現(xiàn)了股權(quán)變更，但從企查查最新披露的持股情況來看，大連萬達商管及其一致行動人的持股比例并未出現(xiàn)調(diào)整。

粗略計算下來，此次涉及凍結(jié)的50.72億股股份，幾乎是大連萬達商管所持珠海萬達商管全部股權(quán)，如若算上一致行動人的份額，凍結(jié)股份比例達到88.76%。

從企查查消息來看，除上述50.72億股股份外，珠海萬達商管還存在一則股權(quán)凍結(jié)信息，執(zhí)行通知書文號為（2023）魯14執(zhí)保11號之二，被執(zhí)行人同樣為大連萬達商管，涉及股權(quán)為1億股，執(zhí)行法院為山東省德州市中級人民法院，凍結(jié)時間為2023年7月5日至2026年7月4日。

如若算上這1億股未解凍的股權(quán)，目前大連萬達商管所持股份比例當中，超過90%處于凍結(jié)狀態(tài)。

上述業(yè)內(nèi)人士強調(diào)，如果控股股東及其一致行動人的股份被司法處置，且被處置的股份占比較大，最終可能導致公司實際控制權(quán)發(fā)生變更。

影響與后續(xù)

早在去年7月，珠海萬達商管同樣出現(xiàn)過一筆50.72億股股份被凍結(jié)的案例。

彼時消息顯示，上述股份凍結(jié)的被執(zhí)行人同為大連萬達商管，凍結(jié)期限為2023年7月4日至2026年7月3日。

細看凍結(jié)情況，彼時凍結(jié)股份的執(zhí)行法院為廣東省湛江市中級人民法院，而此次所涉案件的執(zhí)行法院為上海市第一中級人民法院。

也就是說，雖凍結(jié)股份一致，但兩次執(zhí)行申請人或許并非為同一主體。

同樣的，國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)并未披露2023年7月案件所涉及的相關(guān)申請執(zhí)行人信息，但從市場披露消息看，彼時凍結(jié)股權(quán)源于萬達和廣東一家企業(yè)的經(jīng)濟糾紛，雙方涉及的糾紛金額約幾千萬元。

值得注意的是，按照珠海萬達商管上市招股書，此前該公司引入基石投資者的每股價格約為24.48元人民幣，計算下來，遭受凍結(jié)的50.72億股股份，所涉價值達到1241.43億元。

數(shù)千萬元的經(jīng)濟糾紛，卻撬動法院查封凍結(jié)千億資產(chǎn)，因此資產(chǎn)市場紛紛熱議，上述超百倍資產(chǎn)的凍結(jié)，是否屬于“超額查封”。

對此，國務(wù)院國資委法律顧問、中國政法大學資本金融研究院院長劉紀鵬曾公開發(fā)聲提到，之所以會出現(xiàn)超額查封，主要還是存在一些認識誤區(qū)。

一是實收資本就是企業(yè)凈資產(chǎn)的誤區(qū)，以大連商管為例，凈資產(chǎn)是實收資本的65倍。二是實收資本和注冊資本相一致的誤區(qū)，注冊資本只表示企業(yè)在未來時期要達到的資本數(shù)量，而實收資本是企業(yè)當前實繳的資本金額。

簡言之，被凍結(jié)或保全的標的股份，其價值往往會隨著公司的生產(chǎn)經(jīng)營及資產(chǎn)狀況的變化而產(chǎn)生變化。

如果公司運營良好的，資本豐厚，股權(quán)價值則會高于注冊資本，反之如果公司出現(xiàn)經(jīng)營問題，股權(quán)價值則會被降低。因此，在債權(quán)人眼中，公司股權(quán)并非是最優(yōu)資產(chǎn)，價值具有較大的波動性。

不過，上述遭到廣東省湛江市中級人民法院凍結(jié)的50.72億股股份，在凍結(jié)24小時之后就發(fā)生了反轉(zhuǎn)，所涉股權(quán)被悉數(shù)解凍。

那么，這一次被上海市第一中級人民法院凍結(jié)的50.72億股珠海萬達商管股份，又能否迎來幸運的“一天游”？后續(xù)仍需持續(xù)關(guān)注。