因受到張文中案影響，一度停牌、停止并購項目和新股配售的物美，其管理層近日打破沉默，接受本報記者采訪，就此案件首次公開回應(yīng)。

　　“張文中案件與劉志華腐敗案無關(guān)。多名法律專家認(rèn)為，一審判決中對于張文中的三項指控缺乏證據(jù)支持，適用法律方面存在錯誤”。北京物美控股集團有限公司(簡稱“物美集團”)董事長吳堅忠11月4日告訴本報。據(jù)悉，目前，張文中和物美均不接受一審判決，已經(jīng)向河北省高級人民法院提起上訴。

　　吳堅忠坦言，張文中離職當(dāng)時對物美打擊的確很大，不過物美集團的經(jīng)營和發(fā)展逐步恢復(fù)了穩(wěn)定，仍將堅持之前的區(qū)域化發(fā)展模式。

　　與腐敗案無關(guān)

　　張文中，物美集團創(chuàng)辦人、北京物美商業(yè)集團股份有限公司(08277.HK，簡稱“物美商業(yè)”)董事長，2006年11月13日，被警方帶走。外界對張文中涉案進(jìn)行種種猜測，包括張文中在創(chuàng)業(yè)初期“第一桶金”的來源，以及物美集團近年頻繁托管、收購國企過程中導(dǎo)致國有資產(chǎn)流失等問題。“事實上，張文中案與這些傳說毫無關(guān)聯(lián)。”吳堅忠說。

　　9月24日，張文中案在河北衡水法院開庭。據(jù)悉，此次在河北省衡水中級法院對張文中進(jìn)行的開庭審理僅允許了極少旁聽者，未允許任何記者入內(nèi)采訪。開庭過程自早八點開始一直進(jìn)行了十六個小時，至午夜休庭。對張文中的各項指控中沒有涉及劉志華。

　　記者獲悉，張文中的確是因為有關(guān)部門查處北京市原副市長劉志華腐敗案被審查的。“但在一審開庭前，相關(guān)部門就已經(jīng)和辦理此案相關(guān)人員明確表示，本案與劉志華一案無關(guān)。”衡水市法院參與案件調(diào)查的人士表示。

　　此前市場傳言，張文中與劉志華過從甚密，張文中向劉志華贈送價值過億的股票。2003年11月劉出席了物美集團子公司物美商業(yè)在香港的掛牌儀式即為佐證。

　　物美一前任高管則告訴本報記者：“作為北京市第一家在港上市的商業(yè)企業(yè)，我們當(dāng)時是邀請市商務(wù)局和市主管領(lǐng)導(dǎo)出席掛牌儀式。時任副市長劉志華正出訪香港，因此就安排劉志華代表市政府出席，亦不再安排市主管領(lǐng)導(dǎo)前往。”

　　10月10日，河北省衡水市法院以個人詐騙罪(十五年)、單位行賄罪(三年)和挪用資金罪(一年)罪名一審合計判處原物美集團董事長、創(chuàng)始人張文中十八年有期徒刑。

　　參與調(diào)查人士透露，張文中的三項罪名中，單位行賄罪是指物美集團控股股東所投資的其他公司在2002年進(jìn)行的收購某非商業(yè)公司的部分股份交易中，該公司承諾向交易中間人支付中介費，因而被認(rèn)定為單位行賄。

　　挪用資金罪名是針對1997年物美的控股股東投資的投資咨詢中心與第三方公司協(xié)議拆借資金進(jìn)行新股認(rèn)購一事。

　　而花費時間最長、爭議最大的是關(guān)于張文中個人犯有詐騙罪的指控。張文中因此項詐騙罪獲刑15年，同時被判詐騙罪的還有物美的另一位高管張偉春，他被判有期徒刑五年。

　　獲刑爭議

　　知情人士告訴記者，指控張文中、張偉春個人犯有“詐騙罪”的依據(jù)是，2002年初物美集團分別以信息化和物流兩個項目獲得了第八批國債貼息資金3190萬元。

　　按照公訴人的指控，國家經(jīng)貿(mào)委的文件規(guī)定，國債貼息資金是“重點扶持國有企業(yè)和國家控股的大型骨干企業(yè)”的，作為民營企業(yè)的物美沒有申請資格，張文中明知民營企業(yè)的物美不能申請，因此通過央企冒充國企進(jìn)行申報，并獲得了“應(yīng)由國有企業(yè)使用的國債貼息資金”。

　　張文中的辯護(hù)律師向法庭提供的證明材料則認(rèn)為，當(dāng)時國家經(jīng)貿(mào)委的任何有關(guān)政策文件和檔案材料中都沒有明令禁止非國有企業(yè)申報這種國債貼息項目；同時，事實上在同一批國債貼息技改項目中也有至少另外五家非國有企業(yè)獲得了批準(zhǔn)。

　　辯護(hù)中張的律師反復(fù)強調(diào)，“國家從來沒有禁止過非國有商品流通企業(yè)申報國債貼息資金。”更沒有任何人告訴張文中民營企業(yè)不能申請。因此，物美沒有必要隱瞞自己的民企身份，物美選擇通過所掛靠的央企遞交申報材料完全是企業(yè)申報渠道選擇的問題。“主要是為了加快申報的時間和流程。”所申報的企業(yè)仍然是物美集團，項目則是物美的信息化和物流項目。

　　知情人士還表示，公訴人同時指控物美未實施上述申報項目，并認(rèn)為這兩個項目從一開始就是張文中虛構(gòu)的。

　　辯護(hù)律師稱：項目批準(zhǔn)后，信息化項目內(nèi)容已經(jīng)按規(guī)定完成80%，相關(guān)的貸款雖然沒有完全做到�？顚Ｓ�，但物美對信息化確實進(jìn)行了大量的投入。

　　物流項目也一直在實施過程中。“由于非典等不可抗拒力和政策原因沒有完全按照當(dāng)時申報的規(guī)定來實施。”物流項目由原選址地點改為異地實施。上述人士表示。在庭審中，張的律師強調(diào)，物美按規(guī)定實施了和努力設(shè)法實施所申報獲批的項目，根本不存在通過申報項目騙取國債貼息資金的企圖和行為。

　　據(jù)悉，2007年，物美配送中心的面積已經(jīng)達(dá)到3萬3千多平方米。并且2007年7月，物美同日本崗村制作所簽立新物流規(guī)劃協(xié)議，2008年4月與三元集團東郊農(nóng)場建立合作，正在北京東郊建設(shè)大型物流中心(一期6萬平米)，預(yù)計2009年初投入使用。物流體系的建設(shè)始終是物美發(fā)揮規(guī)模優(yōu)勢，提升效率的一個重點。

　　控方還認(rèn)為張文中、張偉春是個人詐騙國債貼息資金3190萬元，然后將犯罪所得處置給單位，所以是個人詐騙。

　　張的律師則認(rèn)為，申報國債貼息從一開始即是由物美高層集體決定的，以物美的名義申報和實施，貸款和貼息始終在物美賬上也是全部被物美使用，沒有被藏匿、私分和揮霍。

　　記者獲得的一份由國內(nèi)十位刑事法專家聯(lián)名簽署的專家論證法律意見書則強調(diào)，在各項指控中，詐騙罪完全與事實不符，存在根本性錯誤，挪用資金罪的認(rèn)定也嚴(yán)重違背事實，證據(jù)不足，均不能成立。而關(guān)于單位行賄罪的認(rèn)定，也存在法律錯誤。

　　物美何去何從？

　　吳堅忠告訴記者，物美之所以要申報上述項目，是因為張文中2002年1月在上海參加全國推進(jìn)流通現(xiàn)代化工作現(xiàn)場會，得知第八期國債貼息將首次加入支持流通業(yè)現(xiàn)代化的內(nèi)容。

　　“張文中回到北京后，興高采烈地給我們傳達(dá)了會議精神，大家都很受鼓舞。”吳堅忠表示，“作為符合條件的連鎖流通企業(yè)，信息化和物流倉儲正是物美急需提高的項目。后來我們得到了貸款和國債貼息，這對物美集團的發(fā)展有了很大的促進(jìn)。沒想到這竟然成為今天判張文中和張偉春重刑的原因。”

  物美集團總部還是在京西那棟舊樓的10層。墻上的黑板報，會議室的門店示意圖，甚至高管們同一辦公室集中辦公的傳統(tǒng)都沒有改變，張文中留下的痕跡依然處處顯現(xiàn)。

　　吳堅忠坦言，張文中突然離職，對物美確實是一個不小的打擊，一些發(fā)展計劃也擱淺了。“公司停牌使得一些并購項目和6.69億港元的新股配售都停止了”。

　　在吳堅忠的描述中，當(dāng)時管理層討論的結(jié)果是“外部發(fā)展暫時受到影響，我們可以向內(nèi)多下點功夫，把經(jīng)營和發(fā)展的基礎(chǔ)打得更牢一些。”這里的基礎(chǔ)有兩個，包括IT基礎(chǔ)和物流基礎(chǔ)。

　　“當(dāng)時我們已經(jīng)選擇了德國的SAP公司為我們做企業(yè)的ERP系統(tǒng)，建立統(tǒng)一的先進(jìn)的IT系統(tǒng)平臺，在當(dāng)時的情況下是繼續(xù)做還是停下來？這個被叫做WINBOX(物美的百寶箱)的工程是為了物美的百年大計，是打造我們的核心競爭力。于是我們決定繼續(xù)全力推進(jìn)ERP項目。一年之后的今天，物美的幾百家超市已經(jīng)成功切換到這個新的系統(tǒng)內(nèi)，為未來發(fā)展打下堅實基礎(chǔ)。”吳堅忠介紹。在物流方面，持續(xù)尋找的物流中心的地址也在北京東郊得到落實。

　　吳堅忠說，現(xiàn)在公司已經(jīng)度過了兩年前最困難的時間，正在恢復(fù)元氣。他表示，張文中已經(jīng)不再參與公司的具體決策了。“有特別重大的決策事項，我們會通過律師請他了解”。

　　在吳堅忠看來，張文中早年制訂的區(qū)域發(fā)展策略，仍然是物美賴以生存的基礎(chǔ)。吳堅忠告訴記者，物美最近加快了在杭州的拓展。“物美是2001年在杭州開出第一家大賣場，后來又接連開出3家大賣場，今年又在杭州簽約了5家大賣場新址，8月底，物美與浙江紹興供銷超市合作，實現(xiàn)了強強聯(lián)合。這實際上正是區(qū)域優(yōu)勢戰(zhàn)略在浙江的又一次實施。”

　　對于海外媒體和投資界關(guān)于外資收購物美的傳聞，吳堅忠沒有否定，但未予評論。記者了解到，已經(jīng)有投行在與物美頻繁接觸。接近物美的人士擔(dān)心：“在屢屢增持物美股權(quán)的基金背后，或許有跨國零售巨頭的背影，‘匯源被并購事件’或?qū)⒃诹魍I(lǐng)域再度上演。”
　�。ń�(jīng)濟觀察報 姜雷）