在競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇寧宣布啟動(dòng)未來(lái)十年戰(zhàn)略、成立總部運(yùn)營(yíng)中心提升店面經(jīng)營(yíng)、并要大舉進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)的同時(shí)，國(guó)美電器卻是以一場(chǎng)官司吸引了外界的關(guān)注。本周二，以合同違約為由，國(guó)美電器將前任董事局主席陳曉告上了法庭，原本已漸平息的國(guó)美風(fēng)波再起波瀾。

　　按照國(guó)美電器發(fā)布的官方聲明，陳曉嚴(yán)重違反早前與國(guó)美簽訂的《協(xié)議》約定，向某財(cái)經(jīng)媒體記者發(fā)表對(duì)國(guó)美不真實(shí)或誤導(dǎo)的言論，并于5月10日在該報(bào)頭版上以《國(guó)美事件再露面　陳曉大爆國(guó)美財(cái)務(wù)漏洞》的標(biāo)題刊登，對(duì)公司的聲譽(yù)、經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等造成了經(jīng)濟(jì)損失。國(guó)美方面透露，該案已由北京市第二中級(jí)人民法院正式受理。

　　對(duì)此，陳曉方面則表示并不知情，目前也沒(méi)有收到任何法院方面的起訴書(shū)，將咨詢相關(guān)的法律顧問(wèn)再行應(yīng)對(duì)。

　　陳曉：爆料國(guó)美黑幕“非我原意”

　　在5月10日的媒體報(bào)道中，陳曉指國(guó)美電器內(nèi)部存在巨大財(cái)務(wù)漏洞，“國(guó)美電器從總部到大區(qū)再到分公司，甚至門店和柜臺(tái)都成為了收費(fèi)點(diǎn)，除了總部敲定的年度合同外，供應(yīng)商還要與國(guó)美各個(gè)層次的領(lǐng)導(dǎo)交納相當(dāng)數(shù)量的費(fèi)用”，認(rèn)為國(guó)美的經(jīng)營(yíng)模式已經(jīng)失去了以往的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，并表示國(guó)美股價(jià)已經(jīng)到頂，建議出售國(guó)美股票。

　　當(dāng)晚陳曉即發(fā)表聲明否認(rèn)接受采訪，認(rèn)為非他原意，不代表自己的觀點(diǎn)和言論。國(guó)美電器也通過(guò)港交所發(fā)布緊急公告稱，陳曉自2011年3月10日起已經(jīng)辭去公司董事會(huì)主席和執(zhí)行董事的職務(wù)，因此“他離職后的任何陳述或行為不代表公司立場(chǎng)，而公司也不認(rèn)同文章中所列的觀點(diǎn)和意見(jiàn)。”當(dāng)時(shí)公告中提到，不會(huì)容忍陳曉在文章中所顯示的行為，以及任何其他關(guān)于公司不真實(shí)或誤導(dǎo)的新聞報(bào)道，并會(huì)采取適當(dāng)手段保護(hù)公司的權(quán)益。

　　受陳曉言論事件影響，國(guó)美電器股價(jià)連續(xù)兩日大幅下跌。不過(guò)在國(guó)美宣布起訴前主席陳曉的昨天，國(guó)美電器開(kāi)盤大漲2.38%。

　　國(guó)美：陳曉違反離職約定“不負(fù)責(zé)任”

　　據(jù)悉，國(guó)美董事會(huì)授權(quán)執(zhí)行董事鄒曉春負(fù)責(zé)本次訴訟。據(jù)鄒曉春介紹，陳曉離職時(shí)與國(guó)美電器簽署了一份協(xié)議，寫(xiě)明陳曉在離職時(shí)向國(guó)美作出的各項(xiàng)承諾。簽訂《協(xié)議》是公司高管離職時(shí)，雙方在對(duì)相關(guān)事項(xiàng)上做出的義務(wù)上的承諾，屬于企業(yè)的常規(guī)做法。

　　鄒曉春直斥陳曉“極不負(fù)責(zé)任”，他表示，“不論陳曉發(fā)表言論的場(chǎng)合是什么，我們均認(rèn)為陳曉已違反離職時(shí)與國(guó)美簽訂的《協(xié)議》約定。在明知對(duì)方記者身份的情況下仍發(fā)布對(duì)國(guó)美的不實(shí)言論，嚴(yán)重違反了《協(xié)議》約定，其發(fā)表的對(duì)國(guó)美不真實(shí)或誤導(dǎo)的言論對(duì)公司的商譽(yù)和經(jīng)營(yíng)活動(dòng)等造成了不良影響及經(jīng)濟(jì)損失。”

　　據(jù)鄒曉春介紹，自5月11日公告發(fā)布后，國(guó)美方面就著手起訴陳曉，因?yàn)殛悤云毓獾?#8220;國(guó)美電器有限公司”是境外注冊(cè)公司，因此此次起訴屬于涉外案件，報(bào)批流程相對(duì)一般公司較為復(fù)雜，直至近日才正式起訴并已被正式立案，預(yù)計(jì)陳曉將在兩周內(nèi)收到法院發(fā)出的起訴書(shū)。但他并未透露陳曉與國(guó)美簽署的協(xié)議具體內(nèi)容，以及此番官司的具體訴訟主張。

　　鄒曉春強(qiáng)調(diào)這并非個(gè)人恩怨，“通過(guò)本次起訴，就是要通過(guò)正當(dāng)?shù)姆赏緩絹?lái)依法維護(hù)公司與全體股東的利益，維護(hù)契約精神和市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的正常秩序，從而進(jìn)一步提升國(guó)美的治理水平。”

　　業(yè)界爭(zhēng)議：國(guó)美官司是否必要

　　法律界人士指出，法院受理該案件后，至少需一個(gè)月時(shí)間才會(huì)開(kāi)庭，若國(guó)美勝訴，陳曉則須承擔(dān)違約責(zé)任，可能面臨罰款。對(duì)此，陳曉表示，將在收到法院文件后再作打算，目前只能等待。

　　社會(huì)輿論對(duì)陳曉的做法評(píng)價(jià)不一，大部分觀點(diǎn)認(rèn)為陳曉“爆料”的行為和他宣稱要保護(hù)公司與員工的一貫表態(tài)背道而馳，有違職業(yè)道德和個(gè)人職業(yè)操守。

　　不過(guò)對(duì)于國(guó)美秋后算賬，狀告陳曉，業(yè)界評(píng)價(jià)不一。有部分觀點(diǎn)認(rèn)為陳曉“爆料”的行為和他宣稱要保護(hù)公司與員工的一貫表態(tài)背道而馳，有違職業(yè)道德和個(gè)人職業(yè)操守，國(guó)美理應(yīng)狀訴以維護(hù)自身權(quán)益。

　　家電分析人士劉步塵表示，“國(guó)美意在敲山震虎，給包括陳曉在 內(nèi) 發(fā) 出 不 同 聲 音 者 一 個(gè) 威懾———當(dāng)然，這里面也包括媒體。在國(guó)美看來(lái)，此前陳曉借媒體發(fā)表的觀點(diǎn)及披露的內(nèi)情，已經(jīng)對(duì)國(guó)美形象造成實(shí)質(zhì)性傷害，如果不給點(diǎn)顏色看看，難保未來(lái)不再發(fā)生類似的事情。”

　　但也有不少觀點(diǎn)認(rèn)為，國(guó)美在此時(shí)打官司并無(wú)必要，尤其是日前其競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手蘇寧剛剛宣布啟動(dòng)十年戰(zhàn)略，展開(kāi)一系列經(jīng)營(yíng)動(dòng)作，并雄心勃勃要進(jìn)軍國(guó)際市場(chǎng)，打造世界級(jí)企業(yè)，國(guó)美應(yīng)該把更多的精力放在主營(yíng)業(yè)務(wù)上。劉步塵就認(rèn)為，因?yàn)檫@等于再次將人們的視線拉向“國(guó)美內(nèi)斗”，而這顯然不是國(guó)美所希望的。對(duì)于目前的國(guó)美來(lái)說(shuō)，最重要、最當(dāng)緊的事情是把五年戰(zhàn)略往前推進(jìn)，讓人們看到一個(gè)“一心一意謀發(fā)展”的國(guó)美，而不是“內(nèi)戰(zhàn)連綿不絕”的國(guó)美。“對(duì)于目前的國(guó)美來(lái)說(shuō)，沒(méi)有什么比忘掉爭(zhēng)端，輕裝上陣更重要。國(guó)美不能再分心了，分不起。”

　　對(duì)此，鄒曉春回應(yīng)稱，國(guó)美負(fù)責(zé)公司經(jīng)營(yíng)與打官司的并不是一個(gè)部門，不會(huì)因?yàn)榕c陳曉的官司而牽扯上公司管理層，公司發(fā)展正按照既定的戰(zhàn)略進(jìn)行。
　�。戏饺�?qǐng)?bào) 錢瑋玨）

　　■微博觀點(diǎn)

　　@洪仕斌：國(guó)美電器正式起訴陳曉合同違約：個(gè)人認(rèn)為陳曉的行為違背了三大準(zhǔn)則，一是合約準(zhǔn)則;二是如有不實(shí)言論，帶來(lái)的侵權(quán)準(zhǔn)則;三是違背了職業(yè)經(jīng)理人職業(yè)操守準(zhǔn)則。同時(shí)，這個(gè)訴訟如果成功，對(duì)于職業(yè)經(jīng)理人這個(gè)行業(yè)來(lái)講，又會(huì)成為推動(dòng)中國(guó)職業(yè)經(jīng)理人職業(yè)操守約束準(zhǔn)則的標(biāo)準(zhǔn)案例。

　　@王育琨：國(guó)美這回起訴陳曉違背離職協(xié)議，有理但沒(méi)有大利。當(dāng)今中國(guó)社會(huì)最缺信義，這是經(jīng)商環(huán)境惡劣的突出表現(xiàn)。人人恨得牙根疼，可是遇到事情卻只為自己利益而不去追究。這回國(guó)美跳出一己私利的考量，要給社會(huì)一個(gè)“信義”。商業(yè)社會(huì)，說(shuō)話有個(gè)信義底線。這個(gè)基本倫理終于有人站了出來(lái)。

　　@康釗：陳曉之所以被告，是因?yàn)槠鋵?duì)媒體說(shuō)了很多所謂國(guó)美“內(nèi)幕”。這些內(nèi)幕是真是假難以說(shuō)清。不過(guò)，我記得當(dāng)初陳曉當(dāng)權(quán)時(shí)，也是以國(guó)美公告的形式經(jīng)常逼大股東，這家上市公司已經(jīng)淪為斗爭(zhēng)工具了。

　　■相關(guān)鏈接現(xiàn)任董事局主席也惹上官非

　　有意思的是，不僅前任董事局主席吃到了官司，現(xiàn)任董事局主席張大中最近也因?yàn)橐还P舊賬成為了被告。據(jù)悉，原告胡懂志與張大中1987年簽訂過(guò)一份《張大中與胡董(懂)志合作協(xié)議》，其中約定：由原告“胡董(懂)志投資人民幣3000元”，并“維護(hù)大中電器的正常經(jīng)濟(jì)利益”“大中電器支付全部利潤(rùn)的百分之十五予胡董(懂)志”，“利潤(rùn)根據(jù)資金周轉(zhuǎn)情況發(fā)放”。

　　但胡懂志認(rèn)為，24年來(lái)他陸續(xù)收到過(guò)張大中支付的利潤(rùn)分配，數(shù)額每年不等，但張大中并沒(méi)有依據(jù)《合作協(xié)議》約定的“純利潤(rùn)的百分之十五”分配比例分配過(guò)利潤(rùn)，因而將其告上法庭，要求張大中向其支付部分合作利潤(rùn)7000萬(wàn)元，并將已經(jīng)被賣給國(guó)美電器的北京市大中電器股份有限公司列為第二被告，要求承擔(dān)連帶清償責(zé)任。目前，北京市第一中級(jí)法院已經(jīng)正式受理。
　�。戏饺�?qǐng)?bào) 錢瑋玨）