針對(duì)2002年佩爾曼(Ashley Pelman)與布拉德利(Jazlen Bradley)兩位青少年提起的訴訟案，曼哈頓法官波格(Donald Pogue)昨日表示，原告的訴訟必須獲得廣泛的個(gè)性化調(diào)查的支持。

　　原告指控麥當(dāng)勞在1985年至2002年期間欺騙性地兜售麥樂雞、烤魚三明治、漢堡及炸薯?xiàng)l，危害他們的身體健康，并侵犯紐約相關(guān)法律。

　　波格表示，消費(fèi)者未能提供相關(guān)證據(jù)，以證明其他同齡人也受麥當(dāng)勞的營銷策略的影響而食用同樣的食品，并因此遭遇同樣的身體傷害。

　　這兩位原告的代理律師預(yù)計(jì)，根據(jù)法官的裁決，提起集體訴訟可能需數(shù)以千計(jì)的其他相同利益受損者的支持。

　　2005年，聯(lián)邦上訴法院推翻了一名法官駁回該訴訟案的決定。上訴法院裁定，應(yīng)當(dāng)允許這兩位青少年及其律師搜集相關(guān)證據(jù)。

　　原告的主要律師赫爾希(Samuel Hirsch)及麥當(dāng)勞公關(guān)部門均未能立即回復(fù)要求置評(píng)的致電。
　�。ㄐ吕� 金月）