陳發(fā)樹或許沒想到，自己捐出83億元個(gè)人資產(chǎn)竟然引出如此大的爭議。

　　繼《人民日報(bào)》在10月21日刊文質(zhì)疑陳發(fā)樹有避稅嫌疑后，10月22日一位投資者又致電記者，希望了解新華都慈善基金的資金來源和去向，以及83億有價(jià)證券的具體名稱和數(shù)量。

　　云南白藥一位高管也向記者表示，陳發(fā)樹從法律意義上講還不是云南白藥二股東，因?yàn)樵擁?xiàng)股權(quán)轉(zhuǎn)讓仍在審批之中。對于陳發(fā)樹捐股建立慈善基金會一事，他表示目前不好評價(jià)，因?yàn)椴恢肋@個(gè)慈善基金的運(yùn)作模式。

　　45％來自個(gè)人總財(cái)富

　　還是僅限于流通市值？

　　新華都(全稱福建新華都購物廣場股份有限公司)昨日公告稱，經(jīng)詢問控股股東新華都集團(tuán)和實(shí)際控制人陳發(fā)樹得知，本次捐贈的83億有價(jià)證券包括陳發(fā)樹先生個(gè)人直接或間接持有的紫金礦業(yè)、青島啤酒等股份，不包括陳發(fā)樹先生直接或間接持有的公司的股份。

　　另外，公告還稱本次捐贈不涉及公司及新華都集團(tuán)股份的變更， 捐贈完成后，新華都集團(tuán)仍是公司的控股股東，陳發(fā)樹先生仍是公司的實(shí)際控制人。

　　換句話說，83億有價(jià)證券的構(gòu)成應(yīng)該是青島啤酒7.01%股權(quán)、云南白藥12.32%的股權(quán)、陳發(fā)樹個(gè)人持有的紫金礦業(yè)1.09%股權(quán)以及陳發(fā)樹擁有92.69%股權(quán)的新華都集團(tuán)所持有的紫金礦業(yè)11.89%的股權(quán)。

　　而陳發(fā)樹先生直接持有新華都集團(tuán) 75.87%的股權(quán)，通過自然人獨(dú)資公司廈門新華都投資管理咨詢有限公司持有新華都集團(tuán)16.82%的股權(quán)，也就是說陳發(fā)樹直接和間接持有新華都集團(tuán)92.69%的股權(quán)。

　　新華都集團(tuán)總裁兼CEO唐駿在發(fā)布會上表示：“83億元是根據(jù)股票在最近20天的均價(jià)計(jì)算而成。”

　　而上述投資者根據(jù)這樣的說法，計(jì)算了一下其有價(jià)證券的數(shù)值，結(jié)果并不是83億，整個(gè)算下來應(yīng)該是在99億左右。“不知道這個(gè)到底是怎么算出來的？”該投資者很不解。83億究竟是陳發(fā)樹個(gè)人資產(chǎn)的45%？或是其流通股票的45%？有價(jià)證券的具體構(gòu)成又是怎樣的？

　　是不是云南白藥二股東？

　　在新華都的公告中，只是表示陳發(fā)樹先生個(gè)人直接或間接持有的紫金礦業(yè)、青島啤酒等股份。并沒有直接點(diǎn)名寫云南白藥。那是因?yàn)殛惏l(fā)樹目前還不是云南白藥的二股東。

　　記者昨日向云南白藥的一位高層了解情況，他表示：“從法律意義上說，目前陳發(fā)樹還不是云南白藥的二股東，因?yàn)楣蓹?quán)轉(zhuǎn)讓還在國有資產(chǎn)監(jiān)督管理機(jī)構(gòu)的審批之中。”

　　對于陳發(fā)樹的捐股行動，該人士表示：“我也是從網(wǎng)上看到的，目前不好評價(jià)，因?yàn)椴恢肋@個(gè)慈善基金的運(yùn)作模式。”

　　最后，他很迷惑地問記者：“這個(gè)慈善基金會，是陳發(fā)樹意向性地在準(zhǔn)備做，還是已經(jīng)開始做了？”

　　那么，將所持上市公司股權(quán)捐贈，是否需要通知上市公司呢？記者又采訪了上海市李國機(jī)律師事務(wù)所周愛文律師，周律師表示：“如果是將所持上市公司股權(quán)捐贈，即便是捐給了自己是法人代表的慈善基金會，那么也應(yīng)該通知上市公司，上市公司做出公告。但是應(yīng)該會有一個(gè)公告的期限，就是在多少日內(nèi)公告。”

　　但在目前，除了上市公司新華都做出了解釋，其他幾家均沒有任何關(guān)于此事的消息。不知道是陳發(fā)樹忘記了通知，還是說有其他原因。

　　云南白藥的高層也表示：“云南白藥到現(xiàn)在并沒有收到陳發(fā)樹關(guān)于將股票捐贈給慈善基金會的任何東西。”

　　年檢基數(shù)是1億還是83億？

　　新華都慈善基金會的注冊資金為1億元人民幣。唐駿在接受媒體采訪時(shí)表示，新華都慈善基金會的日常運(yùn)作每年會保持一個(gè)億以上，而日常的資金來自于上市公司股權(quán)分紅，有重大事項(xiàng)才會考慮拋售股票。

　　記者也注意到，云南白藥一直維持年年分紅。在2008年底每10股派3元(含稅，稅后2.7元)，而青島啤酒也是基本年年分紅。2008年底，其每10股派2.5元(含稅，稅后2.25元) 。

　　另外還有陳發(fā)樹擁有話語權(quán)的紫金礦業(yè)，也是年年分紅。照這樣算，每年下來，稅后分紅會有3億多，確實(shí)可以維持日常運(yùn)作。

　　然而，在其他專業(yè)的慈善基金網(wǎng)站上，都會明確基金使用、財(cái)務(wù)管理和基金營運(yùn)以及審計(jì)監(jiān)督等部分。但在新華都慈善基金網(wǎng)站上，這些一概都沒有。

　　這是不是表示，該基金還未開始正常運(yùn)作？但在10月20日的新聞發(fā)布會上，陳發(fā)樹又宣布向十個(gè)縣政府合計(jì)捐款1000萬元。

　　而福建福州當(dāng)?shù)氐耐顿Y者告訴記者：“我咨詢了民政部門的人士，對于非公募基金，年檢的時(shí)候，如果第二年所捐數(shù)額是前一年余額的8%，則可以通過檢查。目前，新華都慈善基金會的注冊資本是一億，這就意味著第二年只要捐800萬便可通過年檢。而且，這個(gè)余額到底是按照有價(jià)證券83億來算，還是按照日常的資金來算呢？”

　　一位慈善基金會的專業(yè)人士對記者表示：“真心做善事無可厚非，但是不能雷聲大雨點(diǎn)小，還是希望看到實(shí)際的效果才好。”

　　《人民日報(bào)》刊文：83億元巨額民間捐贈引爭議

　　新華都慈善基金會10月20日宣布成立。新華都集團(tuán)董事長陳發(fā)樹將其個(gè)人持有的價(jià)值83億元人民幣的有價(jià)證券，全部捐贈給新華都慈善基金會。

　　與以往慈善基金不同的是，它全部來自民間，而且是單一的個(gè)人出資。

　　陳發(fā)樹的慷慨捐贈，在引起巨大關(guān)注的同時(shí)，也引發(fā)了不少質(zhì)疑——民間的慈善基金如何做到公開透明？為何民間慈善基金如此稀少？

　　基金是否為避稅而設(shè)？

　　“新華都慈善基金”的資金，全部為陳發(fā)樹個(gè)人所持有的流通股股票，包括紫金礦業(yè)、青島啤酒、云南白藥等等。新華都集團(tuán)總裁兼CEO唐駿出任新華都慈善基金會的執(zhí)行理事長，全面負(fù)責(zé)新華都慈善基金會的管理和日常運(yùn)營。

　　唐駿說，基金的設(shè)立得到了各級政府大力支持。依照相關(guān)法律規(guī)定，新華都慈善基金的設(shè)立，完成了所有相關(guān)法定手續(xù)，歷時(shí)5個(gè)月。

　　新華都慈善基金成立前，有報(bào)道稱，該基金是為了今后避稅。對此，唐駿解釋，目前在中國投資慈善并不能免稅，所以談不上避稅。

　　相關(guān)專家馬光遠(yuǎn)說，對于民間的私募慈善基金會是否能夠享受公募慈善基金會的稅收優(yōu)惠政策，目前并沒有明確的規(guī)定。

　　如何保證全部用于慈善？

　　據(jù)介紹，新華都慈善基金將采用企業(yè)化運(yùn)作。“除了請專門的公司托管這筆巨資，做到保值增值，還將請專業(yè)的審計(jì)部門來監(jiān)管，同時(shí)我們也會定期向全社會公開我們的運(yùn)作狀況和未來計(jì)劃等。”唐駿說。

　　“首先關(guān)注教育，關(guān)注中國的未來”，這是慈善基金的首要任務(wù)。20日，新華都慈善基金宣布了首批慈善基金的三大項(xiàng)目：“星火計(jì)劃”，“陽光行動”和“藍(lán)天工程”。

　　馬光遠(yuǎn)介紹，我們國家目前對于慈善基金會的監(jiān)管還很薄弱，基本上“無法可依”，以“自律”為主。“制度上的缺失其實(shí)會大大地降低人們參與慈善公益的積極性”。

　　捐贈背后的制度思考

　　馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，在我國，民間成立的非公募慈善基金存在注冊難、納稅難等一系列制度上的問題。“民政部門對于成立慈善基金很慎重，因?yàn)闀䲟?dān)心有人打著慈善的名義，搞一些別的活動，所以要求必須掛靠單位，要有主管單位，以納入統(tǒng)一的政府管理，否則不會給予注冊。”

　　中國社會科學(xué)院美國研究所研究員資中筠認(rèn)為，我國政府在法律法規(guī)方面對于建立公益慈善基金的鼓勵和激勵作用非常不足。她舉例說，在稅收制度上，減免措施的可操作性非常弱，很多民間的私募基金會都沒有減免稅的資格，即使有，落實(shí)起來也非常困難。

　　陳發(fā)樹“豪捐”消息一出，質(zhì)疑聲似乎要比贊美聲來得更猛烈，“避稅說”、“炒作論”接踵而至。馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，這一方面是由于中國的富豪社會信譽(yù)度太低；另一方面，是我們的制度并沒有給公眾一個(gè)可以信賴的平臺。

　　馬光遠(yuǎn)認(rèn)為，制度上的不足主要還是因?yàn)槲覈壳懊耖g的私募慈善基金數(shù)量太少，“如果很多人來做這件事情，制度自然就會跟上。”
　�。ㄗC券日報(bào) 記者 許潔）