★超市發(fā)股權(quán)之爭再起紛爭 天客隆謀求“獨立”
來源：
聯(lián)商網(wǎng)
2004-09-17 08:49
兩巨頭糾紛不斷升級
昨天，物美集團收到8月31日來自北京市高院的民事裁定書，裁定書顯示物美名下的超市發(fā)股份2302萬股遭凍結(jié)，而該股份正是超市發(fā)職工持股會轉(zhuǎn)讓給物美的股份。據(jù)了解，本次凍結(jié)物美股份裁決源于今年5月由大商集團控股的天客隆向北京市高級人民法院提起的訴訟案，請求確認物美與超市發(fā)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議及物美同超市發(fā)國有資產(chǎn)管理公司股權(quán)托管合同無效。該案只是大商集團與物美集團圍繞超市發(fā)爭購引發(fā)的一系列訴訟案中的一例。
昨天超市發(fā)副總張偉春告訴記者，上述裁定并不影響物美集團在超市發(fā)的控股地位，凍結(jié)后這部分物美股權(quán)只是不能轉(zhuǎn)讓和質(zhì)押而已。業(yè)內(nèi)人士指出，顯然，凍結(jié)物美股權(quán)并阻撓職工持股會轉(zhuǎn)讓股權(quán)只是大商集團握在手里的籌碼而已。
2001年12月，天客隆以19家門店折價4000余萬入股超市發(fā)公司，占其34.77%的股權(quán)。2002年，超市發(fā)國有股權(quán)將轉(zhuǎn)讓的消息傳出。2003年7月，大商股份斥資1.03億元收購了北京天客隆集團92%的股權(quán)并借此間接占有超市發(fā)34.77%的股份，圖謀借此機會進入北京市場。2004年1月，超市發(fā)國有資產(chǎn)管理公司開始全面與北京物美集團和大商等進行接觸。兩大商業(yè)巨頭物美集團和大連大商集團爭購超市發(fā)控股權(quán)的爭奪戰(zhàn)從此拉開序幕。
最后，超市發(fā)職工持股會以每股3.20元的價格（共約7360萬元）將所持有的超市發(fā)股權(quán)全部轉(zhuǎn)讓給北京物美集團。4月21日，超市發(fā)國有資產(chǎn)管理公司將其所持有的34.77%的超市發(fā)國有股權(quán)托管給物美集團。此舉意味著物美集團從超市發(fā)控股權(quán)爭奪戰(zhàn)中勝出。然而，大商集團與物美集團圍繞超市發(fā)展開的爭斗不僅沒有因此結(jié)束，而且不斷升級。
昨天，記者在天客隆公司看到一份法院的通知書，通知書指出，大商控股的天客隆要求解除其與超市發(fā)簽訂的《資產(chǎn)重組協(xié)議書》的請求已經(jīng)得到法院受理。
天客隆為大商鬧分家
記者昨天致電天客隆總經(jīng)理楊啟瑞，他承認，早在8月23日，天客隆就向法院遞交了要求解除其與超市發(fā)簽訂的《資產(chǎn)重組協(xié)議書》的訴訟狀。要求解除資產(chǎn)重組協(xié)議是為了把天客隆原有的19家店從雙方的合資公司超市發(fā)中分離出來，獨立經(jīng)營。
據(jù)了解，這份《資產(chǎn)重組協(xié)議書》是由超市發(fā)和天客隆在2001年12月8日簽訂。協(xié)議規(guī)定，雙方重組設立新公司，天客隆以19家門店入股占總股本的34.77%，超市發(fā)國資公司占34.77%，超市發(fā)職工持股會和一些小股東占據(jù)了剩下的股份。新公司就是目前物美控制的超市發(fā)公司。
天客隆方面表示，在簽訂重組協(xié)議后，天客隆依照約定將公司19家門店折價投入到超市發(fā)公司里，但超市發(fā)卻存在多種違約行為，包括：在物美進入后股權(quán)動蕩，使得重組前承諾的新公司上市目標無法實現(xiàn)；物美進入后，天客隆的兩個董事席位被剝奪等。由于超市發(fā)的違約行為，致使其投入的19家門店經(jīng)營業(yè)績下降，遭受嚴重經(jīng)濟損失。因此，要求解除重組協(xié)議。
超市發(fā)公司無意放行
“天客隆分立出去經(jīng)營已經(jīng)有幾天了，銷售款項現(xiàn)在沒有交給超市發(fā)�！弊蛱焯炜吐】偨�(jīng)理楊啟瑞坦言。而天客隆法律部孫律師告訴記者，分立經(jīng)營是依據(jù)了合法法律程序，但是具體是什么法律程序，他不肯明言。事實上，天客隆方面已經(jīng)采取了相應的行動。從9月11日起，天客隆的19家店銷售款沒有再交給超市發(fā)公司；更有甚者，9月13日，全體在超市發(fā)總部工作的原天客隆員工撤出超市發(fā)。雙方還因此發(fā)生激烈沖突。
業(yè)內(nèi)人士分析，就目前雙方的股權(quán)紛爭來看可以有三種解決途徑，一種是物美將所持超市發(fā)股權(quán)轉(zhuǎn)讓給大商，一種是大商將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給物美，最后一種是天客隆減資退出。由于天客隆的門店早已并在超市發(fā)名下，如果大商出讓股權(quán)，那意味著大商雖然拿走資金，但失去所有門店資源，也失去了北京市場。顯然，大商不會照辦。按照事態(tài)發(fā)展，前兩種結(jié)果顯然已經(jīng)不可能實現(xiàn)。
那就只能寄望于第三種途徑。但昨天超市發(fā)副總張偉春明確表示，反對天客隆分立經(jīng)營。他表示，天客隆分立經(jīng)營既影響了股東的利益，也將極大影響公司的正常經(jīng)營。目前就天客隆提出解除重組協(xié)議的事情，超市發(fā)已經(jīng)向法院申請復議，他預計法院不會支持天客隆的請求。張偉春還告訴記者，針對天客隆不將銷售款上繳超市發(fā)的做法，超市發(fā)正在收集證據(jù)，并將通過法律途徑解決。（京華時報 作者：楊開然）
發(fā)表評論
登錄 | 注冊