有關(guān)“辛選直播間推廣的YPL褲子未經(jīng)官方授權(quán)”一事，4月23日晚間，以YPL運(yùn)動(dòng)潮品承認(rèn)商標(biāo)授權(quán)爭議并向辛巴致歉宣布告終。

值得注意的是，雖然YPL方面承認(rèn)存在“商標(biāo)授權(quán)爭議”并致歉來結(jié)束了這場口水仗，但此次涉及的商標(biāo)授權(quán)爭議究竟是什么內(nèi)容？消費(fèi)者購買的辛巴團(tuán)隊(duì)售出的產(chǎn)品該如何定義？這或許需要YPL方面給出更為詳細(xì)的解釋。

一條YPL褲子引發(fā)的辛巴團(tuán)隊(duì)與品牌方的口水戰(zhàn)持續(xù)霸屏熱搜，YPL到底是什么來頭？YPL官網(wǎng)顯示，YPL是來自澳大利亞的功能性運(yùn)動(dòng)品牌，其中售價(jià)100多元的“小狗瑜伽褲”等產(chǎn)品較為暢銷�；蛟S是為了更快打開市場，增加銷量，北京商報(bào)記者發(fā)現(xiàn)，YPL與多位頭部主播和明星有過合作。

不過，目前瑜伽服賽道越發(fā)擁擠，有著數(shù)百億美元市值的Lululemon已經(jīng)占有一席之地，而備受資本青睞的MAIA ACTIVE、粒子狂熱等品牌也逐漸發(fā)展起來，YPL面臨著不小的壓力。

從質(zhì)疑到致歉

有關(guān)“辛選直播間推廣的YPL褲子未經(jīng)官方授權(quán)”一事最終以YPL品牌方道歉收尾。

4月23日晚間，YPL在官方微博發(fā)布最新聲明稱，“有關(guān)‘辛選直播間推廣的YPL褲子未經(jīng)官方授權(quán)”一事涉及的商標(biāo)授權(quán)爭議目前已妥善解決，YPL品牌方為給相關(guān)公司、網(wǎng)友以及辛有志先生帶來的影響表示歉意”。

事實(shí)上，上述聲明已經(jīng)是自4月22日以來短短兩日時(shí)間里，YPL發(fā)布的第四條聲明，且聲明內(nèi)容也由質(zhì)疑“辛巴團(tuán)隊(duì)直播間所售YPL產(chǎn)品為假貨”，改口為“內(nèi)部品牌商標(biāo)授權(quán)爭議”并致歉辛巴。

4月22日下午，YPL首次在官方微博發(fā)布聲明指出辛巴團(tuán)隊(duì)直播間所售YPL產(chǎn)品并非官方授權(quán)正品；4月23日凌晨，YPL再次發(fā)布聲明稱，涉假產(chǎn)品的YPL商標(biāo)所屬權(quán)為YPL公司，并提供相關(guān)商標(biāo)注冊(cè)證及商標(biāo)轉(zhuǎn)讓證明圖片。

期間，辛巴團(tuán)隊(duì)曾發(fā)布多條聲明回應(yīng)YPL授權(quán)問題，先表明會(huì)進(jìn)一步核查品牌持有方“哈爾濱市澳生源貿(mào)易有限公司”向辛選公司提供的授權(quán)鏈路和相關(guān)書面材料；隨后，公布核查結(jié)果稱，“該事件是由于商標(biāo)持有人商標(biāo)轉(zhuǎn)讓前后的爭議造成，不屬于假貨”。

然而，YPL品牌方并未承認(rèn)辛巴團(tuán)隊(duì)公布的結(jié)果。4月23日午間，YPL品牌方第三次發(fā)布聲明，稱公司從未與辛選提出的哈爾濱澳生源貿(mào)易有限公司有任何業(yè)務(wù)合作，不存在商標(biāo)授權(quán)行為，直指辛選拿出含公司蓋章的授權(quán)書是偽造的。

直至4月23日晚間，YPL品牌方的第四次聲明承認(rèn)此事涉及商標(biāo)授權(quán)，辛巴團(tuán)隊(duì)連續(xù)多日被質(zhì)疑售賣假貨事件出現(xiàn)反轉(zhuǎn)。

YPL是誰

YPL官網(wǎng)顯示，YPL是來自澳大利亞的功能性運(yùn)動(dòng)品牌，以“Marks Your Body（標(biāo)記你的身體），幫助女性解決所有身體焦慮”的理念服務(wù)數(shù)以億計(jì)的女性消費(fèi)者。主營產(chǎn)品包含瘦身褲裝、美胸背心、防曬外套、運(yùn)動(dòng)包帽等，其中被稱為“小狗瑜伽褲”“蜜桃臀褲”“AI褲”等褲裝單品較為暢銷。

YPL品牌曾與多位頭部主播和明星合作過。YPL官網(wǎng)的招商頁面顯示，超頭主播薇婭、李佳琦都在直播間上架過YPL的產(chǎn)品，同時(shí)和胡歌、朱一龍、王嘉爾、毛曉彤、趙露思、Twins、張鈞甯、范瑋琪、劉濤、景甜、羅永浩等明星展開合作。

據(jù)了解，此次引發(fā)辛巴和YPL“口水戰(zhàn)”的是來自“蛋蛋”（辛巴團(tuán)隊(duì)旗下主播）直播間的一款“YPL防曬涼感褲”，相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，該產(chǎn)品直播間售價(jià)63元，已售數(shù)量超過10萬件，銷售金額超過600萬元。

不過，當(dāng)北京商報(bào)記者向YPL海外旗艦店（所屬公司為“YPL AUSTRALIA PTY LTD”）客服詢問該店是否售賣辛巴團(tuán)隊(duì)直播間中的防曬涼感褲時(shí)，該店客服稱，“該款產(chǎn)品并不是YPL產(chǎn)品”。

值得一提的是，品牌方Y(jié)PL雖以商標(biāo)爭議為由改口并致歉，但并未再解釋商標(biāo)授權(quán)爭議具體內(nèi)容，消費(fèi)者所關(guān)心的辛巴團(tuán)隊(duì)售出的產(chǎn)品到底該如何定義？“所以消費(fèi)者買到的是正品還是貼牌？”有網(wǎng)友提出質(zhì)疑。

關(guān)于YPL涉及的商標(biāo)授權(quán)爭議具體內(nèi)容以及上述產(chǎn)品該如何定義，辛巴團(tuán)隊(duì)相關(guān)負(fù)責(zé)人回復(fù)北京商報(bào)記者稱，“上述事件是品牌方內(nèi)部矛盾造成的，相關(guān)產(chǎn)品問題建議以品牌方微博的聲明為準(zhǔn)，同時(shí)上述客服反映情況需要核實(shí)。此外，YPL商標(biāo)授權(quán)爭議問題辛巴團(tuán)隊(duì)已在聲明中解釋過”。

根據(jù)該團(tuán)隊(duì)負(fù)責(zé)人提供的聲明內(nèi)容來看，YPL所涉及的商標(biāo)授權(quán)爭議主要是“原商標(biāo)持有人澳大利亞健康產(chǎn)業(yè)有限公司申請(qǐng)將商標(biāo)轉(zhuǎn)讓予澳大利亞YPL有限公司后，因雙方在轉(zhuǎn)讓前后就授權(quán)第三方使用商標(biāo)已經(jīng)存在爭議，因此出現(xiàn)了商標(biāo)受讓方稱直播間所推廣產(chǎn)品‘不屬YPL品牌旗下產(chǎn)品’的說法”。

對(duì)于上述YPL改口的原因以及商標(biāo)授權(quán)爭議的具體內(nèi)容，北京商報(bào)記者同時(shí)采訪了YPL品牌方，但截至發(fā)稿并未收到回復(fù)。

賽道擁擠

事實(shí)上，像YPL與辛巴、薇婭等頭部主播合作的瑜伽服品牌并非個(gè)例。近年來，隨著直播經(jīng)濟(jì)崛起，線上直播賣貨已成為瑜伽服品牌打開市場、提升銷量的重要渠道之一。

以瑜伽服頭部品牌Lululemon為例，該品牌從2020年4月起也在淘寶直播進(jìn)行常態(tài)化店鋪直播，頻率大概為1次/周，單次直播累計(jì)觀看量為4萬-5萬。近日，Lululemon還宣布將與奧運(yùn)冠軍何姿、品牌大使盧靖姍等名人展開直播。此外，中國的新消費(fèi)品牌MOLYVIVI、MAIA ACTIVE與薇婭、李佳琦等頭部主播均有過合作。

相關(guān)數(shù)據(jù)顯示，2013-2021年中國瑜伽健身服飾市場規(guī)模從26億元增長到141億元，復(fù)合年均增長率達(dá)到16.38%，預(yù)計(jì)2022年瑜伽服飾行業(yè)市場規(guī)模將達(dá)到156億元。

在持續(xù)增長的市場下，不僅成就了靠賣瑜伽褲實(shí)現(xiàn)數(shù)百億美元市值的Lululemon，耐克、彪馬等傳統(tǒng)運(yùn)動(dòng)品牌也紛紛加碼瑜伽服賽道。2019-2020年，耐克便先發(fā)布了首款瑜伽系列產(chǎn)品，又推出了全新的瑜伽系列服飾“Infinalon”；彪馬也緊隨其后，自2020年開始加大對(duì)瑜伽服產(chǎn)品的投入，著力打造“嘻哈瑜伽”概念。

除了老牌企業(yè)的積極防守之外，YPL身后還面臨一眾頻受資本青睞的女性瑜伽服飾品牌。作為主打貼合亞洲人身型的瑜伽和其他運(yùn)動(dòng)服飾品牌，MAIA ACTIVE于2021年底完成近億元C輪融資。2015年成立的粒子狂熱，也在2020年獲得高瓴創(chuàng)投近億元C輪投資；此外，2021年11月，跨場景運(yùn)動(dòng)時(shí)裝品牌RAW.J完成了來自金浦地素和德聚兄弟創(chuàng)投的連續(xù)兩輪數(shù)千萬元融資。

在香頌資本董事沈萌看來，YPL質(zhì)疑辛巴團(tuán)隊(duì)賣假貨到最終道歉背后，不排除存在話題營銷的成分。對(duì)于無品牌吸引力和影響力的YPL來說，通過另類的手段進(jìn)行話題營銷可以提升其銷售業(yè)績和消費(fèi)者認(rèn)知度。

從YPL海外旗艦店來看，該店內(nèi)YPL產(chǎn)品價(jià)格區(qū)間為79-379元，與市場一條瑜伽褲動(dòng)輒上千元的價(jià)格相比，YPL以幾十至幾百元售價(jià)的產(chǎn)品定位偏中低端消費(fèi)市場；銷量方面，該店鋪內(nèi)月銷量最高的產(chǎn)品為“小狗瑜伽褲”，銷量為300+，其余產(chǎn)品銷量大多為個(gè)位數(shù)，這與Lululemon月銷成百上千相比也遜色許多。

“以中低端價(jià)格介入瑜伽服市場并不具有競爭力�！痹跁r(shí)尚透明度創(chuàng)新中心創(chuàng)始人楊大筠看來，一方面，瑜伽運(yùn)動(dòng)針對(duì)的消費(fèi)人群本就偏中高端，做瑜伽運(yùn)動(dòng)的人群在購買相關(guān)產(chǎn)品時(shí)自然不會(huì)過多考慮價(jià)格因素；另一方面，瑜伽服飾并非高頻消費(fèi)產(chǎn)品，損耗換新頻次都較低，所以偏中低端的瑜伽服并不具有吸引力。