近日，韓國(guó)食品產(chǎn)業(yè)協(xié)會(huì)與三養(yǎng)食品（Samyang）、希杰（CJ）第一制糖、大象集團(tuán)（Daesang）、不倒翁（OTTOGI）組成聯(lián)合體，在韓國(guó)專(zhuān)利廳和韓國(guó)知識(shí)財(cái)產(chǎn)保護(hù)院的協(xié)助下，在我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法院對(duì)青島太陽(yáng)草食品等公司提起商標(biāo)侵權(quán)訴訟。

據(jù)韓聯(lián)社報(bào)道，在中國(guó)經(jīng)銷(xiāo)韓國(guó)食品的上述公司，涉嫌盜用熱銷(xiāo)韓貨的商標(biāo)和設(shè)計(jì)，制售山寨貨。涉嫌侵權(quán)的產(chǎn)品包括三養(yǎng)食品的火雞面、希杰第一制糖的“大喜大”牛肉粉和白砂糖、大象食品的“味元”、不倒翁的粉絲等9種。報(bào)道稱(chēng)，去年在網(wǎng)上僅三養(yǎng)火雞面的山寨商品便被發(fā)現(xiàn)超過(guò)1.87萬(wàn)件，但其中僅1000件被停止銷(xiāo)售。

據(jù)悉，此次涉事的兩家中國(guó)企業(yè)打著在當(dāng)?shù)卮礓N(xiāo)售韓國(guó)產(chǎn)品的幌子，實(shí)際上銷(xiāo)售的是山寨商品。據(jù)業(yè)內(nèi)人士透露，不少商家在銷(xiāo)售點(diǎn)將正品和山寨商品公然放在一起銷(xiāo)售，外觀設(shè)計(jì)上十分相似，但價(jià)格卻低廉許多，企圖以此達(dá)到混淆消費(fèi)者視聽(tīng)的目的。長(zhǎng)此以往，不僅對(duì)韓國(guó)企業(yè)的銷(xiāo)售造成打擊，也將對(duì)品牌形象及消費(fèi)者滿意度造成不可估量的損失。

韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)院表示，此前也有個(gè)別企業(yè)在中國(guó)申請(qǐng)針對(duì)山寨品的行政處罰，而多家企業(yè)共同提起侵權(quán)訴訟尚屬首次，保護(hù)院方面將為留下成功維護(hù)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的案例而全力以赴。

山寨韓國(guó)產(chǎn)品在中國(guó)市場(chǎng)上流通已不是新鮮事，據(jù)韓國(guó)《亞洲經(jīng)濟(jì)》報(bào)道，中國(guó)山寨商標(biāo)造成韓國(guó)企業(yè)每年損失數(shù)十億韓元。

報(bào)道稱(chēng)，中國(guó)相關(guān)法律保護(hù)先注冊(cè)商標(biāo)的商家權(quán)利，一些非法中介就借此搶注了韓國(guó)企業(yè)的商標(biāo)權(quán)。由于韓國(guó)企業(yè)對(duì)商標(biāo)權(quán)保護(hù)問(wèn)題的認(rèn)識(shí)不足，在進(jìn)軍海外市場(chǎng)前對(duì)商標(biāo)的保護(hù)不夠，致其被中國(guó)非法中介盜用，企業(yè)損失嚴(yán)重。

事實(shí)上，這樣的例子除了預(yù)包裝食品外還有很多。例如：韓國(guó)甜品連鎖店雪冰2015年嘗試進(jìn)軍中國(guó)市場(chǎng)，卻發(fā)現(xiàn)中國(guó)早已林立著多家“山寨”雪冰店面，僅上海就開(kāi)設(shè)了400多家加盟店。此外，紫菜包飯?zhí)靽?guó)、橫城韓牛等韓國(guó)知名品牌商標(biāo)均已遭到盜用。

《亞洲日?qǐng)?bào)》引用韓國(guó)專(zhuān)利廳發(fā)布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)企業(yè)“盜用”韓國(guó)企業(yè)商標(biāo)的事例從2017年977起增至2020年的3457起，四年時(shí)間內(nèi)增長(zhǎng)了3.5倍。

不過(guò)，有業(yè)內(nèi)人士表示，韓企哭訴的“中國(guó)企業(yè)山寨其商標(biāo)”這一事件，站在中國(guó)人的立場(chǎng)上其實(shí)沒(méi)有任何不妥�！吨袊�(guó)商標(biāo)法》規(guī)定在先注冊(cè)原則，這一規(guī)則是沒(méi)有國(guó)家之分的，任何國(guó)家在中國(guó)注冊(cè)商標(biāo)，都受該商標(biāo)法保護(hù)。而韓企沒(méi)有提前在中國(guó)注冊(cè)自己的商標(biāo)，責(zé)任在于海外商標(biāo)保護(hù)意識(shí)不強(qiáng)。

事實(shí)上，反觀中國(guó)，這些年來(lái)商標(biāo)被海外商人搶注的案例也是數(shù)不甚數(shù)。例如，早在1989年，中國(guó)馳名商標(biāo)“同仁堂”就發(fā)現(xiàn)自己的商標(biāo)在日本被搶注了。此外，2001年，聯(lián)想開(kāi)始全球化發(fā)展步伐，卻發(fā)現(xiàn)聯(lián)想的英文名Legend在全球竟被100多家公司注冊(cè)過(guò)商標(biāo)，無(wú)奈之下花費(fèi)巨資更換“Legend”為“l(fā)enovo”。

更何況，中國(guó)企業(yè)的商標(biāo)在海外遭遇搶注后，在搶注信息獲得難、國(guó)際公示期短暫、搶注惡意證明難和法律體系存異等現(xiàn)實(shí)問(wèn)題下，進(jìn)行國(guó)際維權(quán)也并非易事。

說(shuō)到底，大家都是在法律框架內(nèi)博弈和競(jìng)爭(zhēng)。對(duì)于全球任何一家企業(yè)而言，要想進(jìn)入海外市場(chǎng)，只有知己知彼才能百戰(zhàn)不殆。