小鵬汽車(chē)似乎還沒(méi)有從登上11月造車(chē)新勢(shì)力銷(xiāo)量榜首的喜悅中平緩過(guò)來(lái)，就被石錘“陰陽(yáng)合同”、涉嫌“公然騙補(bǔ)”、用戶懷疑里程虛標(biāo)等等問(wèn)題一環(huán)接一環(huán)地拖進(jìn)輿論漩渦中不能自拔。

作為新能源造車(chē)新勢(shì)力的小鵬汽車(chē)到底怎么了？新能源汽車(chē)廠商們又在規(guī)避和焦慮些什么呢？

陰陽(yáng)售價(jià)涉嫌“公然騙補(bǔ)”，

偷來(lái)的“護(hù)身符”更是“催命符”？

12月6日，據(jù)江蘇廣電集團(tuán)旗下荔枝新聞報(bào)道，南京陳先生于今年10月初看中一輛小鵬P7,隨后繳納了5000元定金，10月23日與銷(xiāo)售人員談好價(jià)格達(dá)成購(gòu)買(mǎi)意愿，雙方簽訂了購(gòu)車(chē)協(xié)議。

然而11月12日，陳先生準(zhǔn)備提車(chē)時(shí)，卻被4S店告知需要額外繳費(fèi)7000多元才能交付。對(duì)此，南京小鵬汽車(chē)銷(xiāo)售服務(wù)有限公司銷(xiāo)售主管回應(yīng)，由于30萬(wàn)以內(nèi)的新能源汽車(chē)享受?chē)?guó)家補(bǔ)貼，所以故意做低合同價(jià)格，交付時(shí)再補(bǔ)齊費(fèi)用，這是統(tǒng)一操作，并且強(qiáng)調(diào)聲稱(chēng)：“我們這邊都是這樣操作的，如果不這樣弄得話，是沒(méi)有國(guó)家補(bǔ)貼的。”

銷(xiāo)售主管稱(chēng)關(guān)于合同以及提車(chē)實(shí)際價(jià)格的問(wèn)題，銷(xiāo)售人員在簽約時(shí)應(yīng)當(dāng)有所解釋?zhuān)陜?nèi)所有的車(chē)輛都是按照此形式的操作簽訂買(mǎi)賣(mài)合同。不過(guò)陳先生表示買(mǎi)車(chē)時(shí)對(duì)此并不知情，當(dāng)時(shí)并沒(méi)有銷(xiāo)售提及要在合同的基礎(chǔ)上加價(jià)。

隨后小鵬汽車(chē)江浙滬區(qū)域公關(guān)經(jīng)理在與媒體的溝通中談到，只是在跟客戶溝通的過(guò)程中存在一些誤解，銷(xiāo)售人員對(duì)政策并沒(méi)有講清楚，后續(xù)會(huì)改善其流程，承讓公司管理上的失誤與錯(cuò)誤。

此事件被報(bào)道后，一石激起千層浪，不少網(wǎng)友紛紛表示這不僅僅是陰陽(yáng)售價(jià)與溝通問(wèn)題，更是涉及到騙取國(guó)家新能源汽車(chē)補(bǔ)貼等敏感問(wèn)題，還是涉及“統(tǒng)一操作”與“大規(guī)�！彬_取。

根據(jù)小鵬官方數(shù)據(jù)來(lái)看，小鵬汽車(chē)2021年11月總交付15613輛，穩(wěn)居造車(chē)新勢(shì)力榜首。統(tǒng)計(jì)其今年前十一個(gè)月，累積高達(dá)交付新能源汽車(chē)82155輛，僅此事件中所涉及到的小鵬P7根據(jù)乘聯(lián)會(huì)所公布的銷(xiāo)量數(shù)據(jù)顯示2021年前十一月累積銷(xiāo)量高達(dá)53110輛。

根據(jù)2021年國(guó)家新能源補(bǔ)貼政策，新能源汽車(chē)補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)在2020年基礎(chǔ)上退坡20%，小鵬P7所在續(xù)航里程大于等于400km的車(chē)型補(bǔ)貼1.8萬(wàn)（在2020年該檔補(bǔ)貼標(biāo)準(zhǔn)為2.25萬(wàn)）來(lái)算，如果小鵬汽車(chē)真的按照其銷(xiāo)售所說(shuō)“統(tǒng)一操作”獲取國(guó)家補(bǔ)貼，那么僅今年累計(jì)補(bǔ)貼就高達(dá)9億人民幣。

而另一邊根據(jù)小鵬汽車(chē)第三季度財(cái)報(bào)來(lái)看，三季度經(jīng)營(yíng)虧損約為18億元，凈虧損為15.9億元，相比上季度的-11.95億元虧損幅度加大，可見(jiàn)對(duì)于加速成長(zhǎng)與擴(kuò)樁的小鵬來(lái)說(shuō)，資金尤為重要。

并且據(jù)公開(kāi)資料顯示，小鵬汽車(chē)并非第一次被用戶懷疑“騙補(bǔ)”。

早在2019年，小鵬G3（2019款）用戶百人維權(quán)悉數(shù)小鵬三宗罪中就提及了懷疑2019版G3有騙國(guó)家新能源汽車(chē)補(bǔ)助的嫌棄，理由是在G3（2019款）補(bǔ)貼未結(jié)束前享有國(guó)家十余萬(wàn)的補(bǔ)貼，卻與補(bǔ)貼僅有2.5萬(wàn)的小鵬G3（2020款）相當(dāng)，那么“差價(jià)”究竟去了哪里成了維權(quán)用戶心中的疑問(wèn)。

而此事以小鵬汽車(chē)創(chuàng)始人何小鵬親自公開(kāi)道歉和提供了補(bǔ)償方案，雖然其中“增換小鵬汽車(chē)時(shí)專(zhuān)享1萬(wàn)元補(bǔ)貼”的補(bǔ)償措施像極了今年雙十一歐萊雅針對(duì)于“破價(jià)”行為補(bǔ)償給用戶的限時(shí)優(yōu)惠滿減卷，但終歸是給事件劃上了一個(gè)句號(hào)。

國(guó)家新能源補(bǔ)貼政策本來(lái)被視為自主品牌發(fā)展新能源汽車(chē)的“護(hù)身符”，希望國(guó)內(nèi)新能源汽車(chē)市場(chǎng)盡快建立起成本優(yōu)勢(shì)，以促進(jìn)國(guó)內(nèi)新能源汽車(chē)行業(yè)的發(fā)展。然而，在國(guó)家補(bǔ)貼高的時(shí)候，卻成為了各路資本“投機(jī)取巧”的新門(mén)路，各路亂象“騙補(bǔ)”叢生，更是上演了“新能源汽車(chē)騙補(bǔ)門(mén)”此類(lèi)事件。

小鵬汽車(chē)作為國(guó)內(nèi)新能源汽車(chē)新勢(shì)力中的中流砥柱，應(yīng)該可以意識(shí)到這種“鉆空子”的行為，在補(bǔ)貼停下的那一刻會(huì)使自身的資金鏈變得更加緊張，而這張“護(hù)身符”反過(guò)來(lái)不過(guò)是一張“催命符”。

被焦慮“裹挾”的里程“虛標(biāo)”，

用戶應(yīng)有知情權(quán)？

而就在小鵬汽車(chē)旗下小鵬P7因陰陽(yáng)售價(jià)被指涉嫌“公然騙補(bǔ)”的前，12月1日，中國(guó)網(wǎng)汽車(chē)質(zhì)量投訴平臺(tái)接到了一位小鵬P7車(chē)主的投訴，其反映小鵬P7 480N車(chē)型存在嚴(yán)重虛標(biāo)問(wèn)題。

投訴顯示，提車(chē)半個(gè)月多月后，張先生發(fā)現(xiàn)小鵬P7出現(xiàn)一晚上掉電10~20公里的現(xiàn)象，并且當(dāng)時(shí)所宣傳的480公里的續(xù)航，實(shí)際上也就跑240公里左右，最多大概跑270公里左右，續(xù)航嚴(yán)重與宣傳不符，令用戶懷疑其品牌質(zhì)量問(wèn)題與宣傳是否涉嫌欺詐行為。

由于此事件并無(wú)媒體證實(shí)，也有友商“故意”投訴的可能性。但是，對(duì)于新能源汽車(chē)“里程虛標(biāo)”問(wèn)題今年來(lái)屢見(jiàn)不鮮。

就在上文所提及的2019年百人小鵬G3車(chē)主維權(quán)事件中，所涉及的也有“里程虛標(biāo)”問(wèn)題，比如高配版19寸輪G3用戶表示，最高可支持351公里的續(xù)航的車(chē)，最高只能充到電池總量的90%，充電完畢后，手機(jī)APP顯示續(xù)航的312公里，一著車(chē)，變成了287公里。

除了小鵬汽車(chē)，在一些自發(fā)的實(shí)測(cè)續(xù)航里程數(shù)據(jù)中，特斯拉、比亞迪、蔚來(lái)等新能源汽車(chē)品牌實(shí)測(cè)續(xù)航能力與官方續(xù)航均有所差距，而且根據(jù)當(dāng)?shù)貧鉁亍⒙窙r、風(fēng)速與空調(diào)風(fēng)量不同，實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)差距也不同。

當(dāng)然這與用戶使用環(huán)境與新能源汽車(chē)測(cè)試環(huán)境的差異化不可分離，官方所披露的續(xù)航數(shù)據(jù)往往是“理想化”的情況，而并非現(xiàn)實(shí)。

尤其是動(dòng)力電池對(duì)于溫度相當(dāng)敏感，尤其是在低溫情況下，無(wú)論是三元電池還是磷酸鐵鋰電池，其電池內(nèi)化學(xué)反應(yīng)的活性就會(huì)下降，活性下降導(dǎo)致內(nèi)阻變大，實(shí)際可容量自然會(huì)變低。

而且有部分廠商由于鋰電池過(guò)充后會(huì)導(dǎo)致壽命縮短、電池著火與爆炸等可能性，為了保證電池安全性與穩(wěn)定性設(shè)計(jì)時(shí)給予電池充電上限制其最高只能充至90%的設(shè)定。

但是無(wú)論其受溫度原因影響還是為了保護(hù)電池所作出的上限設(shè)定，新能源汽車(chē)廠商在銷(xiāo)售汽車(chē)時(shí)應(yīng)該給予用戶對(duì)汽車(chē)使用所出現(xiàn)的“非理想”狀況作出說(shuō)明，而并非“理想化”宣傳，剝奪用戶對(duì)于現(xiàn)實(shí)情況的知情權(quán)，上演一場(chǎng)“夢(mèng)想”與“現(xiàn)實(shí)”的偏差。

而且當(dāng)下眾多用戶，無(wú)論是私家車(chē)主還是以新能源汽車(chē)作為工作工具的出租車(chē)或網(wǎng)約車(chē)司機(jī)們，都逃不過(guò)“里程焦慮”。

畢竟，新能源汽車(chē)“充能”方式與時(shí)間并沒(méi)有傳統(tǒng)燃油車(chē)那么便捷。

首先，一旦電能耗盡快充一般需要1個(gè)小時(shí)到1.5小時(shí)，慢充則需要4個(gè)小時(shí)之久，對(duì)比著幾分鐘加滿的汽油箱，性價(jià)比與所消耗時(shí)間的代價(jià)無(wú)疑是在倒退。

其次，國(guó)內(nèi)現(xiàn)在充電樁增量無(wú)法與新能源汽車(chē)增量匹敵，并且一二線城市與三四線城市密度分布不均、品牌不一、規(guī)格不一、相互不能不通等問(wèn)題，使得部分新能源汽車(chē)車(chē)主陷入充電難問(wèn)題。

而這些問(wèn)題使得消費(fèi)者對(duì)于“里程數(shù)”格外敏感，而新能源汽車(chē)廠商一味以“理想化”環(huán)境數(shù)據(jù)作為宣傳數(shù)據(jù)，會(huì)使得消費(fèi)者以其數(shù)據(jù)作為購(gòu)買(mǎi)的重要參考指標(biāo)，但是現(xiàn)實(shí)使用體驗(yàn)的數(shù)據(jù)至“腰斬”偏移感，會(huì)使得用戶的生活嚴(yán)重不便，更是在用戶眼中為帶品牌自身冠上一個(gè)“欺詐”的名號(hào)。

不過(guò)隨著里程續(xù)航走向越來(lái)越高值與相應(yīng)配套基礎(chǔ)設(shè)置的完善，里程焦慮癥自然會(huì)逐漸被用戶淡化，但是在此之前與其讓用戶“吃一塹長(zhǎng)一智”自身估算實(shí)際里程，不如汽車(chē)廠商根據(jù)汽車(chē)“現(xiàn)實(shí)版”實(shí)測(cè)數(shù)據(jù)與不同地域大數(shù)據(jù)分析，幫助用戶做好預(yù)測(cè)，給用戶一個(gè)“可知”的未來(lái)。