核心觀點

1、充電寶難以形成自己的用戶池且對于渠道掌控力薄弱，導(dǎo)致其在業(yè)務(wù)上的想象力偏弱、轉(zhuǎn)型難度大；

2、以快充、AR為代表的新技術(shù)，對于充電寶而言是一個“灰犀�！�；

3、與ATM機類似，共享充電寶缺乏渠道話語權(quán)并面臨未來技術(shù)的挑戰(zhàn)。

“共享充電寶要是能成我吃翔，立帖為證。”

2017年5月5日凌晨5點，王思聰發(fā)了一條16字的朋友圈，成為了整個共享充電寶行業(yè)中最具戲劇性的時刻之一。作為一個充滿爭議性的行業(yè)，共享充電寶在“創(chuàng)新產(chǎn)業(yè)”與“偽需求”的口水戰(zhàn)中成長起來。

今年以來，共享充電寶在資本市場動作密集，怪獸充電寶登陸美股、小電開啟港交所路演、街電與搜電合并，在市場集中度提升的同時，共享充電寶也迎來了新的收獲期。

不過，行業(yè)面臨的爭議并沒有被徹底打消。怪獸充電寶上市之后，股價一直相對低迷，1個月內(nèi)較發(fā)行價8.9美元最多跌去了32%，直到近期股價波動有所回升，但截至發(fā)稿時依然沒有回到發(fā)行價上方。

有投資者對億歐EqualOcean表示，不排除小電上市后，在市場關(guān)注下，共享充電寶會有一波行情的可能性。但長期來看，行業(yè)還有非常多的不確定性，市值的本質(zhì)是未來10-15年現(xiàn)金流的合集，而共享充電寶這類項目是很難看到10年以上這么長的。

“10年以后，手機是否還是主流終端都未可知，更遑論充電寶了。”

真假流量

資本圈有一個流傳已久的故事，2014年滴滴快的大戰(zhàn)時，雙方單日虧損規(guī)模最高達到4000萬。但其背后是雙方對于移動端支付場景的小算盤，即便面對巨額虧損，移動支付端的獲客成本依然“劃算”。

這種“羊毛出在豬身上”的故事，在O2O早期屢見不鮮，共享充電寶行業(yè)也是如此。在資本的加持下，共享充電寶快速從0發(fā)展到千萬臺的網(wǎng)點規(guī)模。即便是最嚴厲的批評者，也承認早期共享充電寶的崛起對于“共享經(jīng)濟”基礎(chǔ)設(shè)施的推動作用。

相比于共享單車，共享充電寶的成本更低、資金回籠速度更快、用戶追蹤能力更強，因此成為了絕佳的“免押金”實踐場景。以此作為場景流量入口，共享充電寶極大地拉動了包括芝麻信用分在內(nèi)的信用體系建設(shè)。

搜電科技COO伍艷華就曾對媒體表示：“共享充電看似是一個靠idea爆發(fā)的資本游戲，也順理成章地依靠著資本的推動來試錯。”

咚咚（化名）曾是某頭部共享充電寶品牌市場相關(guān)部門的員工。據(jù)咚咚回憶，當(dāng)時周圍許多人都是通過共享充電寶掃碼，開通了支付寶旗下的芝麻信用分制度。支付端品牌也非常重視這個場景，與公司進行了很多次市場端的合作。

“當(dāng)時人們認為共享充電寶是一個線上線下結(jié)合的入口，因此會有比較大的想象力�！边诉藢|歐EqualOcean表示。公司為此上線了專屬的App來做會員增長，把商城、借貸、廣告、積分、點評等變現(xiàn)延伸模式都想了一遍。

但結(jié)果不盡如人意，由于市場玩家太多、競爭激烈，整個共享充電寶行業(yè)的App都沒有做起來�！肮蚕沓潆妼氉罱K還是一個非常小的場景，用戶不太愿意真的去下載一個App使用。” 咚咚表示，“就算是真的有App流量池，打開頻率也會受限于場景，橫縱延伸的機會依然有限。”

小程序成為了大部分用戶的落腳點，行業(yè)流量最后都變成了支付巨頭的蛋糕�！耙恍┢放铺柗Q自己有多少億的累計用戶，其實連自己員工都知道，這是沒什么意義的數(shù)字�！�

對于品牌方而言，小程序本身缺乏用戶池的屬性，在二維碼面前“人人平等”的使用門檻，變相閹割掉了品牌的部分毛利空間�！爱�(dāng)消費者用誰的機子都沒有太大差別時，共享充電寶品牌在面對商家時也就沒有太多話語權(quán)�！�

億歐EqualOcean走訪調(diào)研時發(fā)現(xiàn)，幾乎所有的消費者在選擇共享充電寶時，都沒有過多的品牌傾向，即便是有一排各色充電寶基站可供選擇，往往也是“誰近就用誰”。

共享充電寶品牌也嘗試推出會員錢包的制度，希望鎖住一部分高頻客戶，提高會員粘性。但在咚咚看來，“效果有限”。

讓消費者感觸更深的，反而是充電寶會員漲價，“一小時10元”、“貴過特斯拉”、“價格盲盒”等吐槽在網(wǎng)絡(luò)上不斷出現(xiàn)。

不少長時間使用充電寶的用戶，在權(quán)衡高昂時長費用與買斷充電寶之間，往往“被迫”會選擇購買下充電寶。

怪獸充電財報顯示，2021年一季度公司賣出了超過2500萬元的充電寶。而根據(jù)久謙咨詢數(shù)據(jù)，一季度小米在天貓平臺的充電寶銷售額也僅為2800萬。怪獸充電的充電寶銷售額，已經(jīng)與行業(yè)第五名品勝相當(dāng)。

在咚咚看來，小程序與App一戰(zhàn)的結(jié)果，便是持續(xù)漲價的重要原因之一。品牌無法從流量端收錢，自然只能向線下拓展。

渠道稱王

用戶端的低存在感，降低了品牌在渠道端的話語權(quán)。商家不僅可能同時運營多個品牌的機器以賺取進場費用，在價格設(shè)定與分成上也更有話語權(quán)。

有小店商家對億歐EqualOcean表示，對于鋪設(shè)共享充電寶機器，自己更多考慮的是進場費與提成等問題，能否作為店鋪運營流水的補充。曾有一些合同條款不滿意的品牌，店鋪將其放在不太好的露出位置，在合同期滿后便不再合作。

由于缺少渠道話語權(quán)，共享充電寶生態(tài)中的大部分利潤都讓渡給了渠道商家。

數(shù)據(jù)顯示，怪獸、小電2020年的毛利率高達84.67%和79%，但是凈利潤率卻只有2.68%、-5.48%。其中怪獸和小電在2020年分別支出了12.5億和10.1億分成與進場費，分別占總營收的43.25%與52%，是各自最大的成本項開支。

對于充電寶利潤分配難題，商家與共享充電寶廠商各執(zhí)一詞。

咚咚認為，商家毫無疑問是整個戰(zhàn)役最大的獲益者，共享充電寶品牌創(chuàng)造了這個獨特的場景，但最后現(xiàn)金流都進到了商家的口袋中。即便是這樣，還是會有一些不講“武德”的商家或者競對，將機子搬離門店、甚至對機器造成損害。

上述門店管理者則對億歐EqualOcean表示：“線下店鋪運營成本很高，店租、人工、水電都是成本�！惫蚕沓潆妼毐緛砭褪腔陂T店場景才成立的，“店租才是最大的隱性成本”，因此店鋪理應(yīng)享受更高的返點。

充電寶品牌與渠道相愛相殺，但在“三電一獸+美團”寡頭相爭的當(dāng)下，商家贏的概率相對更大。

而一些品牌連鎖也不時傳出“自建共享充電寶體系”的消息。

前兩年，總部位于深圳的某連鎖酒吧就曾傳出要自建共享充電寶體系的消息。億歐EqualOcean查閱其官網(wǎng)發(fā)現(xiàn)，該酒吧覆蓋了100+城市，擁有直營門店400+。據(jù)悉，目前夜場共享充電寶的價格在每小時5-10元，幾乎是所有場景中最高的。

咚咚認為，該酒吧在當(dāng)時傳出自建的消息，不排除有“談判籌碼”的意味在。目前共享充電寶品牌給酒吧這類場所的返點和進場費都已經(jīng)非常高了，考慮到自建體系還有比較大的中臺費用、廣告商家資源等，目前自建的意義不大。但未來，如果共享充電寶品牌執(zhí)意調(diào)整分成結(jié)構(gòu)，也不能排除頭部場景渠道商家自己建一套體系的可能性。

面對這些比較強勢的連鎖渠道，咚咚認為充電寶品牌需要更細致地規(guī)劃自己的毛利體系。“不能太高，也不能低”，才能保持在渠道的存在感。

故事難講

回溯行業(yè)發(fā)展歷史，共享充電寶的初衷是鏈接線上用戶與線下需求的O2O戰(zhàn)略，但這個“超級創(chuàng)意”在落地后的6年時間中，卻陷入了“兩頭都抓，兩頭都抓不住”的窘境。

這種兩頭失落帶來的后果，便是共享充電寶作為資本故事的想象空間正在被擠壓。

有市場分析人士向億歐EqualOcean介紹，目前充電寶分為兩大流派，一種是怪獸等以直營為主的公司，另一種則是像搜電這樣做硬件、走加盟的品牌。

在市場結(jié)構(gòu)上，前者主要集中在一二線城市以及比較優(yōu)質(zhì)的消費場景，如餐飲、夜場等；后者則更多是三、四線城市，以及一些邊緣場景的拓展，如便利店、甚至服裝店等。

在C端流量故事遭遇阻礙后，共享充電寶衍生出了“精耕細作派”、“2B場景延伸”等多個不同的故事，來講述其業(yè)務(wù)想象力。

“精耕細作派”，即專注存量市場。上述分析人士認為，隨著線下競爭逐步進入決賽圈，共享充電寶未來的盈利能力取決于品牌方的運營效率。

規(guī)模本身可以分攤中后臺費用，帶來一定的毛利優(yōu)化；長期積累下來的對門店場景利潤能力的認知，也將持續(xù)幫助充電寶企業(yè)逐步提升毛利率水平。

分析人士表示，早期充電寶陷入混戰(zhàn)，為了搶占市場份額，再加之對線下市場本身缺乏了解，企業(yè)在投入上算得并不是很細。未來隨著行業(yè)格局穩(wěn)定，這方面成本優(yōu)化所帶來的潛在利潤會不斷釋放。

由于行業(yè)毛利率非常高，按照目前頭部品牌20億元左右的成本開支推算，僅10%的成本優(yōu)化便意味著2億元的利潤轉(zhuǎn)化。

而在“場景延伸”方面，品牌方希望利用銷售網(wǎng)絡(luò)體系，為門店提供更多的消費場景硬件。

搜電董事長梁凱曾對媒體直言，其早期切入市場的原因之一，便是認為未來10年中國估計有1億個家庭都能拿出10萬塊錢去找個項目創(chuàng)業(yè)，共享充電寶正好是一個比較理想的選擇。

“搜電就像一個小華為�！绷簞P表示，“華為重研發(fā)，把各種各樣的通信設(shè)備造出來，賣給運營商，讓運營商掙到錢。搜電同樣把產(chǎn)品造出來，賣給代理商，讓他們掙到錢�！倍w溫監(jiān)測、排隊區(qū)號、口香糖、口罩等，都是門店潛在的場景延伸。

除了硬件板塊的延伸，充電寶品牌也希望在門店營銷、客戶畫像等方面給門店更多的場景服務(wù)，來將共享充電寶的數(shù)據(jù)資產(chǎn)變現(xiàn)。不過在咚咚看來，數(shù)據(jù)更多是補充性的，相比于團購、收銀等服務(wù)，充電寶的數(shù)據(jù)能力還是較弱。

不過對這種延伸，許多人依然抱著謹慎觀望的態(tài)度。目前在市面上并沒有像共享充電寶一樣被充分驗證的其他產(chǎn)品，而如果要發(fā)掘與之場景重合的項目，必然會面臨相應(yīng)的困難。

不過，多元化似乎已經(jīng)成為了一些玩家的必選項。

小電CEO唐永波曾公開表示，由于疫情期間線下流量驟減，對行業(yè)造成了比較大的影響。團隊在疫情期間深刻反思了業(yè)務(wù)發(fā)展，認為必須要有多元化的業(yè)務(wù)才能突破對抗單一業(yè)務(wù)帶來的風(fēng)險。

“比如像電商、閱讀、內(nèi)容，都在疫情之下出現(xiàn)了內(nèi)向增長，對我們企業(yè)而言，都是比較完美的風(fēng)險對沖方式�！�

技術(shù)黑箱

相比于商業(yè)模式上的難以突圍，讓共享充電寶資本價值蒙上陰影的，還有技術(shù)的迭代發(fā)展。

短期來看，新技術(shù)路線對共享充電寶而言喜憂參半。

一方面，由于5G對于耗能有更高的需求，可能會拉高手機充電的頻率，進而抬高共享充電寶大盤的使用量。小米中國區(qū)總裁盧偉冰曾經(jīng)在微博上科普，“5G期間手機如果5G網(wǎng)絡(luò)全開，大約功耗高于4G手機20%”。

另一方面，手機廠商也正在積極應(yīng)對能耗帶來的挑戰(zhàn)，除了在制程功耗、軟件系統(tǒng)優(yōu)化和電池容量上做文章，快充成為了各大品牌應(yīng)對電量焦慮的重要手段。目前國產(chǎn)手機中最先進的快充技術(shù)已經(jīng)達到了120W，這意味著一臺4200mAh的手機只需要15分鐘就可以充滿。

有分析人士對億歐EqualOcean表示，目前的中高端手機，30W以上的快充已經(jīng)相對普及。這意味著10分鐘的充電足以讓手機保持數(shù)小時的正常使用。

小米OV等頭部手機品牌、甚至鏈家的線下門店，都陸續(xù)開放了手機的應(yīng)急充電服務(wù)。這意味著許多品牌手機的用戶，可以在全國數(shù)萬家網(wǎng)點中享受到手機電量急救的服務(wù)。

除此之外，上述分析人士表示，未來基于無線、隔空充電等新的快速充電服務(wù)將會成為重要的電量補充方式，充電寶更像是一個上個時代基于有線且慢速的充電場景設(shè)計的�！俺潆妼氈源嬖诘闹匾�，便是充電速度過慢。所以我們需要帶著一個電源持續(xù)供電�！�

街電CEO萬里也曾在采訪中坦言：“幾年內(nèi)看不到電池的容量有翻天覆地的變化，但是快充可能是一個挑戰(zhàn)，未來5-10年可能真的有充電1分鐘就能充到50%的技術(shù)出現(xiàn)，這對充電寶來說會是比較大的挑戰(zhàn)�！�

不過也有分析人士認為，快充影響的是便攜式充電寶，而更高效率的直充共享充電解決方案依然會有空間。但快充方案的平民化，確實會對很多現(xiàn)有的場景產(chǎn)生沖擊。

雖然未來未至，但按照時長定價的慢充模式也正在遭遇到用戶體驗的挑戰(zhàn)。網(wǎng)絡(luò)上針對充電寶體驗不好的抱怨一直存在：“充了40分鐘，手機還沒有充滿，扣費8元，比給家里的特斯拉充電還貴�！�

如果將視線放到更長遠的未來，更為激進的觀點是認為手機生態(tài)已經(jīng)到了頂峰。

Fastdata數(shù)據(jù)顯示，我國手機用戶平均日均使用手機時間高達5個小時、日均點擊手機屏幕超過3700次，已經(jīng)處在較高的位置。

“以此次鴻蒙發(fā)布為例，分布式的消費終端將成為未來的主流�！痹谠摲治鋈耸靠磥�，在短視頻等應(yīng)用的助推下，手機的使用已經(jīng)到了頂峰，在時長上已經(jīng)很難再有增長。

“隨著5G低延時技術(shù)與底層系統(tǒng)的打通，未來大屏互動、耳機、手表、甚至未來獨立AR眼鏡生態(tài)都將逐步成熟，慢慢從手機獲取更長的用戶停留時間。”

該分析人士表示：“很難想象10年后，手機依然還是如此強勢的終端解決方案，或許未來將會退化成一個綜合管理員的身份。”

“而共享充電寶品牌，未來或許要探索更多元的設(shè)備類型和技術(shù)�！�

下一個ATM機？

對于線下場景而言，充電寶無疑是個好生意，能夠在不打擾用戶的情況下，為門店帶來更多的客流與現(xiàn)金流水；對于充電寶品牌而言，業(yè)務(wù)目前盈利在望，在中短期內(nèi)已經(jīng)可以帶來確定性的流水，盡管賺的是辛苦錢，但算是活下來了。

不過對于資本價值而言，市值意味著長期價值的折現(xiàn)。在面對市場與技術(shù)的雙重不確定下，到底應(yīng)該如何給共享充電寶行業(yè)估值？

從業(yè)務(wù)模式角度而言，共享充電寶“四不像”。

在營收獲取上依賴線下實體產(chǎn)品數(shù)量，不像典型的O2O或者互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)；用戶粘性弱、品牌壁壘低，也不像消費品品牌；過于依賴渠道賣進能力，產(chǎn)品結(jié)構(gòu)單一，也沒有渠道屬性；從資產(chǎn)收益率角度而言，充電寶又是一個輕資產(chǎn)公司……

以怪獸充電為例，其市銷率目前在4.2倍左右；小電網(wǎng)點利潤能力較下沉，不過按照C輪45億元估值來算，市銷率也在3倍以上，上市后預(yù)估會進一步提升，接近怪獸的水平。

在估值上，市場也出現(xiàn)了分歧。

唱多者看到了鋰電池密度提升難度大、5G等場景對耗電量提升、以及下沉網(wǎng)點的機會，對公司給出了比較好的增長預(yù)期。

唱衰者認為，充電寶的技術(shù)遠景不明確，有被“灰犀牛”技術(shù)顛覆的可能性；品牌在整體環(huán)節(jié)中的能力較弱，轉(zhuǎn)型能力弱且節(jié)奏遲緩。

“這有點像ATM機�！庇忻拦赏顿Y者對億歐EqualOcean表示。在移動互聯(lián)網(wǎng)之前，市場認為隨著商品經(jīng)濟朝低線城市發(fā)展、城市化提速與商業(yè)銀行數(shù)量的增長，ATM機將會保持一個較為穩(wěn)定的增長速度。

“與共享充電寶一樣，ATM機也有很強的渠道屬性，依靠銀行網(wǎng)點的拓展來進行業(yè)務(wù)促進�！�

這讓ATM機廠商即便是能看到未來遠景的規(guī)劃，也難以做出很好的轉(zhuǎn)型方案，只能眼睜睜地看著支付發(fā)展成為了一個超級市場，但是自己卻錯過了這個時代。

不過相比ATM機，共享充電寶品牌還是有鏈接商戶與用戶的能力�！癆TM機廠商無論如何也做不成銀行，但是共享充電寶還是可以嘗試去做一下VISA，盡管這很難�！�

總之，如何用技術(shù)與業(yè)務(wù)戰(zhàn)略調(diào)整來回應(yīng)未來的變化，或許是品牌需要亟待考慮的問題。

*本文系基于公開資料撰寫，僅作為信息交流之用，不構(gòu)成任何投資建議。

參考資料：

《「專訪」搜電梁凱：在巨頭的縫隙里異軍突起》，界面

《小電創(chuàng)始人：共享充電寶「大逃殺」，我們反思了這些》，Tech星球

《打開5G真的會讓手機更耗電嗎？》，CSDN

《專訪街電CEO萬里：擬加強服務(wù)入口能力，5G風(fēng)口下機遇與挑戰(zhàn)并存》，36氪