帶2歲女兒去永輝超市雙橋店購(gòu)物，一個(gè)沒(méi)看住，孩子跑出嬰兒車(chē)，上了超市外的自動(dòng)扶梯，意外摔倒后，孩子手背被夾在自動(dòng)扶梯與地面銜接處的齒縫里，右手無(wú)名指當(dāng)場(chǎng)折斷。

　　記者今天獲悉，朝陽(yáng)法院一審判永輝超市賠償各項(xiàng)損失11000余元。

　　記者回訪(fǎng)了解到，事發(fā)半年多后，孩子的手指雖已接上，但至今不能彎曲，拿東西、寫(xiě)字都受到影響。

　　突發(fā)意外

　　2歲女童手卡扶梯 手指當(dāng)場(chǎng)折斷

　　2013年6月12日中午，李女士帶著2歲的女兒在永輝超市雙橋店購(gòu)物。李女士在水果區(qū)購(gòu)物時(shí)，女兒趁她沒(méi)注意自己從嬰兒車(chē)內(nèi)出來(lái)。

　　水果區(qū)到自動(dòng)扶梯只有十幾米的距離，李女士女兒獨(dú)自逆向走上地面一層至地下一層下行自動(dòng)扶梯后摔倒，右手手指被自動(dòng)扶梯與地面銜接處的齒縫夾到，右手無(wú)名指當(dāng)場(chǎng)被折斷，血流不止。

　　事后記者了解到，事發(fā)不到一分鐘，永輝超市雙橋店的工作人員發(fā)現(xiàn)情況，趕到自動(dòng)扶梯旁將孩子從扶梯抱下。

　　隨后，李女士趕到，與超市工作人員一起將孩子的右手包扎，并將其送往醫(yī)院進(jìn)行救治。由于傷情較重，孩子被先后幾次轉(zhuǎn)院治療。

　　責(zé)任認(rèn)定

　　拒收5000元慰問(wèn)金 家長(zhǎng)起訴索賠

　　在責(zé)任認(rèn)定以及賠償?shù)葐?wèn)題上，李女士和永輝超市產(chǎn)生很大分歧。事發(fā)后，永輝超市提出給付5000元慰問(wèn)金，但遭到拒絕。

　　隨后，作為女兒的法定代理人，李女士將永輝超市及永輝超市雙橋店訴至朝陽(yáng)法院。

　　李女士稱(chēng)，女兒手指已經(jīng)碎斷，部分組織嚴(yán)重受損，存在功能障礙。

　　她認(rèn)為，超市經(jīng)營(yíng)者應(yīng)當(dāng)保障消費(fèi)者在購(gòu)物過(guò)程中不受人身傷害，但永輝超市未盡安全保障義務(wù)造成了自己女兒受傷，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　為此，她要求被告連帶賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)及精神損害撫慰金等共計(jì)12萬(wàn)余元。

　　超市：家長(zhǎng)未監(jiān)管 超市無(wú)過(guò)錯(cuò)

　　對(duì)于這些說(shuō)法， 被告方并不認(rèn)同。

　　被告方稱(chēng)，超市在事發(fā)地點(diǎn)安排了工作人員保障消費(fèi)者的乘梯安全，但事發(fā)時(shí)正巧有顧客的購(gòu)物車(chē)輪子被塑料袋絆住，為此向工作人員求助，工作人員過(guò)去處理，回到電梯旁時(shí)才看見(jiàn)孩子摔倒在扶梯上。

　　同時(shí)被告方認(rèn)為，孩子的監(jiān)護(hù)人未盡監(jiān)護(hù)職責(zé)，致使孩子在無(wú)人監(jiān)護(hù)的情況下逆行登上自動(dòng)人行道，導(dǎo)致了此次事故發(fā)生。因此，超市方不存在任何過(guò)錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。

　　案件審理

　　鑒定尚不構(gòu)成傷殘如惡化可復(fù)查

　　審理中，法院委托法大法庭科學(xué)技術(shù)鑒定研究所對(duì)李女士女兒的傷殘等級(jí)及營(yíng)養(yǎng)期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定。

　　2013年11月25日，該所作出司法鑒定書(shū)，鑒定意見(jiàn)為：目前情況尚不構(gòu)成傷殘;傷后營(yíng)養(yǎng)期可考慮30日至60日，護(hù)理期可考慮60至90日;孩子尚處于發(fā)育階段，如今后受傷手指在發(fā)育中出現(xiàn)新的嚴(yán)重惡化，可申請(qǐng)復(fù)查鑒定。

　　法院：家長(zhǎng)擔(dān)主責(zé)超市負(fù)次責(zé)

　　經(jīng)過(guò)審理法院認(rèn)為，綜合雙方過(guò)錯(cuò)及因果關(guān)系程度，并考慮永輝超市雙橋店工作人員在事發(fā)后采取了緊急施救措施，有效避免了嚴(yán)重的后果等情節(jié)，法院認(rèn)定李女士本人未盡監(jiān)護(hù)義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任;超市方作為經(jīng)營(yíng)管理者未盡安全保障義務(wù)，承擔(dān)次要責(zé)任。

　　法院進(jìn)一步闡明，永輝超市雙橋店作為超市賣(mài)場(chǎng)的實(shí)際經(jīng)營(yíng)管理人，雖在自動(dòng)人行道出口處安排了安全保障工作人員，但當(dāng)孩子獨(dú)自逆行進(jìn)入下行自動(dòng)人行道時(shí)，其工作人員未能及時(shí)發(fā)現(xiàn)并加以制止，在履行安全保障義務(wù)時(shí)存在疏漏。

　　但永輝超市雙橋分公司無(wú)獨(dú)立承擔(dān)民事責(zé)任的能力，其民事責(zé)任應(yīng)由北京永輝公司承擔(dān)。

　　法院同時(shí)認(rèn)為，對(duì)于2歲幼兒，監(jiān)護(hù)人在公共場(chǎng)所應(yīng)妥善監(jiān)護(hù)，注意其人身安全。

　　最終，法院判決北京永輝超市有限公司賠償醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)損失11000余元。

　　案件受理費(fèi)1358元，由李女士負(fù)擔(dān)950元，被告承擔(dān)408元;鑒定費(fèi)3150元，由李女士負(fù)擔(dān)2200元，被告負(fù)擔(dān)950元�？鄢@兩項(xiàng)支出，李女士實(shí)際能到手的賠償數(shù)額是將近9000元。

　　如今狀況

　　生活受影響 女童可重新起訴

　　記者從原告的代理律師處了解到，一審判決后，原告沒(méi)上訴。

　　但律師表示，司法鑒定意見(jiàn)認(rèn)為“目前情況尚不構(gòu)成傷殘”，他個(gè)人有不同看法。“孩子手指接上后，至今仍不能彎曲，生活受到了很大影響。”他說(shuō)。

　　“拿東西、寫(xiě)字等都受到影響，以后可能還會(huì)做手術(shù)。”他說(shuō)，根據(jù)法律規(guī)定，孩子家長(zhǎng)今后可以另案起訴，對(duì)未來(lái)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)等再起訴索賠。

　　實(shí)地探訪(fǎng)

　　電梯上下行都有人值守 有警示標(biāo)語(yǔ)

　　記者了解到，涉案的自動(dòng)扶梯定期檢驗(yàn)且合格，此次傷人事件不屬于特種設(shè)備事故。

　　日前，記者到永輝超市雙橋店實(shí)地探訪(fǎng)。永輝超市雙橋店有地面和地下兩層，李女士購(gòu)物的水果區(qū)處于地下一層，位于下行電梯的左側(cè)，距自動(dòng)人行道扶梯處約15米左右。

　　記者發(fā)現(xiàn)，上行和下行的自動(dòng)扶梯與地面銜接處有較大齒縫，雖然沒(méi)有成人手指般大小，但兒童手指很容易就能伸入。

　　對(duì)腳步不穩(wěn)的兒童來(lái)說(shuō)，一旦跌倒，很可能把手指卷入縫隙內(nèi)，存在著安全隱患。

　　但從現(xiàn)場(chǎng)情況看，該店防護(hù)工作做得比較好，事發(fā)電梯的上行和下行處，分別有一位工作人員值守，在電梯一側(cè)也有警示標(biāo)語(yǔ)。
　�。ǚㄖ仆韴�(bào) 張衡）