改革開(kāi)放三十年來(lái)，中國(guó)資本化進(jìn)程雖然得到了快速推進(jìn)，但從中央政府部門(mén)到地方基層官員，對(duì)資本化進(jìn)程中不同階段的資本屬性和運(yùn)作模式是缺少認(rèn)知的，尤其是地方政府官員，被所謂政績(jī)意識(shí)和自身利益遮住了視線，成為外國(guó)資本在中國(guó)橫行霸道的最大推手。各地地方政府的招商引資指向，幾乎無(wú)一例外的“重外輕內(nèi)”，具有典型的“崇洋迷外”特征，不僅從骨子里不支持和看不起本土企業(yè)的發(fā)展，而且大多想著一切辦法討好外資，把城市內(nèi)最有“錢(qián)途”的產(chǎn)業(yè)和最好的地塊，以最優(yōu)惠的措施，甚至拱手相送給外資。這種“賣(mài)國(guó)”式的放縱，使外資在中國(guó)的擴(kuò)張和財(cái)富掠奪達(dá)到了一個(gè)在其他國(guó)家難以企及的高度。在一定程度上，這也是中國(guó)改革開(kāi)放三十年來(lái)，國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)遠(yuǎn)滯后于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的最主要原因。某些地方和某些行業(yè)的發(fā)展，完全是富了外商，犧牲了本地，賺取了GDP，傷害了本土經(jīng)濟(jì)的長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展。

　　類(lèi)似于沃爾瑪式的外資流通企業(yè)，經(jīng)過(guò)十多年的精心“潛伏”，完全獲得了在中國(guó)戰(zhàn)略大布局的資源和力量，開(kāi)始了從點(diǎn)到面的“飛躍”式的擴(kuò)張。從“游擊戰(zhàn)”向正規(guī)戰(zhàn)轉(zhuǎn)化，而且具有“打過(guò)農(nóng)村去，占領(lǐng)全中國(guó)”的全國(guó)性布局�？梢哉f(shuō)，再過(guò)三五年，中國(guó)將沒(méi)有一家流通企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)的控制力可以與沃爾瑪相比，其對(duì)商流、物流、信息流的大融合和大運(yùn)作，達(dá)到了國(guó)內(nèi)企業(yè)“高山仰止”的高度。而沃爾瑪之所以在中國(guó)獲得如此巨大的成功，除了它自己戰(zhàn)略式的產(chǎn)業(yè)培育能力和市場(chǎng)運(yùn)作能力外，最主要的原因就是我們地方政府官員對(duì)工業(yè)化過(guò)程中“資本作用”認(rèn)識(shí)的荒唐無(wú)知，這些官員們充當(dāng)了“引狼入室”的主力軍，也成了“把槍和子彈送給外資打自己人”的“禍?zhǔn)?#8221;。他們?yōu)榱硕唐诶�，打著發(fā)展地方經(jīng)濟(jì)的旗號(hào)，實(shí)際上，是在損害地方經(jīng)濟(jì)的事。

　　不管怎樣，我們以一種充滿奴性的招商引資理念和對(duì)外資缺少基本資本戰(zhàn)略管制的外資政策，去放縱強(qiáng)大的外資戰(zhàn)略性進(jìn)入和全面布局，本質(zhì)上，就是我們幾千年來(lái)的小農(nóng)經(jīng)濟(jì)思維，在爆發(fā)式的工業(yè)化初期財(cái)富積聚過(guò)程中，遭遇強(qiáng)大的現(xiàn)代資本主義阻擊，是我們對(duì)流通渠道價(jià)值、土地資源價(jià)值、消費(fèi)市場(chǎng)價(jià)值以及產(chǎn)業(yè)培育價(jià)值缺少認(rèn)知的惡果。如此下去，最可怕的是，支持未來(lái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)、戰(zhàn)略性資源和戰(zhàn)略性機(jī)遇，對(duì)于國(guó)內(nèi)民營(yíng)資本來(lái)說(shuō)，將會(huì)全面喪失。且不說(shuō)，過(guò)去三十年我們沒(méi)有培育出日本式的三井、三菱式財(cái)團(tuán)以及韓國(guó)式的三星、大宇，而且再過(guò)三十年，也未見(jiàn)得有這樣的民營(yíng)企業(yè)財(cái)團(tuán)得以出現(xiàn)。

　　實(shí)質(zhì)上，這么多的外資企業(yè)，無(wú)非就是國(guó)外的民營(yíng)企業(yè)、私人企業(yè)，為何我們的地方政府官員和有關(guān)部門(mén)，卻有如此嚴(yán)重的“外資崇拜”?是我們現(xiàn)在中國(guó)缺錢(qián)還是缺人才?難道招商引資，就真正引進(jìn)了多少現(xiàn)代技術(shù)或管理?為什么外資在中國(guó)就成了“朋友”，而一些本土民企似乎就成了“敵人”?外資企業(yè)發(fā)展那么容易，而本土民企發(fā)展卻如此艱難?

　　經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)告訴我們，外資在工業(yè)化初期對(duì)推動(dòng)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)是正效應(yīng)大于負(fù)效應(yīng)，而在工業(yè)化后期，外資負(fù)效應(yīng)大于正效應(yīng)。這不是針對(duì)沃爾瑪一個(gè)企業(yè)的問(wèn)題，而是針對(duì)外資利用的一個(gè)總體認(rèn)識(shí)和政策導(dǎo)向問(wèn)題。

　　現(xiàn)在是全國(guó)反思中國(guó)的外資利用政策的時(shí)候了。一個(gè)工廠，可能幾十年就會(huì)關(guān)閉。但一個(gè)流通網(wǎng)絡(luò)和零售體系，卻可能是幾百年的生命。對(duì)于外資進(jìn)入中國(guó)服務(wù)業(yè)，尤其是具有戰(zhàn)略控制能力的外資進(jìn)入，國(guó)家必須有嚴(yán)格的安全審查和危害分析。如果他們以一種“持久戰(zhàn)”式的方式，謀取長(zhǎng)期戰(zhàn)略價(jià)值，以期達(dá)到對(duì)中國(guó)某些戰(zhàn)略性產(chǎn)業(yè)的控制，就應(yīng)該堅(jiān)決阻擊。類(lèi)似于鋼鐵行業(yè)、糧食生產(chǎn)流通、石油產(chǎn)業(yè)受外資玩得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)的悲劇，不能再持續(xù)上演了。同時(shí)，對(duì)于地方政府的各種招商引資政策，必須有一個(gè)總體的檢討安排。對(duì)于過(guò)去在發(fā)展工業(yè)時(shí)的外資政策，不能再片面地搬用到發(fā)展服務(wù)業(yè)上來(lái)。
　�。ㄍ跸葢c）