99久久精品这里只有精品,欧美+日韩精品,国产欧美日韩中文久久,黄 色 成 人 免费网站,久久久噜噜噜久久

當(dāng)前位置: 聯(lián)商論壇  -   -  貼子
  |  

主題:國美訴前董事會(huì)主席陳曉 終審敗訴

  |   只看他 樓主
國美訴前董事會(huì)主席陳曉 終審敗訴

國美稱前董事會(huì)主席陳曉離職后向媒體發(fā)布有損國美品牌形象的不實(shí)言論,在以合同違約為由起訴討回了1000萬元后,國美電器有限公司和北京國美電器有限公司再訴陳曉,索賠經(jīng)濟(jì)損失4900萬元,并要求陳曉通過媒體道歉三次。

2017年12月20日,法院最終駁回了國美的訴求。

國美:陳曉不實(shí)言論損品牌形象

國美兩公司訴稱,2011年5月至6月,《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)》和《商界》雜志分別發(fā)表了《國美事件再露面 陳曉大爆國美財(cái)務(wù)漏洞》及《陳曉是與非》的報(bào)道,其中陳曉披露了大量有損國美品牌形象的不實(shí)甚至誹謗言論,嚴(yán)重?fù)p害了公司聲譽(yù),給公司造成重大經(jīng)濟(jì)損失。

文章中“陳曉表示”,大股東的很多做法不理智,價(jià)格已經(jīng)失去了競(jìng)爭優(yōu)勢(shì),內(nèi)部存在財(cái)務(wù)漏洞等,還稱“一旦這個(gè)真相被消費(fèi)者了解,那么國美的經(jīng)營模式將難以為繼”,“國美的門店一旦開到二三級(jí)城市如果還堅(jiān)持這樣的模式必然要死掉”、“對(duì)手要開370家,國美就要開480家,這完全是在賭氣”等。

兩公司稱,上述報(bào)道刊登后,國內(nèi)外媒體大量轉(zhuǎn)載和報(bào)道,導(dǎo)致公司在港交所上市的“國美電器控股有限公司”的股價(jià)在復(fù)盤后連跌兩天,市值損失達(dá)30多億元港幣。此外,兩公司持有的約1400家國美電器門店的日常經(jīng)營也遭重創(chuàng)!皣离娖鳌钡钠放菩蜗蠹奥曌u(yù)也因此受到極大損害。

為此,國美電器有限公司和北京國美電器有限公司起訴陳曉,要求其在《21世紀(jì)報(bào)道》和《商界》上公開道歉三次,并賠償經(jīng)濟(jì)損失人民幣4900萬元。

陳曉:不同意賠償也不道歉

年近六旬的陳曉,1985年,就開始從事家用電器銷售,1996年創(chuàng)立永樂電器。2006年永樂電器被國美收購。2008年,國美電器創(chuàng)始人黃光裕被捕,陳曉隨即出任國美電器董事會(huì)主席,曾就國美控制權(quán)問題與黃光裕家族鬧出諸多紛爭。2011年3月,陳曉辭去董事會(huì)主席一職。

陳曉方認(rèn)為,此次國美起訴的理由和事實(shí)均不能成立,所以不同意賠償和道歉。

對(duì)于涉案的文章,陳曉方表示是媒體根據(jù)公開信息拼湊而成,是記者的評(píng)論而非陳曉的觀點(diǎn)。涉案文章是記者擅自發(fā)表,并沒有經(jīng)過陳曉的同意,因此不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。

陳曉方還稱,陳曉從客觀上并沒有實(shí)施侵害名譽(yù)權(quán)的違法行為,國美沒有提供任何證據(jù)證明其名譽(yù)權(quán)受到損害。

陳曉曾被判違反保密協(xié)議

此外,據(jù)公開報(bào)道,陳曉在離職時(shí)曾與國美簽訂了一份《協(xié)議》,承諾不會(huì)以任何方式向任何人發(fā)表或公開其他國美電器股東董事及高管沒有公開的資料,包括集團(tuán)任何成員經(jīng)營策略資料等,不對(duì)任何人發(fā)表任何不利于其他董事、公司高管及公司的不利言論和評(píng)論等。

為此,國美向陳曉支付了1000萬元稅后對(duì)價(jià)款。

2016年12月30日,北京市高級(jí)人民法院終審判決稱陳曉違反了《協(xié)議》的承諾,向他人披露了國美的相關(guān)資料,依據(jù)《協(xié)議》約定,陳曉應(yīng)向國美全額退還1000萬元。

焦點(diǎn)圍繞倆文章是否侵權(quán)

北京市三中院認(rèn)為:本案爭議的焦點(diǎn)在兩篇文章是否侵害北京國美公司、國美電器公司名譽(yù)權(quán)問題。

對(duì)于《21世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》的文章《國美事件再露面 陳曉大爆國美財(cái)務(wù)漏洞》是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的問題,法院認(rèn)為,根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理名譽(yù)權(quán)案件若干問題的解釋》規(guī)定,因被動(dòng)采訪而提供新聞材料,且未經(jīng)提供者同意公開,新聞單位擅自發(fā)表,致使他人名譽(yù)受到損害的,對(duì)提供者一般不應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為侵害名譽(yù)權(quán)。

那么,陳曉是否屬于被動(dòng)采訪而提供新聞源?這個(gè)問題成為本案的焦點(diǎn)。

據(jù)悉,是否構(gòu)成被動(dòng)采訪應(yīng)考慮被動(dòng)采訪提供新聞材料和未經(jīng)提供者同意而擅自公開兩個(gè)因素。而現(xiàn)有證據(jù)材料上能夠認(rèn)定,廣東二十一世紀(jì)環(huán)球經(jīng)濟(jì)報(bào)社記者郎某在與陳曉面談過程中談?wù)撨^涉及國美內(nèi)容的客觀事實(shí),但北京國美公司、國美電器公司未能提供證據(jù)證明面談內(nèi)容的發(fā)表系征求陳曉本人意見,且陳曉對(duì)此予以否認(rèn)。

此外,根據(jù)郎某在微博記述的內(nèi)容,陳曉在報(bào)道的當(dāng)晚通過網(wǎng)絡(luò)所發(fā)表的否認(rèn)接受采訪的聲明及廣東二十一世紀(jì)環(huán)球經(jīng)濟(jì)報(bào)社將電子版撤稿的事實(shí),能夠認(rèn)定陳曉所提出文章中的內(nèi)容未經(jīng)其同意發(fā)表的主張具有較高的蓋然性。

終審法院因此認(rèn)為,一審法院根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)不支持北京國美公司、國美電器公司的主張并無不當(dāng)。

而對(duì)于《商界》雜志的文章《陳曉是與非》是否構(gòu)成侵犯名譽(yù)權(quán)的問題,法院則認(rèn)為,法律并不禁止某人對(duì)其他人的人格、品行、思想、道德、作風(fēng)等有所評(píng)價(jià),但評(píng)價(jià)人的言論必須在合理的限度內(nèi),不得使用侮辱、誹謗的方式造成他人的人格貶損。

對(duì)于國美方提出的《陳曉是與非》一文中存在捏造事實(shí)的侵權(quán)行為的主張,法院經(jīng)審理認(rèn)為,文章中確實(shí)存在對(duì)柜長等工作人員收取灰色利益的描述,但結(jié)合整段文字的文義分析,文章所表達(dá)的意思應(yīng)是整個(gè)行業(yè)現(xiàn)象而非有針對(duì)性地指向北京國美公司、國美電器公司這兩家公司。

終審法院認(rèn)為,文章內(nèi)容本身也并非為貶低特定人,不具有侵害他人名譽(yù)權(quán)的主觀故意或者過失,且相關(guān)描述均系個(gè)人觀點(diǎn)的闡述,屬于個(gè)人觀點(diǎn)、態(tài)度和評(píng)論的范疇,且用語未超出正常評(píng)論的界限,亦不屬于貶損人格的侮辱性用詞,并不足以影響他人對(duì)北京國美公司、國美電器公司的自我判斷。

2017年12月20日,北京市三中院判決駁回北京國美公司、國美電器公司的上訴請(qǐng)求,維持原判。

(來源:法制晚報(bào)文:李夏)

---------------------------------------------------
飄柔,就是這么自信~!
  |   只看他 2樓

  快速回復(fù) 高級(jí)回復(fù)
用戶名:   密碼:   [注冊(cè)]
[Ctrl+Enter直接提交帖子]  



網(wǎng)站簡介 | 聯(lián)系我們 | 法律聲明

ICP證:浙B2-20070104