前幾天，聯(lián)商網(wǎng)發(fā)布了《2015上半年主要零售企業(yè)關(guān)店統(tǒng)計(jì)》，一石激起千層浪，各種分析解讀都直指“關(guān)店潮”。相比之下，隨后發(fā)布的《2015上半年重點(diǎn)百貨、超市新開門店盤點(diǎn)》及《全國2015上半年新開業(yè)大中型購物中心盤點(diǎn)》倒少有關(guān)注。

老笑盯著這幾張表琢磨了許久，感覺上半年的關(guān)店并沒有有些媒體渲染的那么嚴(yán)重，它其實(shí)是市場自我調(diào)節(jié)、適應(yīng)變化的一種手段，或者說是一種優(yōu)化、進(jìn)化的過程，基本上跟“潮”沒關(guān)系。真正的“關(guān)店潮”還沒有來，它可能爆發(fā)于購物中心和便利店、餐飲店等領(lǐng)域。

首先，上半年開店其實(shí)比關(guān)店多。

“關(guān)店表”顯示，上半年關(guān)店共121家，而同期開店是208家，開店比關(guān)店多出72%，這能叫“關(guān)店潮”么?

具體的，百貨店關(guān)26家，新開23家，凈減少5家;超市關(guān)95家，開77家，凈減少18家;購物中心未見關(guān)店報(bào)道，新開145家，全部為凈增量。

如果一家企業(yè)半年凈減5家百貨店、18家超市，可能情況比較嚴(yán)重，但以中國之大、市場之廣袤，區(qū)區(qū)23家店的減少，恐怕是九牛一毛，況且還有那么多新開的購物中心，以及未納入統(tǒng)計(jì)的各類專業(yè)店、專賣店。

因此，我覺得所謂的“關(guān)店潮”其實(shí)是媒體的炒作，意在吸引眼球，賺取點(diǎn)擊量而已，實(shí)際上，“潮”是不存在的，至少今年上半年沒有發(fā)生。

其次，關(guān)是為了更好地開，實(shí)質(zhì)是線下零售的進(jìn)化。

我注意到，開店、關(guān)店的主角都是知名零售商，而那些真正退出市場的，少之又少。

百貨店，萬達(dá)關(guān)10家，今年將新開萬達(dá)廣場26個，天虹商場關(guān)掉百貨店3家，卻也新開1家，并且大舉發(fā)力便利店、購物中心，金鷹關(guān)店2家，新開5家。

超市，華潤關(guān)了7家、開12家，永輝關(guān)5家、開27家，家樂福關(guān)3家、開6家……

而像云南天順超市關(guān)40店、銅川天天壹加壹超市關(guān)30店的，并不多，像尚泰百貨這樣完全退出中國市場的，則更少。而銀座、沃爾瑪?shù)染鶡o關(guān)店，新開店均為7家。

優(yōu)勝劣汰是市場競爭的基本法則，開店、關(guān)店都屬正常，本不值得大驚小怪。況且，大多數(shù)的關(guān)店事實(shí)上是企業(yè)主動的調(diào)整行動，關(guān)是為了更好地開。

看看上半年新開的店，如蘇州的新光天地、上蔬永輝、宜家武漢薈聚購物中心，還有未納入統(tǒng)計(jì)的樂城超市等，質(zhì)量很高，特色鮮明，深受追捧。這或說明，發(fā)展依然是線下零售業(yè)的主基調(diào)、主旋律，創(chuàng)新、開更好的店是發(fā)展的方向。

關(guān)店的原因有很多，有的是因?yàn)樽馄趯脻M，有的是對前些年跑馬圈地激進(jìn)擴(kuò)張錯誤的修正，更多的則是在某些領(lǐng)域適當(dāng)收縮，以便集中資源在新的領(lǐng)域開拓。

最后，真正的“關(guān)店潮”也許會來，“重災(zāi)區(qū)”可能是購物中心。

在17日的全球商業(yè)零售O+O創(chuàng)新論壇上，富基融通董事長顏艷春說，“未來3至5年，5成實(shí)體店面臨生死存亡”。

此前，關(guān)店比較集中的是在服飾店、鞋履店等領(lǐng)域，如佐丹奴關(guān)店190間，波司登關(guān)店1357間，百麗關(guān)店167間，李寧的關(guān)店更是驚人。

不過，這類店由面積小、多為租賃，屬“輕資產(chǎn)”，且涉及面不廣，故未引起強(qiáng)烈的連鎖反應(yīng)。但真正的重磅“關(guān)店潮”可能遲早會來。

也許沒有人希望顏艷春的預(yù)測成真，但它或難以避免，可能是中國零售業(yè)不得不經(jīng)歷的“劫”。

老笑感覺，百貨店、大賣場的關(guān)店仍會持續(xù)，直到回歸到一個比較合理的布局，未來的百貨店可能會是區(qū)域強(qiáng)權(quán)支撐的局面，像銀座、武商、大商、銀泰等區(qū)域巨頭的優(yōu)勢恐難撼動，而大賣場或?qū)⑹俏譅柆敗⒋鬂櫚l(fā)等全國性巨頭一統(tǒng)天下的格局。

盡管持續(xù)的關(guān)店在所難免，但總體上，百貨店、大賣場的關(guān)店應(yīng)該相對平滑，不太可能大面積、集中式爆發(fā)，因?yàn)槎�者“不招人待見”久矣，幾年前就不再是資本的寵兒，也不再是購物中心的“標(biāo)配”。

百貨店的“商品力”仍將無可替代，豐富、優(yōu)質(zhì)的商品本身就是絕好的體驗(yàn)。購物中心當(dāng)然會有所分流，但不可能取代百貨店，很難在購物中心內(nèi)找到像樣的百貨店，偶有出色的，消費(fèi)者似也不怎么買賬。如杭州的城西銀泰城，人氣很旺，但百貨部分異常冷清，百貨起家的銀泰尚且如此，遑論地產(chǎn)商開發(fā)經(jīng)營的購物中心?這幾年，購物中心“去百貨化”已成趨勢，這實(shí)質(zhì)上也是百貨店的利好。我相信，像武商國廣、武林銀泰等優(yōu)秀、“店王”級百貨店不可能被取代，但未來會呈現(xiàn)“少而精”的格局。

至于大賣場，由于它經(jīng)營的是生活必需品，剛性需求會支撐它的生存發(fā)展，特別是沃爾瑪、大潤發(fā)等巨頭具備強(qiáng)大的自采自營能力，發(fā)展的重點(diǎn)正轉(zhuǎn)向各種價(jià)格更低、服務(wù)更好的會員店等創(chuàng)新模式，O2O也將賦予它新的生命力。加上這些巨頭大都數(shù)百店連鎖，規(guī)模龐大，關(guān)店的沖擊也不會傷筋動骨，如沃爾瑪雖然計(jì)劃關(guān)掉在華30%的店，但它同時推出了3年110店的發(fā)展計(jì)劃。因此我判斷，大賣場未來仍會是線下零售的重要一極。

真正值得擔(dān)憂的是購物中心，它的投資太猛，發(fā)展太快，一窩蜂、比賽式的投資，市場恐很難承受。據(jù)說全球在建的購物中心有近一半在中國，有分析稱，到2020年，我國的購物中心將突破10000家，有報(bào)道說，廣州今年將新增購物中心10家，杭州明年內(nèi)將新開近百家，幾乎所有的零售企業(yè)都把購物中心、商業(yè)綜合體作為企業(yè)轉(zhuǎn)型的方向，像老笑所在的這個介于三、四線城市之間、人口僅百余萬的小城，購物中心也有五、六家之多，還有好幾個在建，突破10家應(yīng)在轉(zhuǎn)眼之間。

據(jù)統(tǒng)計(jì)，我國現(xiàn)有的購物中心數(shù)量在4000家左右，其中營運(yùn)良好的不足10%，像K11、大悅城、永旺夢樂城、宜家薈聚這樣的特色鮮明的屈指可數(shù)。這就非�？膳�，現(xiàn)有的購物中心尚且“吃不飽”，再有1.5倍于目前的同行投入競爭，畫面慘烈或?qū)⒉蝗讨币�。而且，現(xiàn)在的綜合體越來越大、裝修越來越豪華，消費(fèi)需求增長不可能跟得上這樣的節(jié)奏，“僧多粥少”的局面必將愈演愈烈，像此前電商一樣前赴后繼成為“先烈”的也必將越來越多。問題是，它的投資如此巨大，涉及到的商戶、員工數(shù)量如此之眾，一旦大批購物中心成為“鬼城”，其震動絕非服飾店、鞋履店可比。

處于危機(jī)之中恐怕還有便利店，便利店也許還有不小的發(fā)展空間，但像現(xiàn)在這樣一家企業(yè)就有數(shù)百、上千、幾千家的發(fā)展計(jì)劃，顯然超出了市場的承載力。而且，便利店雖被人們視為“風(fēng)口”，但要盈利并不容易，7-11入川4年尚不能盈利，那些半路出家的憑什么就能輕易賺錢?

還有餐飲店，這些年伴隨購物中心發(fā)展、百貨店轉(zhuǎn)型突飛猛進(jìn)，爆發(fā)式開店，新的同質(zhì)化正在形成。據(jù)說，現(xiàn)有的餐飲店中，7成左右“陪太子讀書”，如果購物中心倒閉潮成真，這些餐飲店不死而何?