議員Howard Brookins說(shuō)，該項(xiàng)法案引起了公司的關(guān)注，使之?dāng)R置了新店計(jì)劃。新店位置是Stewart大道83號(hào)街及Cicero大道79號(hào)街。
計(jì)劃中Stewart大道83號(hào)街的店鋪就在Brookins議員所屬的區(qū)內(nèi)，他說(shuō)：“他們改變了想法，現(xiàn)在他們想要等等看。”
市議會(huì)于7月26日通過(guò)了該法案。Daley表示反對(duì)，但是并未表態(tài)是否會(huì)予以否決。最后期限是9月13日，屆時(shí)他將會(huì)決定是否在其17年的市長(zhǎng)生涯中第一次行使否決權(quán)。
Northbrook市A&R管理公司負(fù)責(zé)管理Cicero大道79號(hào)街的Scottsdale購(gòu)物中心。公司的David Katz證實(shí)，勞氏公司高層已經(jīng)決定推遲關(guān)閉該中心并新建門(mén)店的計(jì)劃。
“現(xiàn)在他們不會(huì)簽約，他們還在等待市長(zhǎng)的決定”，Katz說(shuō)，除非否決該法案，否則“他們有可能會(huì)退出。”
來(lái)自13區(qū)的議員Frank Olivo沒(méi)有發(fā)表評(píng)論，該購(gòu)物中心在他的區(qū)內(nèi)。
記者沒(méi)有聯(lián)系到勞氏公司在芝加哥地區(qū)的管理層以及在北卡羅來(lái)那的總部。
勞氏的行動(dòng)加劇了人們對(duì)于該法案的爭(zhēng)論。工會(huì)努力推動(dòng)該法案的通過(guò)，而反對(duì)者則認(rèn)為，芝加哥缺少零售店，法案將會(huì)阻礙經(jīng)濟(jì)發(fā)展。
沃爾瑪?shù)母吖苷f(shuō)，由于該法案，公司已經(jīng)暫停了在芝加哥多達(dá)20家門(mén)店的新建計(jì)劃。同時(shí)上周還有消息說(shuō)，塔吉特公司也采取了類(lèi)似的行動(dòng)，暫停了一批門(mén)店的新建計(jì)劃。其中包括一家投資9,000萬(wàn)美元的錨店，位于長(zhǎng)期閑置的Marshfield大道119街；另一家將會(huì)成為Wilson Yard 開(kāi)發(fā)計(jì)劃中的主力店，計(jì)劃在住宅區(qū)投資1.13億美元。
同時(shí)，Daley在周二進(jìn)一步表明了他對(duì)于該法案的反對(duì)態(tài)度。他說(shuō)，對(duì)于那些無(wú)法進(jìn)入芝加哥的零售店，城郊的鎮(zhèn)長(zhǎng)們?cè)缫汛瓜延巍?SPAN lang=EN-US>
在談及法案時(shí)，市長(zhǎng)說(shuō)，城郊的主管們“喜歡它”。“我想他們會(huì)支持市議會(huì)通過(guò)該法案，這樣一來(lái)，他們就可以得到所有的建設(shè)項(xiàng)目、所有的工作機(jī)會(huì)、所有的銷(xiāo)售稅和房產(chǎn)稅。”
記者會(huì)上，在說(shuō)到一個(gè)位于貧困的城南社區(qū)的無(wú)關(guān)項(xiàng)目時(shí)，他說(shuō)：“但是你在Eaglewood區(qū)將會(huì)一無(wú)所獲。”
Daley的跑題看起來(lái)似乎是在為否決該法案作鋪墊。
一位投票贊成該法案的議員說(shuō)，市長(zhǎng)辦公室并沒(méi)有要求他在（否決法案之后的）議會(huì)復(fù)議中改變立場(chǎng)。但是他說(shuō)，如果有這樣的要求，他會(huì)照辦的，因?yàn)?SPAN lang=EN-US>Daley“對(duì)我的社區(qū)不錯(cuò)”。
這位要求不透露姓名的議員說(shuō)，他感覺(jué)他的議員同事們已經(jīng)不那么支持這項(xiàng)法案了。
該法案是以35-14的票數(shù)通過(guò)的。如果Daley決心行使否決權(quán)的話，就必須勸說(shuō)兩位議員改變立場(chǎng)，因?yàn)閺?fù)議要求有34票。
49區(qū)的Joe Moore議員是該法案的發(fā)起人。他說(shuō)，并沒(méi)有發(fā)現(xiàn)他在議會(huì)中的支持度有任何減少。并且說(shuō)：“我們還有可能爭(zhēng)取到第一次投票中沒(méi)有得到的票數(shù)。”
Moore說(shuō)：“我愿意對(duì)投票結(jié)果打任何賭，我們能夠獲得一個(gè)比以前更好的票數(shù)”，對(duì)于議員們來(lái)說(shuō)“這是一個(gè)非常、非常受歡迎的法案。”
大賣(mài)場(chǎng)法案適用于年銷(xiāo)售額10億美元以上的公司，營(yíng)業(yè)面積至少要有90,000平方英尺。到2010年，雇員工資底線為時(shí)薪10美元，獎(jiǎng)金3美元。此后還將要求每年自動(dòng)增加生活費(fèi)。
與之相比，聯(lián)邦最低時(shí)薪為5.15美元，州內(nèi)最低為6.50美元，如果雇員收取小費(fèi)的話，兩者還可以下調(diào)。
沃爾瑪于周一宣布，公司對(duì)其下屬三分之一的門(mén)店新進(jìn)雇員將要平均加薪6%。但是Daley嘲笑說(shuō)，是芝加哥的新法案影響了這位零售業(yè)大佬。
對(duì)于Daley認(rèn)為零售業(yè)會(huì)由于該法案而避開(kāi)芝加哥的說(shuō)法，Moore并不認(rèn)同。
該議員說(shuō)，大型零售公司已經(jīng)在市郊開(kāi)了店，而“我們有很高的人口密度，我們有消費(fèi)群體。我們的城市很大，人們不會(huì)驅(qū)車(chē)幾英里，就為了買(mǎi)衛(wèi)生紙時(shí)能省下一毛錢(qián)。所以零售商會(huì)在這里開(kāi)店。”
Moore和其他的底薪支持者都相信，塵埃落定之后，大型零售商還是會(huì)繼續(xù)進(jìn)入城區(qū)的。
許多大賣(mài)場(chǎng)法案的支持者都把焦點(diǎn)集中在沃爾瑪公司，因?yàn)樗谴笮土闶凵痰牡湫，它們通常都?duì)員工付很低的薪水，壓榨供貨商，并且把當(dāng)?shù)氐纳痰陻D出市場(chǎng)。
Daley說(shuō)：“你要是不喜歡沃爾瑪，那隨你便。但是不要把其它公司卷進(jìn)去。就好像說(shuō)，‘我不喜歡社區(qū)里的這個(gè)人，所以我要譴責(zé)整個(gè)社區(qū)’一樣”。
大賣(mài)場(chǎng)法案的支持者們說(shuō)，新墨西哥州圣菲市(Santa Fe)推行了底薪法案，但是并沒(méi)有產(chǎn)生不良影響。該市的法案針對(duì)的是25名雇員以上的公司。
Daley周二時(shí)說(shuō)：“不能把我們和新墨西哥的圣菲市相提并論，這就好像是拿Hinsdale或者Lake Forest和芝加哥比一樣。（注：兩者都是芝加哥郊外小城）閉嘴吧。”
Moore反駁說(shuō)，研究表明，提高底薪的地區(qū)經(jīng)濟(jì)都獲得了增長(zhǎng)。
