網(wǎng)上交易的商品該不該交稅?這盡管不是一個(gè)新話(huà)題，但在今年的討論熱度尤其高漲。在歷經(jīng)十多年快速發(fā)展后，網(wǎng)購(gòu)已經(jīng)成為眾多網(wǎng)民生活的一部分，也在沖擊著傳統(tǒng)商業(yè)經(jīng)濟(jì)。在商務(wù)部、財(cái)政部等政府機(jī)構(gòu)就此問(wèn)題展開(kāi)商討時(shí)，業(yè)內(nèi)再次繃緊了神經(jīng)，由此也引發(fā)了各方猜測(cè)。
馬云在近日的退休儀式上表態(tài)稱(chēng)，自己支持交稅，但反對(duì)現(xiàn)在就開(kāi)征。到底該不該征收?或許目前還沒(méi)有定論。畢竟以美國(guó)為代表的主要電商市場(chǎng)目前尚未就此問(wèn)題達(dá)成一致，不過(guò)，該國(guó)政府正在加速向電商“開(kāi)刀”了。
就在幾日前，美國(guó)參議院通過(guò)了一部《市場(chǎng)公平法案》，如果法案最終在眾議院通過(guò)，就意味著電商企業(yè)無(wú)一例外需要按照消費(fèi)者所在地向各州政府繳納銷(xiāo)售稅。
《市場(chǎng)公平法案》是美國(guó)網(wǎng)購(gòu)稅提案的正式名稱(chēng)，正如名稱(chēng)所說(shuō)，支持者認(rèn)為，這個(gè)法案將有助于打破網(wǎng)絡(luò)商店的獨(dú)有優(yōu)勢(shì)，讓實(shí)體商店不再成為消費(fèi)者現(xiàn)場(chǎng)把玩產(chǎn)品、只看不買(mǎi)的展示地;反對(duì)者則認(rèn)為此法案根本就是變相加稅。
有意思的是，美國(guó)兩大電商巨頭亞馬遜與eBay就是否征稅的問(wèn)題上，觀點(diǎn)竟然截然相反。
背后利益龐大
美國(guó)商業(yè)部統(tǒng)計(jì)顯示，2012年網(wǎng)絡(luò)交易金額高達(dá)2255億美金。據(jù)全國(guó)州議員會(huì)議估算，各州損失的銷(xiāo)售稅金額約為230億美金，其中半數(shù)是因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)銷(xiāo)售，一半則是目錄、郵購(gòu)與電話(huà)訂購(gòu)。
這樣的情況迫使美國(guó)政府采取措施。在是否允許各州對(duì)網(wǎng)店征收銷(xiāo)售稅的《市場(chǎng)公平法案》進(jìn)行的投票中，美國(guó)參議院最終以69票同意、27票反對(duì)，罕見(jiàn)地跨越黨派分界線，一致支持網(wǎng)購(gòu)稅提案。但部分保守派人士將此提案視為增稅舉措，將會(huì)使得通過(guò)眾議院的機(jī)會(huì)相對(duì)變小，但奧巴馬總統(tǒng)已經(jīng)表達(dá)他對(duì)此提案的支持。
美國(guó)境內(nèi)45州已經(jīng)立法，居民必須支付網(wǎng)購(gòu)稅。根據(jù)現(xiàn)行法律，各州政府只能要求零售業(yè)者，在該州有實(shí)體商店的情況下收取銷(xiāo)售稅，因此網(wǎng)購(gòu)稅的實(shí)際收取有相當(dāng)大的困難。
舉例來(lái)說(shuō)，全美都有分店的大型零售業(yè)者，像是沃爾瑪、百思買(mǎi)和Target在網(wǎng)上銷(xiāo)售貨品時(shí)就必須向消費(fèi)者徵收銷(xiāo)售稅;但像是eBay和亞馬遜等網(wǎng)絡(luò)零售業(yè)者，除了在該州有辦公室或配貨中心，否則不需要代收銷(xiāo)售稅。
在參議院通過(guò)的提案版本下，要求每年?duì)I收在100萬(wàn)美元以上的所有賣(mài)家，必須向買(mǎi)家徵收銷(xiāo)售稅，稅率則依買(mǎi)家所居住的州別而有所不同。
民眾如何看待
如果《市場(chǎng)公平法案》正式成為法律，根據(jù)電子郵票公司Endicia所進(jìn)行的一份最新民意調(diào)查，有44%的民眾表示，將會(huì)減少在網(wǎng)絡(luò)買(mǎi)東西。
這份調(diào)查同時(shí)還發(fā)現(xiàn)，年紀(jì)在18到25歲的受訪者不但會(huì)減少網(wǎng)上購(gòu)物，同時(shí)還會(huì)選擇在附近的小商店消費(fèi)。這個(gè)結(jié)果相當(dāng)有趣，因?yàn)檫@正是法案的強(qiáng)力支持者"全國(guó)零售聯(lián)盟" (National Retailers Federation)想聽(tīng)到的答案。這個(gè)代表傳統(tǒng)實(shí)體零售商店的組織長(zhǎng)久以來(lái)一直強(qiáng)調(diào)，由于不用支付銷(xiāo)售稅，網(wǎng)絡(luò)商店比傳統(tǒng)商店有著著更大的不公平競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。
超過(guò)61%的受訪者表示，他們不贊同網(wǎng)購(gòu)稅法案，但近四成的人則同意。將近六成的民眾相信如果該提案立法將會(huì)傷害經(jīng)濟(jì)成長(zhǎng)。
誰(shuí)在反對(duì)?
反對(duì)者對(duì)于此提案最大的擔(dān)憂(yōu)是對(duì)微小企業(yè)產(chǎn)生不成比例的負(fù)擔(dān)。當(dāng)州政府指控商家漏稅時(shí)，亞馬遜可以雇用精英律師團(tuán)與其周旋，但在網(wǎng)路上自己販?zhǔn)哿慵男∩碳覅s辦不到。
其中，對(duì)該案反對(duì)最有力、積極在媒體上發(fā)聲的企業(yè)，莫過(guò)于電子商務(wù)平臺(tái)eBay。
在一封寄給賣(mài)家的信中，eBay CEO 約翰•多納霍(John Donahoe)建議，提案應(yīng)該排除少于50名員工或者是每年賣(mài)給外州的營(yíng)業(yè)額少于1000萬(wàn)的企業(yè)。他向《華爾街日?qǐng)?bào)》的投書(shū)中，更指出如果提案立法，小型eBay賣(mài)家必須遵守法律，追蹤并遵守全美超過(guò)9600個(gè)稅務(wù)管轄區(qū)的不同稅法。這對(duì)賣(mài)家造成極龐大的文件處理量與稅務(wù)負(fù)擔(dān)，同時(shí)也可能讓賣(mài)家面對(duì)來(lái)自全美任何一州的稅務(wù)機(jī)關(guān)，可能對(duì)其公司進(jìn)行的查稅稽核與起訴。
多納霍認(rèn)為，這一千萬(wàn)美元的排除條款將會(huì)保護(hù)這類(lèi)的小型賣(mài)家。他進(jìn)一步指出，亞馬遜每九十分鐘的營(yíng)業(yè)額就達(dá)到一千萬(wàn)美元。因此他認(rèn)為這些商業(yè)模式與成本上都不同于億萬(wàn)元大企業(yè)的小商家不應(yīng)該面對(duì)相同的征稅責(zé)任。
誰(shuí)會(huì)支持?
此提案的支持者包括Target、全美零售聯(lián)盟等零售業(yè)巨頭、電子商務(wù)龍頭亞馬遜，小型零售實(shí)體商店、奧巴馬總統(tǒng)以及來(lái)自共和民主兩黨的議員。
支持者表示，這個(gè)提案將會(huì)把網(wǎng)絡(luò)與實(shí)體商店擺在同一個(gè)起跑點(diǎn)上。在全美各州都有分店得大型零售商抱怨，只有網(wǎng)絡(luò)商店的零售業(yè)者賣(mài)同樣的東西卻不需要征收銷(xiāo)售稅，對(duì)他們來(lái)說(shuō)相當(dāng)不公平。
支持者說(shuō)，目前銷(xiāo)售稅法的不一致性，讓許多傳統(tǒng)商店淪為展示間，顧客只是來(lái)店里把玩看實(shí)物，但卻轉(zhuǎn)頭在網(wǎng)上購(gòu)買(mǎi)避免多付銷(xiāo)售稅，這或許也是美國(guó)實(shí)體大型書(shū)店Boarders關(guān)門(mén)大吉的原因。
亞馬遜為何倒戈
整個(gè)過(guò)程中，最有趣的是亞馬遜。該公司對(duì)此提案的立場(chǎng)，從全力反對(duì)到后來(lái)180度大轉(zhuǎn)變，成為該提案最有力的擁護(hù)者。幾年前，當(dāng)加州宣布將向州內(nèi)有實(shí)體店鋪的互聯(lián)網(wǎng)商家收取銷(xiāo)售稅時(shí)，亞馬遜甚至放話(huà)將采取焦土政策，威脅關(guān)閉旗下的所有加州互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)。
幾年后，亞馬遜卻搖身一變，不但支持網(wǎng)購(gòu)稅，甚至積極游說(shuō)華盛頓。改變的原因?yàn)楹?
亞馬遜大幅的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)已經(jīng)不再建立于不用繳交銷(xiāo)售稅的基礎(chǔ)上。在眾多產(chǎn)品上，無(wú)論加不加上銷(xiāo)售稅，亞馬遜都將成本壓到比其他對(duì)手更低。巨大的倉(cāng)儲(chǔ)配貨中心不需要任何裝潢，地點(diǎn)也可選在荒郊野外，比起傳統(tǒng)商家，亞馬遜能更有效率地將物品配送到顧客手上。
亞馬遜不需要免除銷(xiāo)售稅來(lái)跟傳統(tǒng)商家競(jìng)爭(zhēng)，它要的是訂購(gòu)量大與方便性。解決之道就是在接近顧客的地方興建更多的倉(cāng)儲(chǔ)中心，同日與隔日送達(dá)的服務(wù)在大都會(huì)區(qū)將成為常態(tài)。在現(xiàn)今的法規(guī)下，在更多地方興建配貨中心，也意味著必須在更多州支付銷(xiāo)售稅。
如果你無(wú)論如何都得繳稅，那么為什么對(duì)手不用繳呢?
問(wèn)題重點(diǎn)在市場(chǎng)未來(lái)
如果仔細(xì)分析兩方論點(diǎn)，該提案其實(shí)并不會(huì)為各州帶來(lái)想像中的龐大稅收。支持者相信一年將會(huì)多出230億美元的銷(xiāo)售稅;反對(duì)者則表示這個(gè)金額大約只在30億美元。但即使用230億美元計(jì)算，這個(gè)數(shù)字也不過(guò)是美國(guó)2012年各州與地方政府總支出金額的百分之零點(diǎn)一，230億美元的額外稅收實(shí)在是杯水車(chē)薪。
所以問(wèn)題的重心并不在于預(yù)算，而是商業(yè)問(wèn)題：這告訴我們市場(chǎng)的未來(lái)在哪里?答案很簡(jiǎn)單。亞馬遜等大型零售商，而非eBay等小型商家。那些抱怨無(wú)法跟亞馬遜等大企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)，除非能夠免繳銷(xiāo)售稅的小型珠寶店與其他微小企業(yè)，必須了解一個(gè)殘酷的事實(shí)，網(wǎng)購(gòu)銷(xiāo)售稅不會(huì)讓亞馬遜和小商家公平競(jìng)爭(zhēng)，只會(huì)讓亞馬遜更強(qiáng)大而已。
（騰訊科技 王鐘婉）
