聯(lián)商網(wǎng)特約評(píng)論：近日網(wǎng)友熱議，韓國(guó)扶植小商店手段多多，如因擔(dān)心小企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)不過(guò)大財(cái)團(tuán)，總裁女兒被禁止開面包連鎖店；給中小企業(yè)劃定了“保護(hù)區(qū)”，豆腐、辣醬、米油加工不許大企業(yè)涉足；大超市每月第二、第四周周日強(qiáng)制休息，給小超市留點(diǎn)發(fā)展空間等。

　　其中尤以韓國(guó)“禁止總裁女兒開店”案例廣為流傳。對(duì)比國(guó)內(nèi)目前五部委嚴(yán)查大中型零售商違規(guī)收取進(jìn)場(chǎng)費(fèi)的整頓活動(dòng)，煞是有趣。只說(shuō)說(shuō)韓國(guó)的小商店保護(hù)，譬如大公司總裁女兒被禁開面包店案例背后，嘗試梳理政府協(xié)調(diào)服務(wù)、市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)、公正等三者關(guān)系。

　　有關(guān)數(shù)據(jù)顯示，韓國(guó)目前中小企業(yè)數(shù)量已經(jīng)達(dá)到3066484個(gè)，占全國(guó)企業(yè)數(shù)的99.90%，創(chuàng)造的價(jià)值占GDP的50%。這個(gè)素以三星、現(xiàn)代等大公司向外輸出品牌的國(guó)度，小企業(yè)的總體占比竟遠(yuǎn)超中國(guó)，甚至比中國(guó)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)重地的浙江省也高出不少。但相比之下，兩國(guó)在政企互動(dòng)方面仍有階段性差異，中國(guó)中小民企目前正陷民間借貸危機(jī)、銀行互保險(xiǎn)情、強(qiáng)烈呼吁減稅等。

　　前世界銀行副行長(zhǎng)林毅夫18日在北大演講，認(rèn)為發(fā)展中國(guó)家天生會(huì)干預(yù)經(jīng)濟(jì)，因此政府如何干預(yù)經(jīng)濟(jì)，怎樣使經(jīng)濟(jì)的比較優(yōu)勢(shì)發(fā)揮出來(lái)很重要。就扶持中小民企而言，作為發(fā)達(dá)國(guó)家的韓國(guó)政府相關(guān)干預(yù)工作頗為到位，實(shí)屬難得�？梢�(jiàn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的豐富適應(yīng)性。

　　只是，是否公正呢？不讓占少數(shù)的大企業(yè)進(jìn)入某些行業(yè)，且規(guī)定了營(yíng)業(yè)時(shí)段，用少數(shù)企業(yè)的“痛苦”換來(lái)大部分企業(yè)的“幸福”，所謂“幸福最大化”。更針鋒相對(duì)的是，作為個(gè)體的某總裁女兒，被禁開設(shè)面包店，是否足夠重視其個(gè)人權(quán)益，以及過(guò)分放大了她身后資源的“危害性”？

　　我完整地聽(tīng)過(guò)哈佛大學(xué)熱播公開課《公正》全輯，印象深刻。其中有個(gè)案例，說(shuō)一火車司機(jī)突然發(fā)現(xiàn)剎車失靈，若再往前就要撞死前方軌道上的四個(gè)人，若臨時(shí)右轉(zhuǎn)至另一軌道則僅需撞死一人，他該怎么辦？討論觀點(diǎn)有兩種：1.轉(zhuǎn)彎，這樣只用死一個(gè)人，但質(zhì)疑聲是司機(jī)涉嫌謀殺，因?yàn)槟莻�(gè)人是無(wú)辜的——客觀形勢(shì)下本不必受到任何傷害；2.往前，這樣會(huì)死四個(gè)人，有質(zhì)疑聲怪司機(jī)死板，若轉(zhuǎn)彎就可以少死三個(gè)人。

　　同樣的案例延伸，還有更生動(dòng)的。你站在天橋上，下方經(jīng)過(guò)一輛巴士即將與另一輛貨車相撞，要死十個(gè)乘客，而你太瘦，即使跳下去也無(wú)濟(jì)于事，但你若把身邊的大漢推下去，就能制止那場(chǎng)車禍，但大漢會(huì)死掉——但少死了9個(gè)人，你應(yīng)該推他下去嗎？

　　講完故事，回到新聞本身。實(shí)際上，那位韓國(guó)某公司總裁女兒的狀態(tài)非常值得分析。我們可以對(duì)比中美兩國(guó)的富二代傳承，美國(guó)大有福特、沃爾瑪等家族企業(yè)，小有紐約第五大道上數(shù)代傳承的小蛋糕店（他實(shí)際上擁有小半條街的產(chǎn)權(quán)，是億萬(wàn)富豪）；中國(guó)富二代則多有高富帥、紈绔子弟爭(zhēng)議，有是否繼承的糾結(jié)，都在開法拉利、奔馳等豪車琢磨著投資、新能源等行業(yè)�？梢�(jiàn)，一些人再有錢也只愿開單體蛋糕店，有更多人不屑開蛋糕店；而這位韓國(guó)總裁女兒，她的選擇權(quán)利至少是被武斷剝奪的——如果她是要自立門戶，但卻沒(méi)有資本做大生意呢？就像其他千千萬(wàn)萬(wàn)白手起家的小企業(yè)小店主一樣。

　　當(dāng)然，正因如此，我們更該為他們基于行業(yè)保護(hù)的對(duì)中小企業(yè)的關(guān)照而喝彩，尤其是以法制、規(guī)定健全的方式得以實(shí)現(xiàn)。這樣的干預(yù)，是有效健康的，也是相對(duì)公正的。提振整個(gè)國(guó)家層面的經(jīng)濟(jì)活力和廣大個(gè)人投資、創(chuàng)造意愿。
　　（聯(lián)商網(wǎng)特約評(píng)論員 林尚玉/文  博客http://blog.linkshop.com.cn/u/28134/index.html）