出品/聯(lián)商專欄

撰文/張鐵

9月15日，西貝餐飲集團(tuán)發(fā)布致歉信，承諾將“盡可能把中央廚房前置加工工藝調(diào)整到門店現(xiàn)場加工”，并宣布10月1日前全國門店完成9項(xiàng)調(diào)整措施。

這一紙聲明，為歷時五天的“西貝預(yù)制菜風(fēng)波”畫上了句號。從羅永浩9月10日發(fā)微博吐槽，到西貝創(chuàng)始人賈國龍強(qiáng)硬回應(yīng)并宣布起訴，再到輿論發(fā)酵后的急轉(zhuǎn)直下，這場爭議掀起了消費(fèi)者對餐飲行業(yè)透明化的集體訴求。

一、事件緣起，一場飯局引發(fā)的爭端

9月10日，羅永浩在微博上發(fā)表了對西貝的批評：“好久沒吃西貝了，今天下飛機(jī)跟同事吃了一頓，發(fā)現(xiàn)幾乎全都是預(yù)制菜，還那么貴，實(shí)在是太惡心了�！�

他一行5人在西貝北京中糧祥云小鎮(zhèn)店消費(fèi)15道菜，總金額830元。據(jù)賈國龍透露，用餐后服務(wù)員詢問反饋時，羅永浩的隨行人員回答“挺好”，并主動累積會員積分。

但一小時后，羅永浩在網(wǎng)絡(luò)上的發(fā)言卻截然不同。他詳細(xì)描述道：“羊排像是隔夜重烤的惡心味道，蔥香烤魚其實(shí)是味道醇厚的蔥‘腥’烤魚，而且也是隔夜重烤的味道。”

這場私人用餐體驗(yàn)的分享，意外地引發(fā)了一場全民大討論。

#羅永浩吐槽西貝預(yù)制菜# 話題閱讀量迅速達(dá)到千萬級別，數(shù)百萬網(wǎng)友參與討論。消費(fèi)者們紛紛分享自己在餐廳遭遇“預(yù)制菜”卻不被告知的經(jīng)歷，表達(dá)了對餐飲行業(yè)透明度的強(qiáng)烈不滿。

面對羅永浩的批評，西貝創(chuàng)始人賈國反應(yīng)強(qiáng)烈。9月11日，他宣布：“一定會，我們一定會起訴他，一定一定會起訴他！” 連用三個“一定”顯示了他的決心。

西貝迅速推出反制措施：全國370家門店開放后廚參觀，承諾“不好吃可退單”，并上線“羅永浩菜單”供消費(fèi)者驗(yàn)證。這些舉措旨在證明西貝菜品的現(xiàn)場制作性和可靠性。

羅永浩并沒有退縮，而是在社交媒體上連更26條動態(tài)回應(yīng)西貝，并懸賞10萬元征集西貝使用預(yù)制菜的實(shí)證。他明確提出：“從市場經(jīng)濟(jì)的角度來說，預(yù)制菜貴不貴倒是沒那么重要，重要的是知情權(quán)�！�

爭議的核心焦點(diǎn)在于對“預(yù)制菜”定義的理解差異。

按照國家市場監(jiān)管總局等六部門2024年聯(lián)合發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)預(yù)制菜食品安全監(jiān)管促進(jìn)產(chǎn)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的通知》，預(yù)制菜是指“經(jīng)工業(yè)化預(yù)加工制成，加熱或熟制后方可食用的預(yù)包裝菜肴”，而中央廚房制作的菜肴不被納入預(yù)制菜范圍。

然而，消費(fèi)者對預(yù)制菜的理解更為寬泛。在很多人看來，只要不是在餐廳后廚現(xiàn)做現(xiàn)炒的菜，都可以被視為預(yù)制菜。這種認(rèn)知差異導(dǎo)致西貝的解釋難以得到公眾的認(rèn)同。

二、預(yù)制菜爭議背后的真正問題

隨著爭議發(fā)酵，媒體探訪西貝后廚發(fā)現(xiàn)了一系列問題：冰箱里存放的食材保質(zhì)期長得離譜——冷凍魚保質(zhì)期18個月，兒童餐里的西蘭花更是長達(dá)2年。這些發(fā)現(xiàn)進(jìn)一步加劇了消費(fèi)者的不安。

消費(fèi)者并不是不能接受預(yù)制菜，問題在于高端餐廳將預(yù)制菜作為現(xiàn)做菜品售賣且不告知，侵犯了消費(fèi)者的知情權(quán)和選擇權(quán)。許多人擔(dān)心預(yù)制菜中含有非法添加劑，使用劣質(zhì)或變質(zhì)的食材。此外，消費(fèi)者普遍認(rèn)為，餐廳應(yīng)該明確告知是否使用預(yù)制菜，以便他們做出選擇。

調(diào)查顯示，超六成消費(fèi)者不愿意在餐廳食用預(yù)制菜，尤其是在高檔餐廳。他們認(rèn)為，預(yù)制菜的價格應(yīng)該與現(xiàn)做菜有所區(qū)別，不能以次充好。

目前，我國尚未出臺統(tǒng)一的預(yù)制菜國家標(biāo)準(zhǔn)。雖然市場監(jiān)管總局等部門曾發(fā)布相關(guān)通知，對預(yù)制菜的定義和范圍作出界定，但這些規(guī)定與公眾的日常認(rèn)知存在差異。這導(dǎo)致企業(yè)在使用預(yù)制菜時缺乏明確的指導(dǎo)，消費(fèi)者也難以判斷菜品的真實(shí)情況。

行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的缺失還引發(fā)了一些企業(yè)的不規(guī)范行為。部分商家打著現(xiàn)做的幌子，實(shí)際使用預(yù)制菜，卻按照現(xiàn)做菜的價格收費(fèi)，侵害了消費(fèi)者的權(quán)益。

這場風(fēng)波暴露了餐飲行業(yè)在工業(yè)化進(jìn)程中的信任危機(jī)。當(dāng)餐飲企業(yè)為了效率和控制成本廣泛采用預(yù)制工藝時，卻沒有同步提升透明度，最終導(dǎo)致消費(fèi)者產(chǎn)生被欺騙感。

據(jù)悉，西貝營業(yè)額在風(fēng)波期間大幅下滑，賈國龍透露，10日和11日，西貝所有門店日營業(yè)額分別減少100萬元，12日預(yù)計(jì)損失200萬至300萬元。更嚴(yán)重的是，消費(fèi)者對西貝的信任度大幅下降，客流量斷崖式減少，這充分顯示了消費(fèi)者“用腳投票”的力量。

三、餐飲透明化時代的到來

9月14日，賈國龍?jiān)谛袠I(yè)群內(nèi)表態(tài)：“我應(yīng)對方式有錯，改。做飯的圍著吃飯的轉(zhuǎn)！你說咋好就咋辦�！� 這標(biāo)志著西貝態(tài)度的徹底轉(zhuǎn)變。隨后，西貝全面暫停后廚參觀活動，顯然意識到這種自證清白的做法效果有限。

9月15日，西貝發(fā)布官方致歉信，承諾做出多項(xiàng)調(diào)整：將中央廚房前置工藝盡可能轉(zhuǎn)移至門店現(xiàn)場加工；更換非轉(zhuǎn)基因大豆油；縮短食材保質(zhì)期等。這些措施直接回應(yīng)了消費(fèi)者在爭議中提出的主要關(guān)切，西貝希望通過這些改變，重新贏得消費(fèi)者的信任。

這場風(fēng)波也推動了預(yù)制菜行業(yè)的規(guī)范化進(jìn)程。據(jù)報(bào)道，國家衛(wèi)健委主導(dǎo)的《預(yù)制菜食品安全國家標(biāo)準(zhǔn)》草案已通過專家審查，即將向社會公開征求意見。屆時，預(yù)制菜的“身份”將有統(tǒng)一說法，餐飲門店是否使用預(yù)制菜也將納入強(qiáng)制信息披露范疇。這將是預(yù)制菜行業(yè)從“野蠻生長”走向“合規(guī)時代”的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)。

羅永浩在事件中多次強(qiáng)調(diào)：“我不反對預(yù)制菜，在某些情況下，我甚至?xí)鲃舆x擇預(yù)制菜，比如圖省事兒、趕時間，沒胃口時對付一下等等。既然預(yù)制菜合法，餐館當(dāng)然有權(quán)使用預(yù)制菜，但消費(fèi)者有權(quán)知道餐館是否使用了預(yù)制菜�！�

這一觀點(diǎn)代表了絕大多數(shù)消費(fèi)者的立場，不是反對預(yù)制菜本身，而是要求知情權(quán)與選擇權(quán)。

在未來，預(yù)制菜行業(yè)要想獲得長遠(yuǎn)發(fā)展，必須解決消費(fèi)者的信任問題。企業(yè)應(yīng)加強(qiáng)自律，嚴(yán)格遵守食品安全標(biāo)準(zhǔn)；政府應(yīng)加快制定相關(guān)法規(guī)，明確預(yù)制菜的定義和標(biāo)識要求；消費(fèi)者則應(yīng)增強(qiáng)維權(quán)意識，積極參與行業(yè)的監(jiān)督。

寫在最后

風(fēng)波過后，西貝宣布全國門店將中央廚房前置加工工藝調(diào)整到門店現(xiàn)場加工，使用非轉(zhuǎn)基因大豆油，并與供應(yīng)商溝通縮短食材保質(zhì)期。

這些改變，預(yù)計(jì)在10月1日前全面落地。

消費(fèi)者的知情權(quán)與選擇權(quán)，終于在這場風(fēng)波后得到重視。餐廳的透明化不再是一種營銷選擇，而是成為一種行業(yè)規(guī)范和企業(yè)生存的必然要求。