聯(lián)商網(wǎng)消息：亞馬遜搞了個(gè)概念性的無(wú)人商店Amazon Go，恰逢在中國(guó)便利店成了“新風(fēng)口”，于是探索無(wú)人便利店的人多起來(lái)，形成了一股新的“淘金熱”。

以筆者的孤陋寡聞，也聽(tīng)說(shuō)了好幾種：如高鑫零售研發(fā)的繽果盒子，互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)wheelys投入的Moby店，居然之家搞的EAT BOX……

據(jù)說(shuō)有的自建了營(yíng)運(yùn)系統(tǒng)、對(duì)標(biāo)跨界經(jīng)營(yíng)，有的能夠自動(dòng)駕駛、自動(dòng)送貨，有的支付甚至無(wú)須手機(jī)……

對(duì)零售新技術(shù)的發(fā)展、新生事物的問(wèn)世，我們應(yīng)予關(guān)注、欣賞、包容，畢竟AlphaGo打敗人類(lèi)的世界冠軍，AI技術(shù)也被視為最有可能替代移動(dòng)互聯(lián)網(wǎng)的技術(shù)，人工智能與零售的結(jié)合，的確有可能孕育出全新的零售形態(tài)，有可能改變甚至顛覆現(xiàn)有的零售生態(tài)。

但是，如果只是作為一門(mén)生意，至少在現(xiàn)階段，需要非常謹(jǐn)慎，審慎投資，不宜盲目跟風(fēng)。市場(chǎng)如戰(zhàn)場(chǎng)，講究的是接地氣，領(lǐng)先一步半步可能是“先驅(qū)”，但搶跑二步三步就可能成為“先烈”。

筆者感覺(jué)，極具科技范兒的無(wú)人便利店無(wú)疑自帶光環(huán)和流量，噱頭十足、顏值很高，有可能成為“新風(fēng)口”，吸引大批風(fēng)投，但它不可能成為零售的主流，最多也只是一種補(bǔ)充，而且，至少在現(xiàn)階段，要賺錢(qián)很難。理由如下：

首先，技術(shù)還不夠成熟

新技術(shù)在市場(chǎng)上的應(yīng)用應(yīng)該經(jīng)過(guò)反復(fù)試驗(yàn)、可行性論證，目前的無(wú)人便利店可能還是一種“臨床試驗(yàn)”階段。

如果技術(shù)足夠成熟、完美，亞馬遜的Amazon Go為什么不大規(guī)模鋪開(kāi)？人們看好它，可能更多的是對(duì)未來(lái)的預(yù)期。

在圍棋領(lǐng)域，AlphaGo的確一再打敗了人類(lèi)冠軍，但這并不代表AI技術(shù)可以全面戰(zhàn)勝、替代人類(lèi)，在零售場(chǎng)景中，一些人類(lèi)習(xí)以為常的簡(jiǎn)單細(xì)節(jié)，在機(jī)器那里可能異常復(fù)雜。

比如，有的無(wú)人便利店有進(jìn)店人數(shù)的限制，人一多就分不清誰(shuí)已結(jié)賬、誰(shuí)未付款;有的有購(gòu)物數(shù)量的限制，超過(guò)上限就不能結(jié)算;據(jù)說(shuō)某店幾人進(jìn)去之后，商品一片狼藉，機(jī)器的自動(dòng)維護(hù)能力不如預(yù)期。

還有，商品損耗如何防范？會(huì)不會(huì)有人利用技術(shù)漏洞偷走商品？這可能有點(diǎn)以小人之心度君子之腹，但卻是現(xiàn)實(shí)的問(wèn)題。

至于人店交互、自動(dòng)駕駛，筆者認(rèn)為那畫(huà)面恐怕不怎么好看。好像日本的機(jī)器人是做得最好的吧，但與人交互也常常答非所問(wèn)，商店與人交流，恐怕與購(gòu)物網(wǎng)站的自動(dòng)客服差不多吧。

至于自動(dòng)駕駛、送貨上門(mén)，目前好像只有Google的無(wú)人駕駛汽車(chē)拿到了上路牌照吧，你想送貨，交警讓上路嗎？小區(qū)保安會(huì)讓你進(jìn)門(mén)嗎？

其次，成本過(guò)高

發(fā)展無(wú)人便利店的初衷，一個(gè)很重要的方面就是降低成本，但在現(xiàn)階段，這個(gè)目標(biāo)還很難達(dá)到。

據(jù)說(shuō)一間20平方的無(wú)人便利店需花費(fèi)成本20萬(wàn)元，平均每平方10000元，遠(yuǎn)高于夫妻店的1000元、便利店的2000元和7-11的4000元。

如要實(shí)現(xiàn)“即買(mǎi)即走”，還得使用無(wú)線(xiàn)射頻技術(shù)，據(jù)說(shuō)嵌入的IC標(biāo)簽，單價(jià)每個(gè)1元左右。這對(duì)客單價(jià)僅十幾元、二三十元的便利店，難以消化。

據(jù)說(shuō)每5個(gè)左右的無(wú)人便利店就需1名補(bǔ)貨員維護(hù)，如此看來(lái)，“無(wú)人”只是個(gè)相對(duì)的概念，事實(shí)上只是減少用工，人工成本依然存在。

而且，無(wú)人便利店也需要租賃成本——你總得找地方安置它。

無(wú)人便利店的最佳安置點(diǎn)可能是校園、醫(yī)院、高檔小區(qū)，這些地方寸土寸金，土地租金也是一筆不小的成本。

再有，無(wú)人便利店必須有強(qiáng)大的后臺(tái)，系統(tǒng)維護(hù)、人工成本也是一筆不小的開(kāi)支。

簡(jiǎn)單估算，無(wú)人便利店成本事實(shí)上可能遠(yuǎn)高于普通便利店，而由于面積較小、銷(xiāo)售較低(某無(wú)人便利店負(fù)責(zé)人樂(lè)觀(guān)預(yù)估日銷(xiāo)1500元，并稱(chēng)10個(gè)月即可收回成本)，短期內(nèi)根本無(wú)法消化高額成本實(shí)現(xiàn)盈利。

在北京，一家70平方的便利店日銷(xiāo)5000元尚難盈利，20平方、日銷(xiāo)1500元的無(wú)人便利店的坪效與其大致相當(dāng)，要做到10個(gè)月收回成本，連我這樣的外行都感覺(jué)像個(gè)笑話(huà)。

最后，所謂“痛點(diǎn)”可能是偽需求

據(jù)說(shuō)，除了降低人工、租金成本外，無(wú)人便利店能解決“24小時(shí)服務(wù)”、“免排隊(duì)”兩大痛點(diǎn)。

前面說(shuō)過(guò)，無(wú)人便利店由于面積較小、用人不多，的確可以減少一定的人工、租賃成本，但是，這減掉的成本可能還不及高投入、大后臺(tái)、新技術(shù)帶來(lái)的增加成本。

此外，24小時(shí)在一線(xiàn)城市早已實(shí)現(xiàn)常態(tài)化，自動(dòng)售貨機(jī)也解決了一部分即時(shí)性消費(fèi)需求。

至于排隊(duì)，這對(duì)很多便利店來(lái)說(shuō)，是一種罕見(jiàn)的場(chǎng)景，可能根本就是偽需求。

縱然生意好的，現(xiàn)在的支付方式這么多，自助結(jié)賬技術(shù)也很成熟，便利店完全可以通過(guò)技術(shù)而非借助無(wú)人店解決。

綜上，筆者認(rèn)為，與其投資無(wú)人便利店，不如把一些技術(shù)應(yīng)用到現(xiàn)有便利店，這樣不僅成本更低、風(fēng)險(xiǎn)更小，“無(wú)人+有人”的混合模式，也可以彌補(bǔ)現(xiàn)階段技術(shù)的不足，走起來(lái)顯然更加穩(wěn)健。

當(dāng)然，無(wú)人便利店作為高新技術(shù)的集大成者，肯定會(huì)吸引消費(fèi)者特別是年輕人的關(guān)注與嘗試，但它同時(shí)也會(huì)把很多老年人拒之門(mén)外，它可能自帶話(huà)題和光環(huán)，但至少在現(xiàn)階段，未必是一門(mén)好生意。

知名零售職業(yè)經(jīng)理人“超市老萬(wàn)”日前撰文指出，“無(wú)人便利店最多只是一場(chǎng)夢(mèng)”，他認(rèn)為，從效率、維護(hù)、防盜等諸多維度來(lái)看，自動(dòng)販?zhǔn)蹤C(jī)是更好的替代方案。

總體上，筆者贊同萬(wàn)總的判斷，至少在現(xiàn)階段，我不看好無(wú)人便利店的盈利能力；至于未來(lái)，應(yīng)該會(huì)有較大的發(fā)展空間，可能成為零售業(yè)的一種重要形態(tài)，但呈現(xiàn)的方式，我覺(jué)得更可能的是將技術(shù)嫁接到便利店之中，而不是以盒子的面貌出現(xiàn)。

（來(lái)源：聯(lián)商網(wǎng)百人薈成員老笑）