前不久在蘇州聽了名創(chuàng)優(yōu)品創(chuàng)始人葉國(guó)富的一場(chǎng)演講，后有媒體以《名創(chuàng)優(yōu)品葉國(guó)富：傳統(tǒng)百貨是個(gè)“扯淡”的商業(yè)模式!》刊發(fā)。如果對(duì)葉的演講給出一個(gè)評(píng)價(jià)，我的看法是：“很扯淡”!
信口開合的武斷結(jié)論很“扯淡”
葉國(guó)富開篇不久就說“傳統(tǒng)百貨是一個(gè)扯淡的商業(yè)模式，即將會(huì)結(jié)束”，令人震驚。
這話倘在電商大會(huì)上講，或可投機(jī)討好。但當(dāng)時(shí)的情況是，臺(tái)下坐著一、二千實(shí)體零售業(yè)者，大多數(shù)都是百貨、超市高管，葉國(guó)富的說話無異于當(dāng)場(chǎng)打臉。這就好比在說，你們都是“扯淡的”，都沒有明天，就我葉國(guó)富開的十元店最有前途。不知臺(tái)下的聽眾作何感想，筆者反正覺得這樣的講話很“扯淡”。
這話也透露出葉國(guó)富對(duì)百貨零售的無知，百貨聯(lián)營(yíng)的模式其實(shí)并不落后，歐美百貨也有60%左右的聯(lián)營(yíng)，同時(shí)很多百貨企業(yè)也開始直采自營(yíng)、發(fā)展自有品牌。不少百貨、超市都是自持物業(yè)，也并非葉國(guó)富所說的“二房東”。環(huán)顧國(guó)內(nèi)，優(yōu)秀的百貨“大有店在”，年銷15億以上的百貨店近百家。北京的SKP商場(chǎng)也是葉國(guó)富眼里的“傳統(tǒng)百貨”，2015年單店銷售78億，比葉國(guó)富的1400家店總和還多。一大批百貨店正在創(chuàng)新變革，脫胎換骨，葉國(guó)富對(duì)此視而不見，信口胡說，不是“扯淡”是啥?
而且，葉國(guó)富張口閉口“扯淡”、“牛B”，在一個(gè)正式的會(huì)議場(chǎng)所也顯得極其不雅，“扯淡”意味十足。
說沃爾瑪、家樂�！皼]有未來”也很“扯淡”
葉國(guó)富又說，“傳統(tǒng)的零售商如沃爾瑪、家樂福，也是一個(gè)扯淡的模式，也會(huì)結(jié)束�！�
沃爾瑪和家樂福，一個(gè)是長(zhǎng)期占據(jù)世界500強(qiáng)NO1的零售霸主，一個(gè)是全球排名前幾名的商業(yè)集團(tuán)，在一個(gè)剛剛有點(diǎn)起色的十元店老板眼里，竟然都是“扯淡的模式”、“沒有未來”的企業(yè)，這種說法很有點(diǎn)不知天高地厚，相當(dāng)“扯淡”。
葉國(guó)富在極力貶低沃爾瑪?shù)耐瑫r(shí)，不遺余力鼓吹Costco(好市多)，他宣稱“不要看沃爾瑪今天有多牛，其實(shí)是沒有未來的企業(yè)”。Costco的倉(cāng)儲(chǔ)會(huì)員模式當(dāng)然有其可取之處，但要說它勝過沃爾瑪多少卻也未必：Costco不是一家新企業(yè)，它成立于1976年，迄今已整整40年，如果它真是葉國(guó)富鼓吹的“無敵模式”，為何在長(zhǎng)達(dá)40年的時(shí)間內(nèi)還不能取代沃爾瑪?
不久前，葉國(guó)富接受媒體采訪時(shí)說，蘇寧在他眼里“沒有一分錢價(jià)值”，其狂妄令人發(fā)指。蘇寧的轉(zhuǎn)型受到李克強(qiáng)總理的贊賞，在零售界具有標(biāo)桿意義，如果“沒有一分錢價(jià)值”，阿里為何要投入280多億入股，難道“外星人”馬云的眼光尚不及葉國(guó)富嗎?
這種貶低別人的做法相當(dāng)“扯淡”。
名創(chuàng)優(yōu)品的設(shè)計(jì)其實(shí)也很“扯淡”
葉國(guó)富說“名創(chuàng)優(yōu)品走到今天，靠的就是設(shè)計(jì)的力量。設(shè)計(jì)就是在干產(chǎn)品的活。如果中國(guó)哪家超市愿意養(yǎng)100個(gè)設(shè)計(jì)師，自己設(shè)計(jì)產(chǎn)品、設(shè)計(jì)包裝，這個(gè)企業(yè)一定有希望�！�
名創(chuàng)優(yōu)品的設(shè)計(jì)是什么鬼?相信大家早有耳聞：LOGO像優(yōu)衣庫(kù)，店裝似無印良品，調(diào)性如日本大創(chuàng)。據(jù)媒體報(bào)道，它的男士冰爽活碳洗面奶涉嫌抄襲曼秀雷敦，蘆薈膠“高仿”韓國(guó)自然樂園，某款香水包裝圖案、色調(diào)與伊莉莎白雅頓的綠茶香水極其“類似”……有評(píng)論認(rèn)為，這是一家“山寨神店”。（案例均出自百度）
名創(chuàng)優(yōu)品宣稱是一家日本品牌，但商品“made in china”達(dá)9成以上，95%的門店開在中國(guó)大陸，其商標(biāo)在日本的注冊(cè)時(shí)間比在中國(guó)晚了至少半年，網(wǎng)上有人評(píng)價(jià)，這是一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)的“假洋鬼子”。
名創(chuàng)優(yōu)品宣稱“100%日本品質(zhì)”，但據(jù)說在許多商品的包裝上，出現(xiàn)了不少日文用法的低級(jí)錯(cuò)誤，淪為網(wǎng)絡(luò)笑談。對(duì)此，名創(chuàng)優(yōu)品解釋說，日文翻譯錯(cuò)誤是因?yàn)椤坝秒娔X百度的，確實(shí)存在問題”，我就想問一句：葉國(guó)富演講時(shí)宣稱的“請(qǐng)了幾百位國(guó)外設(shè)計(jì)師”哪去了?
名創(chuàng)優(yōu)品最“著名”的設(shè)計(jì)師就是“創(chuàng)始人兼首席設(shè)計(jì)師”三宅順，但據(jù)說在日本，這位“大名鼎鼎”的設(shè)計(jì)師毫無知名度，網(wǎng)絡(luò)搜索關(guān)于此人的內(nèi)容全部來自名創(chuàng)優(yōu)品的宣傳，不知道其韓國(guó)、瑞典、丹麥、新加坡、馬來西亞等國(guó)的設(shè)計(jì)師是什么成色?
葉國(guó)富在演講中將名創(chuàng)優(yōu)品與Costco、蘋果手機(jī)相提并論，借此自抬身價(jià)，但是Costco、iphone都是原創(chuàng)設(shè)計(jì)，絕非山寨、高仿和抄襲，我覺得沒有可比性。
希望名創(chuàng)優(yōu)品的未來不“扯淡”
最近看了水木然的一篇評(píng)論《中國(guó)經(jīng)濟(jì)的三駕馬車：抄襲+低價(jià)+吹牛!》，感覺所指明確。
名創(chuàng)優(yōu)品時(shí)下很火，爆發(fā)式開店，來勢(shì)洶洶。這樣企業(yè)我也見過不少，早年的巨人腦黃金、“包治百病”的三株品服液、風(fēng)靡大江南北的秦池古酒，再就是水木然文中所提的某煎餅果子、某牛腩餐廳、某肉夾膜店、某情趣用品電商，等等等等，雖從線下轉(zhuǎn)到線上，但依靠大吹特吹、極盡忽悠之能事、吹氣球般地急劇膨脹、快速破滅卻如出一轍。
名創(chuàng)優(yōu)品的成長(zhǎng)發(fā)展或許不像葉國(guó)富宣稱的那樣光明正大、理直氣壯，盡管可能沒有違法，但至少也打了“擦邊球”，并非那么誠(chéng)信、坦蕩。當(dāng)然走到今天并不容易，它的模式也有創(chuàng)新可借鑒之處。名創(chuàng)優(yōu)品現(xiàn)在發(fā)展很快，主要是快速開店帶來的外延式發(fā)展，滾雪球般地做大掩蓋了很多的問題，一旦擴(kuò)張的勢(shì)頭減緩，可能很多的問題都會(huì)暴露出來。也許名創(chuàng)優(yōu)品應(yīng)從模仿中走出來，更加注重原創(chuàng)設(shè)計(jì)、品質(zhì)管控、管理提升、平心靜氣地搞好經(jīng)營(yíng)管理，而不是把時(shí)間精力用在大肆吹噓、妄評(píng)同行之上。
在網(wǎng)上，各種吹噓名創(chuàng)優(yōu)品的貼文很多，有人宣稱“這代表80后的崛起”，有的說從此看到伊藤洋華堂、永旺夢(mèng)樂城“老了”等等。80后當(dāng)然會(huì)崛起，但斷言伊藤、永旺“老了”，卻也未必。日本百貨歷十幾年衰退重新進(jìn)入增長(zhǎng)，其極致專注令人感動(dòng)。即便名創(chuàng)優(yōu)品成功了，它也不是中國(guó)商業(yè)零售的主流，也取代不了伊藤、永旺。
名創(chuàng)優(yōu)品說到底就是一家模仿日本百元店的連鎖十元店，它的核心競(jìng)爭(zhēng)力就是低價(jià)，決非什么最先進(jìn)的商業(yè)零售模式，即使是先進(jìn)的商業(yè)模式，也同樣需要持久作戰(zhàn)、精耕細(xì)作。葉國(guó)富說他的一枝眼線筆年銷1億枝10億元，以此證明名創(chuàng)優(yōu)品的“產(chǎn)品好”，但在我看來，一款產(chǎn)品占到總銷售的1/5，也說明它的商品結(jié)構(gòu)存在問題。
從葉國(guó)富的高調(diào)作派來看，我覺得他意在資本市場(chǎng)的可能性很大，通過娛樂圈式的炒作，大力發(fā)展加盟店迅速作大蛋糕，在資本市場(chǎng)撈一票走人的可能性不能排除，或許這才是葉國(guó)富“扯淡”的原因所在。
但愿我的猜測(cè)是錯(cuò)的。
