聯(lián)商網(wǎng)特約評論：“京東悲劇論”引發(fā)的“撕逼大戰(zhàn)”以馬云的道歉宣告終結(jié)。此事本不待多言，但這幾天看了不少評論文章，認(rèn)為馬云判斷準(zhǔn)確，吐槽有理，這個俺不認(rèn)同。

　　模式優(yōu)劣未必由馬云說了算

　　馬云當(dāng)然是商界奇才，戰(zhàn)略高手，但再牛叉的人也不可能一貫的偉光正，也有看走眼的時候，這也一再印證了“人無完人”的正確性。

　　馬云說過很多勵志名言，例如“夢想還要有的，萬一實現(xiàn)了呢”之類，被人們奉為座右銘。

　　但言多必失，他講了很多錯話，比如“讓天下沒有難做的生意”、“說假貨多的人基本在淘寶上沒買過東西”、“假貨我認(rèn)為解決只能靠互聯(lián)網(wǎng)”、“電商之間并不大戰(zhàn)”等等，都被證明是不靠譜的，也忽悠不了人。

　　“京東悲劇論”也可能是馬云最不靠譜的“名言”之一。以自營為主的京東模式可能要優(yōu)于物業(yè)式的阿里模式。當(dāng)然，阿里賺得盆滿缽溢，利潤率高達(dá)45%，京東卻未嘗過盈利滋味，如以成敗論英雄，那自然是阿里占優(yōu)。

　　但一時一事的勝出未必能真正比較出商業(yè)模式的優(yōu)劣，如北京的天上人間很賺錢，各種賭場來錢也快，快播前幾年風(fēng)光無兩，但都難以持久。當(dāng)然不是說阿里模式涉嫌違法，而是說它現(xiàn)在賺錢，卻未必是先進(jìn)的模式。

　　阿里模式或難持續(xù)

　　電商巨頭有“大同”趨勢，搞到最后都是B2B2C。但占主導(dǎo)的，或曰核心模式還是有所不同，比如阿里是C2C占主導(dǎo)，京東是B2C為主流。筆者不懂技術(shù)，弄不明白C2C與B2C有何不同。

　　不過，我卻知道阿里不是真正的電商，而是電商服務(wù)商，它不依靠買進(jìn)賣出賺差價，而是依靠對平臺的壟斷地位，通過賣流量、賣廣告賺錢。它賺的不是消費者的錢，而是賣家的錢。

　　據(jù)說平臺模式在美國占比是24%，在中國超過90%，而在其他國家是個位數(shù)。這或許能說明，C2C的平臺模式未必是真正先進(jìn)的模式。

　　馬云創(chuàng)辦淘寶網(wǎng)的初衷，筆者猜想可能是想省去所有中間環(huán)節(jié)，把生產(chǎn)廠家通過平臺與消費者直接對接起來，既可以降低售價，亦可從中賺錢。

　　想法挺好，但作為世界工廠的中國，各類工廠實在太多，而那些品牌大、實力強(qiáng)、市場知名度高的品牌卻屬鳳毛麟角，且大牌早就在線下?lián)碛凶约旱匿N售渠道，線上渠道它雖然不會錯過，但也未必會寄望于阿里一家。如小米、聯(lián)想、格力、娃哈哈者，雖偶有與阿里合作，但更多的卻通過自有渠道售貨。所以，淘寶最后匯集的，以默默無聞的小品牌、小商家為居多，從開始的淘寶，到后來的天貓，莫不如此。

　　淘寶的出現(xiàn)捕捉到了絕佳的商機(jī)，占據(jù)了先入為主的優(yōu)勢，特別是在最初的幾年，其發(fā)展可謂爆發(fā)式、幾何級增長。此后，阿里旗下平臺越來越多，將實體零售業(yè)沖擊得七零八落，阿里也依靠壟斷流量資源成為最賺錢的互聯(lián)網(wǎng)公司。

　　但這種模式的局限性也非常明顯，如果把淘寶比作一個碩大無比的市場，那么最有機(jī)會露臉的就是各個入口附近的商鋪，那些遠(yuǎn)離入口的店鋪幾乎沒有機(jī)會接觸到消費者，所以爭取入口附近的位置就異常激烈。體現(xiàn)到淘寶網(wǎng)就是流量的爭奪，因此流量成為最寶貴的資源，獲得平臺的引流是各賣家生存發(fā)展的關(guān)鍵。但正如實體市場的入口商鋪是有限的，平臺上的“主場”也是稀缺的，所以流量爭奪越來越激烈，賣得越來越貴也是必然之勢。

　　根據(jù)公開的資料，阿里的營業(yè)額占淘寶、天貓、聚劃算三大平臺交易額的比例約為3%，也就是說，商家須拿出銷售額的3%來買流量。注意這是銷售額而非利潤額的3%!這什么概念?零售商的利潤率也就3-5個點，拿出銷售額的3%做廣告，這樣高昂的成本有多少企業(yè)消化得了?所以，淘寶、天貓賣家大面積的虧損就在情理之中。據(jù)說淘寶的盈利面僅3%，天貓上能保本的不到10%，倘在線下，這樣的市場早已倒閉多時了。

　　激烈的流量爭奪產(chǎn)生的后果就是瘋狂地砸錢，有錢砸的就有活路，沒有錢的就是死路一條。因此，淘寶、天貓的貧富差距越拉越大，去年“雙11”，天貓1%的商家占據(jù)了9成的交易額，571億的神話為社會各界津津樂道，又有誰知道背后有多少中小賣家的心酸淚?

　　一面是以低價、超低價為噱頭，一面是流量越來越貴，貧富分化越來越嚴(yán)重，那些買不起流量、做不起廣告的小賣家不售假而何?不提價打折、拼命刷單而何?阿里對淘寶售假被指責(zé)感到委曲，有點矯情，這其實與它的商業(yè)模式息息相關(guān)，怎不見有人指責(zé)武商國廣售假?怎不見有人抱怨西湖銀泰欺詐?

　　少量的賣家虧損或無關(guān)大局，一時的虧損也可以承受，但如果大面積、普遍性的虧損，持續(xù)虧損，看不到盈利希望的虧損，賣家除了“出淘”還有別的選擇嗎?

　　億邦動力網(wǎng)調(diào)查顯示，2014年，天貓關(guān)店12589家，約占店家總數(shù)的9%，比上年增長約1倍。

　　平臺本身是不產(chǎn)生流量的，它的流量來自大大小小的賣家，而隨著越來越多的賣家撤離，淘寶等平臺的流量優(yōu)勢勢必衰減。阿里如果再不轉(zhuǎn)型，不變革模式，還死死地壟斷流量資源，不開放微信、百度引流，終會有崩塌的一天。

　　隨著我國開放的升級，未來進(jìn)一步降低甚至完全取消關(guān)稅并非不可能，亞馬遜等電商巨頭勢必對阿里造成強(qiáng)烈沖擊，阿里的優(yōu)勢還能持續(xù)多久?

　　京東盈利或為時不遠(yuǎn)

　　京東模式以自營為主，主要通過商品經(jīng)營、客戶服務(wù)賺錢，這是切合商業(yè)零售本質(zhì)的，也必將被事實證明是可行的。

　　在電商沖擊之下，實體零售企業(yè)紛紛回歸商業(yè)零售本質(zhì)，加快從食利的“二房東”向自主經(jīng)營轉(zhuǎn)型，自營被普遍認(rèn)為是零售企業(yè)轉(zhuǎn)型的“深水區(qū)”。目前的自營之所以難以全面鋪開，大面積推廣，與我國商業(yè)零售市場多年以來形成的渠道、分級代理制有很大的關(guān)系，但這些中間環(huán)節(jié)必將逐步萎縮直到全部消亡。未來，從生產(chǎn)廠商直接到終端環(huán)節(jié)的零售模式必然確立，這一點也可以從國外同行的發(fā)展得到印證。

　　京東遲遲未實現(xiàn)盈利，不是它以自營為主的模式有問題，問題可能出在規(guī)模、效率和成本控制上，如果京東進(jìn)一步做大規(guī)模，提高效率，壓縮營運管理成本，盈利或不難實現(xiàn)的。事實上，劉強(qiáng)東有強(qiáng)烈的盈利意識，認(rèn)為不盈利的企業(yè)是危險的、可恥的。它暫時未盈利，可能跟它近年大力發(fā)展物流、線下開店拉大成本有關(guān)。

　　實體零售近年遭遇困境，不事經(jīng)營、不煉內(nèi)功、不修服務(wù)或是主要內(nèi)因。而近出租的淘寶、類聯(lián)營的天貓大賺，頗有點反潮流、逆趨勢的意味。老笑感覺，無論是實體店還是電商平臺，自營都可以優(yōu)化經(jīng)營結(jié)構(gòu)，優(yōu)化品類組合，對防止假貨、優(yōu)化體驗大有裨益，這或也是京東的假貨無論是在總量還是占比都低于淘寶、天貓的原因，而京東的貨到付款模式，也為防止假貨筑起了又一道“防火墻”。

　　當(dāng)然，馬云“京東悲劇論”主要是針對京東的物流來說的，所以俺就重點掰斥掰斥物流。

　　自建物流是京東的包袱還是資產(chǎn)，這個值得商榷。按理說，物流是電商發(fā)展的關(guān)鍵一環(huán)，自辦物流并不為過。事實上，不僅是京東，蘇寧、國美、美的、海爾、格力等企業(yè)都有自己的物流。張近東有句話說得好，要把企業(yè)物流變成物流企業(yè)，把成本中心變成利潤中心(原話記不住了，大意如此)。老笑感覺，這話還是靠譜的，企業(yè)自辦物流，可能是新的增長點、盈利點。

　　首先，有人認(rèn)為京東自辦物流，不與外界分享利潤，是一種封閉的模式。這是錯的。與電商迅猛的發(fā)展勢頭相比，我國物流發(fā)展明顯滯后，還有巨大的潛力可挖。京東、蘇寧、國美、格力、海爾的物流都可能對外開放，既滿足企業(yè)自用需求，又開展第三方服務(wù)，這對緩解我國物流壓力是有益的。而且，這些明星企業(yè)的物流網(wǎng)絡(luò)密集、智能化程度高，一旦完全開放，是有很強(qiáng)競爭力的。

　　其次，與歐美日韓等國外同行相比，我國的物流成本非常高，京東等企業(yè)自建自辦物流，有利于預(yù)防物流逆流甚至環(huán)流。劉強(qiáng)東講過，京東可以根據(jù)提取的大數(shù)據(jù)，讓生產(chǎn)企業(yè)直接將貨物發(fā)到京東在各主要城市的配送中心，消費者網(wǎng)購之后，再由京東的“快遞小哥”把貨物直接送到消費者家中，這樣就縮短了物流的路線，京東要負(fù)責(zé)的物流也就是“最后一公里”，消費者退貨，也就由快遞員將貨物返回各地配送中心，這對降低物流成本是非常有益的。

　　第三，物流本身是盈利的，它不會加重京東等企業(yè)的成本負(fù)擔(dān)。阿里的物流是采取的“外包”模式，委托給“三通一達(dá)”、順豐等企業(yè)辦理，但這些企業(yè)也是盈利的，倘阿里自建物流，也可以增加而不是減少利潤。阿里的菜鳥物流，走的還是平臺路線，但預(yù)計不會供一眾物流企業(yè)免費使用，估計還得收費，倘真如此，那可夠黑的!

　　第四，快遞行業(yè)每年臨近春節(jié)前，都會上演“用工荒”。這也是春節(jié)旺季市場，很多電商企業(yè)難有作為的原因。究其原因，快遞是個全年無休的苦差，薪水也遠(yuǎn)未達(dá)到過萬的標(biāo)準(zhǔn)，甚至連“五險一金”都難有保障。京東等自建自營物流，員工的福利待遇有保證的，應(yīng)該可以避免因快遞員“回家過年”而導(dǎo)致的送件遲緩、消費體驗大打折扣等弊端。

　　最后，馬云所說的“3億包裹得請100萬人”未必會成為現(xiàn)實�？爝f是簡單的重復(fù)勞動，以無人機(jī)、機(jī)器人取代現(xiàn)在的“人海戰(zhàn)役”或為時不遠(yuǎn)，也許等到京東包裹量上億的時候，物流用人反而比現(xiàn)在少。就算是真的，我覺得這也是京東的社會貢獻(xiàn)，沃爾瑪還安置了200多萬人哩。阿里一向以帶動就業(yè)人數(shù)多自詡，為什么覺得人多就是負(fù)擔(dān)呢?

　　(聯(lián)商網(wǎng)特約評論員 老笑/文 轉(zhuǎn)載請務(wù)必注明出處!)