“國家企業(yè)”大概是個新詞，既無明確的定義，亦無具體的指標。不過既具“國家”之名，想必要能代表國家的形象，體現(xiàn)國家的精神，展現(xiàn)國家的實力。從這種意義上來看，阿里顯然還不夠格做“國家企業(yè)”。
當然，誰也不能否認阿里是一家優(yōu)秀甚至卓越的企業(yè)，它規(guī)模超大，盈利能力超強，市值超高，名頭超響。有人說它與大多數(shù)企業(yè)不在同一個維度，當然也有一定的道理。更重要的是，它是我國電商的開創(chuàng)者，也是新消費變革的推動者。在其成名之前，信息經(jīng)濟基本還停留在概念上，屬“叫好不叫座”型，說它開一代風氣之先也不為過。
不過，與奔馳精良的品質(zhì)、精湛的工藝相比，阿里顯然不夠?qū)Ｗⅲ行┐植?與蘋果、谷歌相比，阿里的開放創(chuàng)新及技術(shù)能力也明顯不足;與龐雜到幾乎無所不包的韓國三星相比，倒的確有幾分相似。
鑒于阿里的硬傷太過明顯，爭議性太大，至少在現(xiàn)階段，它還不足以成為中國的“國家企業(yè)”。
首先是售假問題嚴重。
淘寶、天貓等平臺售假非常嚴重，幾乎到了肆虐的程度。盡管馬云在2014世界互聯(lián)網(wǎng)大會上，對“淘寶假貨多”基本上持否定的態(tài)度。但從隨后央視曝光、工商總局查處、質(zhì)檢總局的突擊檢查來看，淘寶、天貓售假是不爭的事實。而據(jù)《新京報》報道，“雙12”淘寶爆款羽絨服半數(shù)為偽劣產(chǎn)品。
阿里隨即高調(diào)打假，但被視作一種危機公關(guān)行為。因為它更多的是在曬“成績單”，這無疑引起人們的反感。關(guān)于假貨，馬云有個著名的“麻子論”，說線下的1萬顆“麻子”長在1萬張臉上，而淘寶是1萬“麻子”長在一張臉上，其委屈之情溢于言表。
作為超大型零售平臺的所有者，阿里對賣家售假負有不可推卸的連帶責任，確保平臺沒有假冒偽劣產(chǎn)品、維護和保障消費者權(quán)益是它應(yīng)盡的職責，而不是什么額外的社會貢獻。且阿里集團作為全球知名的上市公司、明星企業(yè)，在經(jīng)營品質(zhì)上應(yīng)為全國同行作出表率，起到示范作用，而不是與線下的鄉(xiāng)鎮(zhèn)市場、街邊小店比濫。顯然，在售假的問題上，阿里還缺少一種敬畏之心，還欠公眾一句誠懇的道歉。
其次是誠信氛圍不足。
除了售假之外，淘寶、天貓的價格欺詐現(xiàn)象也屢禁不絕，提價打折、以舊充新、有價無貨的現(xiàn)象突出，過度營銷、惡性炒作也屢見不鮮，“史上最低”、“全網(wǎng)最低”、“銷量第一”等國家明令禁止的不實宣傳依然甚囂塵上。去年“雙11”前夕，國家工商總局就對包括阿里主要負責人在內(nèi)的電商企業(yè)進行約談，叫�！罢劭蹆r”。
“刷單”是阿里誠信經(jīng)營氛圍不足的另一個“重災(zāi)區(qū)”，據(jù)稱已到了“無賣家不刷單”的程度。阿里雖多有整肅，但成效寥寥。因為流量日貴，不刷單就進不了搜索的前幾頁，就會淹沒在海量的賣家之中。據(jù)媒體報道，去年“雙11”，天貓部分品類的刷單幾乎占到了銷量的5成。大面積的刷單既誤導(dǎo)了消費者，也使阿里大數(shù)據(jù)的公信力大打折扣。
三是賣家盈利面太低。
據(jù)稱，淘寶800萬賣家之中，盈利的不足30萬之數(shù);天貓6萬商家，保本的不到10%。這個結(jié)果，顯然與馬云極力鼓吹的“讓天下沒有難做的生意”相去甚遠，甚至背道而馳。有媒體報道，2014年“雙11”，天貓1%的商家占據(jù)了90%的交易額，這說明，淘寶、天貓的經(jīng)營模式確實存在嚴重的缺陷，阿里轉(zhuǎn)型的迫切性或不亞于實體零售企業(yè)。
阿里之所以能創(chuàng)造“雙11”570億的神話，完全得益于中國海量的消費群體支撐，而其能斬獲“最賺錢的互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)”，也是建立在賣家大面積的虧損基礎(chǔ)之上。有消息稱，2014年底，天貓關(guān)店12589家，約占店家總數(shù)的9%，比上年增長約1倍。億邦動力網(wǎng)的一項調(diào)查顯示，有9成淘寶賣家有意向其它電商平臺轉(zhuǎn)移。馬云近日接受央視財經(jīng)《中國財經(jīng)報道》節(jié)目訪問時表示“阿里現(xiàn)在很危險”也絕非虛言。不過，老笑以為，這危險來自阿里平臺的缺陷，而非“既得利益者很強悍”。
最后，阿里的貢獻遠不如它宣揚的那么大。
不錯，阿里改變了人們的消費習(xí)慣，推動了消費變革，但很難說它創(chuàng)造了多少社會財富，安置了多少就業(yè)，降低了多少流通成本費用。阿里利潤率高達45%，堪稱賺錢機器，但那不過是財富分配方式的轉(zhuǎn)移而已，它沖擊了實體零售，把原來在實體店的消費轉(zhuǎn)移到了線上;它安置了海量的賣家，但鑒于淘寶、天貓商家如此之低盈利面，又有多少人真正能夠依靠阿里謀生?它看似革掉了傳統(tǒng)渠道的命，直接連接了生產(chǎn)廠家和消費者，但現(xiàn)狀卻是，在天貓上以3倍的出廠價賣出的商品也不見得能保本，因為硬成本就占到3/4，這還不算流量的費用。顯然，在天貓的經(jīng)營成本已經(jīng)超出了線下實體店，這或許也是假貨打不勝打的根本原因。如能賺錢誰肯冒被下架封店的風險?
阿里今天的強大，更多地得益于它先入為主、規(guī)模超大，得益于我國龐大的消費人群，也得益于我國實體零售經(jīng)營能力的缺失。但在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域，阿里本身的影響力、感召力顯然與它的規(guī)模體量不相適應(yīng);在創(chuàng)新能力、核心競爭力上，它也沒有超出其他企業(yè)太遠。所以，盡管阿里的交易額、利潤額遠超亞馬遜，但人們往往沒有把它們看作等量齊觀的對手。
老笑感覺，從切斷微信鏈接、搶注“雙11”商標來看，阿里亦成“既得利益者”，有漸趨保守之勢。馬云說，“阿里要活102年橫跨3個世紀”，這當然是雄心壯志，值得欽佩，但如果阿里是國家企業(yè)，87年之后，中國的“國家企業(yè)”就死了么?因此，所謂的“國家企業(yè)”，不過是阿里的一種宣傳，或者說是一種追求、一種夢想，馬云不是說過“夢想還是要有的，萬一實現(xiàn)了呢”的話嗎?
�。�(lián)商網(wǎng)特約評論員 老笑/文 轉(zhuǎn)載請注明出處!本文僅代表作者個人觀點，不代表聯(lián)商網(wǎng)立場�。�
