聯(lián)商網(wǎng)特約評(píng)論：在2014世界互聯(lián)網(wǎng)大會(huì)上，馬云說(shuō)了兩句“名言”，一是“說(shuō)假貨多的人基本在淘寶上沒(méi)買(mǎi)過(guò)東西”;二是“你想25塊錢(qián)就買(mǎi)一個(gè)勞力士手表這是不可能的，這是你自己太貪�！睂�(duì)備受詬病的淘寶售假基本上持否定的態(tài)度。售假而又能如此牛氣的商界領(lǐng)袖，馬云或也算得上“中國(guó)第一人”。
不過(guò)，在隨后的央視曝光、工商總局組織的第三方檢測(cè)、質(zhì)檢總局的突擊檢查中，淘寶和天貓兩個(gè)平臺(tái)幾乎每次都“榜上有名”，一次又一次地證明了淘寶售假是鐵的事實(shí)，不僅有，而且不少。
近日，阿里集團(tuán)終于首度向外界宣揚(yáng)其內(nèi)部打假機(jī)制以及部分打假成果，并將推行“實(shí)人認(rèn)證”，大張旗鼓地開(kāi)始打假。
從否定假貨存在到高調(diào)打假，無(wú)疑是個(gè)巨大的進(jìn)步。不過(guò)，阿里一再宣揚(yáng)自己的“DT技術(shù)”如何先進(jìn)，內(nèi)部打假機(jī)制如何健全，在打假上獲得了多么多的優(yōu)秀成果。而各種關(guān)于淘寶打假的評(píng)論，也更多地將假貨歸罪于線(xiàn)下，把打假說(shuō)成了阿里的社會(huì)貢獻(xiàn)。
顯然，阿里集團(tuán)還缺少一種敬畏之心，欠缺對(duì)公眾的一個(gè)誠(chéng)懇的態(tài)度。售假是阿里發(fā)展的一大硬傷，打假是其應(yīng)有的作為。為社會(huì)公眾提供優(yōu)質(zhì)的商品、誠(chéng)信的服務(wù)環(huán)境是阿里的責(zé)任和義務(wù)。阿里不應(yīng)對(duì)人們對(duì)于淘寶售假的指責(zé)抱持一種委屈或無(wú)辜的心態(tài)。
阿里對(duì)淘寶售假負(fù)有不可推卸的責(zé)任
阿里高調(diào)打假或是對(duì)央視曝光、工商總局檢測(cè)、質(zhì)檢總局檢查的一種回應(yīng)，也是一種“危機(jī)公關(guān)”行為，這從由阿里首席風(fēng)險(xiǎn)官邵曉鋒出面講話(huà)可以得到印證。
有人說(shuō)阿里打假或是一種“漂白行動(dòng)”，老笑倒不這么看，售假是淘寶、天貓技術(shù)欠缺、管理漏洞所致，未必是有意為之。假貨的存在，特別是那些所謂的“高仿品”以及定制的“功能縮減版”商品，短期內(nèi)有助于降低賣(mài)家的經(jīng)營(yíng)成本，對(duì)保持電商追求的“低價(jià)”、“底價(jià)”有益;但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，畢竟是“制約電商發(fā)展的最大瓶頸”(劉強(qiáng)東語(yǔ))，而據(jù)劉強(qiáng)東說(shuō)，馬云遇事喜從大處著眼，站在高處看問(wèn)題，所以阿里對(duì)假貨的危害應(yīng)有清醒的認(rèn)知。
不過(guò)，不管馬云或阿里的主觀愿望如何，阿里都對(duì)其旗下的平臺(tái)售假負(fù)有不可推卸的責(zé)任，畢竟是在你的地盤(pán)上出現(xiàn)了假貨，侵害了消費(fèi)者的權(quán)益，作為商家必須負(fù)責(zé)。在線(xiàn)下，你開(kāi)一家商場(chǎng)或超市，出現(xiàn)了假冒偽劣問(wèn)題商品，工商部門(mén)、價(jià)格主管部門(mén)處罰的板子，毫無(wú)疑問(wèn)地是要打在商場(chǎng)或超市的經(jīng)營(yíng)者身上。
但有評(píng)論指出，假貨全部來(lái)自線(xiàn)下，人們往往對(duì)生活中的假貨現(xiàn)狀視而不見(jiàn)，卻如此執(zhí)著地盯著淘寶不放，還覺(jué)得淘寶做的不夠。進(jìn)而激憤地問(wèn)道：打假到底應(yīng)該以誰(shuí)為主導(dǎo)?什么時(shí)候鏟除全國(guó)假貨成了一個(gè)公司的天然職責(zé)和當(dāng)然期待？
這似乎是在替阿里感到不平、委屈和無(wú)辜，這種不平、委屈和無(wú)辜毫無(wú)道理。商家不能售假，不能侵害消費(fèi)者權(quán)益，這跟企業(yè)的規(guī)模、假貨的來(lái)源或經(jīng)營(yíng)的品種業(yè)態(tài)等沒(méi)有必然的關(guān)聯(lián)，淘寶、天貓平臺(tái)再大，賣(mài)家再多，SKU之?dāng)?shù)再巨，也不能例外。不但如此，作為世界知名的電商巨頭、明星企業(yè)，阿里集團(tuán)反而更應(yīng)該嚴(yán)格要求自己，為同行作出表率，發(fā)揮好示范作用，而不是以自己規(guī)模大、交易額高要求放松監(jiān)管，享受法外特權(quán)，謀求不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。事實(shí)上，沒(méi)有誰(shuí)要求阿里對(duì)全國(guó)的假貨負(fù)責(zé)，這個(gè)責(zé)它也負(fù)不起，它要負(fù)的只是消除自身平臺(tái)里的假貨。
有人說(shuō)，阿里本身既不生產(chǎn)商品，也不直接賣(mài)貨，因此人們不應(yīng)對(duì)淘寶售假緊盯不放。這實(shí)在是一種狡辯，線(xiàn)下的購(gòu)物中心、百貨商場(chǎng)、連鎖超市不少都采用的租賃或聯(lián)營(yíng)模式，也是既不生產(chǎn)，也不直接銷(xiāo)售，據(jù)此“理論”是否可以公然售假？
還有人對(duì)淘寶售假遭受指責(zé)感到憤憤不平，說(shuō)什么街頭巷尾的服裝店、各地的批發(fā)市場(chǎng)、城鎮(zhèn)鄉(xiāng)村的各種小店也是假貨泛濫，幾十年不絕。既然人們可以對(duì)生活中各色假貨習(xí)以為常，為何要求阿里打造一個(gè)無(wú)瑕疵的世界？
馬云是誰(shuí)?亞洲首富，世界名人!阿里是啥?全球數(shù)一數(shù)二的電商平臺(tái)，地球上最賺錢(qián)的電商公司!拿它和街頭小店、批發(fā)市場(chǎng)、小攤小販相比，有可比性嗎?太也不拿馬云當(dāng)商界領(lǐng)袖，不拿阿里當(dāng)電商巨頭了吧!而且，阿里作為上市公司，公開(kāi)透明、接受社會(huì)監(jiān)督是應(yīng)有之義，人們?cè)趺淳筒荒苤肛?zé)它售假?它占用那么多的社會(huì)資源，難道不該承擔(dān)相應(yīng)的社會(huì)責(zé)任嗎?街頭小店、批發(fā)市場(chǎng)售假未受到追究，你就可以售假賣(mài)假嗎?這是什么道理？
某零售專(zhuān)家說(shuō)“假貨的源頭主要在線(xiàn)下，與電商貢獻(xiàn)的GDP相比，線(xiàn)上售假的占比可以忽略不計(jì)”。這樣的言論非常可笑，難怪現(xiàn)如今人們不相信所謂的專(zhuān)家，貢獻(xiàn)是貢獻(xiàn)，售假是售假，怎可以功抵過(guò)?怎可“忽略不計(jì)”?難道應(yīng)該對(duì)電商售假放任不管嗎?難道可以按貢獻(xiàn)大小確定售假的比例嗎?而且，難說(shuō)淘寶、天貓創(chuàng)造了多少消費(fèi)的增量，這些“貢獻(xiàn)”即使它不作，也可以通過(guò)其它平臺(tái)或渠道實(shí)現(xiàn)。
“麻子”就是“麻子”，無(wú)關(guān)“臉”的大小
關(guān)于假貨，馬云有一個(gè)著名的“麻子論”：線(xiàn)下是1萬(wàn)顆麻子長(zhǎng)在1萬(wàn)家商家臉上，淘寶是1萬(wàn)顆麻子長(zhǎng)在1張臉上，所以前者看上去不起眼，而后者卻有放大效應(yīng)。
阿里首席風(fēng)險(xiǎn)官邵曉鋒隨后以“大數(shù)據(jù)”證實(shí)馬云淘寶“麻子占比不高論”，說(shuō)是今年前3季度，消費(fèi)者、權(quán)利人投訴發(fā)現(xiàn)問(wèn)題商品600多萬(wàn)件，而期內(nèi)阿里發(fā)現(xiàn)問(wèn)題商品9000多萬(wàn)件。并解釋道，90%以上的問(wèn)題商品是通過(guò)阿里平臺(tái)自動(dòng)發(fā)現(xiàn)的，不到10%是權(quán)利人、消費(fèi)者發(fā)現(xiàn)的。
還有人翻出2013年《中國(guó)商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告》，為馬云的“麻子論”站臺(tái)，說(shuō)是當(dāng)年工商總局共查處商標(biāo)侵權(quán)假冒案件8.31萬(wàn)件，查處網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)案件300余件。并據(jù)此分析，網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)占比約0.48%，而當(dāng)年網(wǎng)絡(luò)交易占社消品零售總額7.8%，得出的結(jié)論是網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)的比例遠(yuǎn)低于網(wǎng)絡(luò)購(gòu)物在整體市場(chǎng)中的占比。
馬云果然高明，不但是商界奇才，簡(jiǎn)直是理論創(chuàng)新專(zhuān)家!這別出心裁的“麻子論”簡(jiǎn)直亮瞎人眼。不過(guò)，“麻子”終究是“麻子”，你那“臉”再大，“麻子”多了，總歸是“有礙觀瞻”，還是把“麻子”去掉為上。
馬首富的意思似乎是，“臉”大了就可以多長(zhǎng)點(diǎn)“麻子”。這就又回到了上文說(shuō)過(guò)的“占比”問(wèn)題，那么多大的“臉”才可以長(zhǎng)一顆“麻子”呢?是不是應(yīng)該對(duì)所有零售企業(yè)根據(jù)“臉”大“臉”小制定一個(gè)“麻子分配指標(biāo)”呢？
說(shuō)實(shí)在的，老笑對(duì)所謂的“大數(shù)據(jù)”也不怎么相信，例如，天貓“雙11”的交易額，阿里公布的數(shù)據(jù)是571億，但據(jù)說(shuō)其中刷單比例占到一半左右，再扣除節(jié)后的退貨，真正的交易額有幾，恐怕只有馬云自己和阿里CFO才知道。且據(jù)《中國(guó)商標(biāo)戰(zhàn)略年度發(fā)展報(bào)告》計(jì)算出來(lái)的占比只是一個(gè)整體的占比，并未明確指出阿里的份額多少，并不能以此說(shuō)明淘寶的假貨比例不高。
就算這些“大數(shù)據(jù)”是真實(shí)的，也不過(guò)是阿里“科學(xué)”運(yùn)行數(shù)據(jù)而已。在強(qiáng)調(diào)自己的社會(huì)貢獻(xiàn)時(shí)，阿里總是宣稱(chēng)其平臺(tái)實(shí)現(xiàn)了多少萬(wàn)億的交易額，創(chuàng)造了多少就業(yè)崗位，都是強(qiáng)調(diào)總量，只字不提戶(hù)均多少、日均多少，也不解釋1000萬(wàn)賣(mài)家之中，盈利占比多少，須知要靠阿里平臺(tái)實(shí)現(xiàn)真正的就業(yè)，一個(gè)前提就是要賺到錢(qián)。但一到假貨的問(wèn)題上，阿里就不提總量了，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)“占比”。
馬云的“麻子”高論，實(shí)際上就是要求人們不要把目光聚焦到假貨的總量上，而要計(jì)算一下占比。老笑感覺(jué)，就是算比例，淘寶天貓的假貨比例也一定比京東、蘇寧、國(guó)美、1號(hào)店等平臺(tái)要高得多，也比線(xiàn)下的購(gòu)物中心、百貨店、超市高得多。雖然沒(méi)有數(shù)據(jù)支撐這一觀點(diǎn)，但相信不會(huì)有太大的語(yǔ)病，也不難獲得人們的認(rèn)同。
假貨土壤或?yàn)榘⒗锏挠Ｊ?/strong>
馬云說(shuō)過(guò)“假貨解決只能靠互聯(lián)網(wǎng)”。邵曉峰說(shuō)，阿里主動(dòng)發(fā)現(xiàn)了90%以上的問(wèn)題商品，靠的不是人力，而是技術(shù)，包括云計(jì)算和大計(jì)算技術(shù)，也就是馬云說(shuō)的“DT的力量”。據(jù)說(shuō)淘寶目前已通過(guò)運(yùn)用大數(shù)據(jù)工具，形成了一整套線(xiàn)上打假的機(jī)制。
老笑不懂技術(shù)，也許阿里的技術(shù)力量真的很強(qiáng)大，但淘寶、天貓等平臺(tái)上假貨屢禁不絕卻也是不爭(zhēng)的事實(shí)。有人說(shuō)，假貨是一個(gè)社會(huì)問(wèn)題，絕對(duì)不應(yīng)該成為淘寶一家公司的責(zé)任并橫受指責(zé)。只是淘寶在C2C市場(chǎng)的絕對(duì)地位，所以必定會(huì)被假貨制造者盯上。要找到假貨的總根源，鏟除其存在的土壤。
這種說(shuō)法還是有為淘寶售假開(kāi)脫之嫌，似可歸于“公關(guān)之作”一類(lèi)。沒(méi)有任何人要求阿里對(duì)全社會(huì)上的假貨負(fù)責(zé)，它要負(fù)責(zé)的只是它自己平臺(tái)上的假貨，這樣的要求合情合理，一點(diǎn)也不過(guò)分。
至于假貨的根源，總根源當(dāng)然是社會(huì)上假貨泛濫。但具體到阿里，或與它的商業(yè)模式有關(guān)。淘寶平臺(tái)是一個(gè)海量的超級(jí)大市場(chǎng)，幾乎沒(méi)有準(zhǔn)入門(mén)檻，賣(mài)家總數(shù)逼迫1000萬(wàn)大關(guān)，“一入淘寶深似每”之說(shuō)并不夸張。在這么多的賣(mài)家之中，在高度的同質(zhì)化競(jìng)爭(zhēng)之中，想要露一小臉真的很不容易。
據(jù)說(shuō)800萬(wàn)淘寶賣(mài)家之中，真正賺錢(qián)的不足30萬(wàn)之?dāng)?shù)，按30萬(wàn)計(jì)算比例也僅為3.75%，這個(gè)比例實(shí)在太低了，倘在線(xiàn)下，任何一家零售企業(yè)，如此之低的盈利面唯一的結(jié)果必然是倒閉。但通過(guò)賣(mài)流量、賣(mài)廣告，阿里依然賺得盆滿(mǎn)缽滿(mǎn)，利潤(rùn)利高達(dá)45%，成為世界上“最賺錢(qián)的互聯(lián)網(wǎng)公司”。新客戶(hù)開(kāi)發(fā)成本越來(lái)越高，流量越來(lái)越貴，眾多小賣(mài)家怎么辦?通過(guò)售假降低成本、大搞“低價(jià)”、“超低價(jià)”的噱頭或成為不多的選擇之一。阿里一做活動(dòng)就要求賣(mài)家對(duì)折或“爆款”，無(wú)疑也加大賣(mài)家的成本壓力，但不如此折騰又沒(méi)有銷(xiāo)量，無(wú)緣于平臺(tái)的推薦、引流。
淘寶雖然大獲成功，但這種建立賣(mài)家大面積虧損基礎(chǔ)之上的模式很難說(shuō)是先進(jìn)的商業(yè)模式，也未必是可持續(xù)的模式，這種模式本質(zhì)上與線(xiàn)下的商業(yè)地產(chǎn)、物業(yè)出租并無(wú)不同，實(shí)質(zhì)上是一種落后的“房東模式”。因此，老笑以為，盡快優(yōu)化商業(yè)模式，讓更多的賣(mài)家賺到錢(qián)，活下去，或?qū)Ω淖兲詫毷奂俚木置娲笥旭砸妗Ｈ绻u(mài)家的生存條件得以改善，盈利面有大幅度的提高，誰(shuí)又會(huì)冒著被下架封店的風(fēng)險(xiǎn)去售假賣(mài)假呢？
當(dāng)然，也不排除有人鋌而走險(xiǎn)，專(zhuān)門(mén)制假造假為淘寶店“量身定制”，這就需要淘寶進(jìn)一步強(qiáng)化制度流程建設(shè)，實(shí)現(xiàn)技術(shù)升級(jí)，適當(dāng)提高準(zhǔn)入門(mén)檻，封堵住各種漏洞。
不管出于何種目的、動(dòng)機(jī)，阿里打假都值得鼓勵(lì)和點(diǎn)贊，但這是它應(yīng)盡的責(zé)任和義務(wù)，不是什么額外的社會(huì)貢獻(xiàn)。如此巨大的網(wǎng)絡(luò)市場(chǎng)，工商、技監(jiān)、質(zhì)檢等執(zhí)法部門(mén)加強(qiáng)監(jiān)管也必不可少，各種媒體、各界人士加強(qiáng)監(jiān)督也值得歡迎。阿里高調(diào)地全國(guó)打假、定期發(fā)布線(xiàn)下的“打假地圖”是它超越本分的義舉，值得鼓勵(lì)和提倡，但更重要的是先掃凈自己的“一畝三分地”。因此，邵曉鋒所說(shuō)的“請(qǐng)不要告訴我有假貨，請(qǐng)告訴我怎么做!”是不成立的，公眾可以向你舉報(bào)假貨，但沒(méi)有義務(wù)告訴你怎么做，這也不是他們的活兒！
�。�(lián)商網(wǎng)特約評(píng)論員 老笑/文 轉(zhuǎn)載請(qǐng)務(wù)必注明出處!）
