萬(wàn)達(dá)集團(tuán)聯(lián)手百度騰訊創(chuàng)建電子商務(wù)公司，觸動(dòng)了傳統(tǒng)零售業(yè)進(jìn)軍電商的敏感神經(jīng)，很多零售企業(yè)紛紛選擇與電商平臺(tái)進(jìn)行合作，開(kāi)拓線上渠道，這其中不乏傳統(tǒng)零售巨頭。近日，在商務(wù)部主辦的跨國(guó)公司中國(guó)發(fā)展前景報(bào)告會(huì)上，沃爾瑪中國(guó)區(qū)負(fù)責(zé)人高調(diào)宣布“做電商”決定，目前其已投資中國(guó)電商1號(hào)店，持股接近51%。無(wú)獨(dú)有偶，一度對(duì)電商持懷疑態(tài)度的本土企業(yè)華潤(rùn)萬(wàn)家，日前發(fā)布一則電商人才招聘信息，透出欲建電商的意向，但不知會(huì)選擇單干還是與BAT等企業(yè)強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)手。

傳統(tǒng)零售商牽手電商，似乎是無(wú)奈之舉，因目前國(guó)內(nèi)尚無(wú)傳統(tǒng)零售巨頭單挑成功的案例。去年與阿里達(dá)成戰(zhàn)略合作的銀泰百貨，可算是傳統(tǒng)零售界的轉(zhuǎn)型典范，自2009年銀泰網(wǎng)上線，至今已成為國(guó)內(nèi)品類(lèi)最全、營(yíng)業(yè)額最高的傳統(tǒng)百貨自營(yíng)B2C平臺(tái)，5年時(shí)間實(shí)現(xiàn)了6億的年銷(xiāo)售量。饒是如此，也終因不堪虧損與用戶(hù)流量止步不前而接受了阿里注資。此外，以生鮮產(chǎn)品起家的永輝超市也曾自建過(guò)生鮮平臺(tái)，但平臺(tái)尚未度過(guò)試點(diǎn)期即告失敗。傳統(tǒng)零售企業(yè)在物流配送、商業(yè)邏輯、企業(yè)文化與人才培養(yǎng)等諸多方面的短板，使其自建平臺(tái)之路布滿(mǎn)荊棘�？缃绾献鞒蔀闀r(shí)下潮流。

鋪天蓋地的互聯(lián)網(wǎng)思維宣傳、傳統(tǒng)企業(yè)轉(zhuǎn)型，這些觀點(diǎn)容易使人產(chǎn)生傳統(tǒng)企業(yè)迫切需要新型互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)幫助的誤區(qū)，換言之，在新舊勢(shì)力的合作中，傳統(tǒng)零售企業(yè)被天然地冠上“被幫助者”頭銜。真的是這樣嗎？

表面看來(lái)，電商渠道引流了大量傳統(tǒng)零售渠道的消費(fèi)者，但截至去年年底，實(shí)體零售店在全國(guó)社會(huì)消費(fèi)品零售總額中依然占據(jù)著超過(guò)93%的份額，而氣勢(shì)頗為強(qiáng)大的電商只分割出不足7%的蛋糕。有機(jī)構(gòu)調(diào)查了幾家知名企業(yè)的電商平臺(tái)銷(xiāo)售數(shù)據(jù)：某知名運(yùn)動(dòng)品牌不足百分之一；某零食品牌不足十分之一；某國(guó)外飲料知名品牌，在北京地區(qū)不足十分之一。與輿論渲染出的危機(jī)感不同，零售企業(yè)的堡壘還相當(dāng)堅(jiān)固。

若論核心價(jià)值，消費(fèi)行為的重點(diǎn)仍在產(chǎn)品和服務(wù)，電商渠道抑或傳統(tǒng)渠道只是一種外在表現(xiàn)形式，在商品流通產(chǎn)業(yè)鏈中，電商巨頭擁有的最大優(yōu)勢(shì)則是渠道，而傳統(tǒng)企業(yè)在供應(yīng)商、用戶(hù)發(fā)展、服務(wù)體驗(yàn)方面的長(zhǎng)期積累，則是其無(wú)法比擬的。

當(dāng)前電商與傳統(tǒng)企業(yè)的合作反映了傳統(tǒng)企業(yè)對(duì)電商渠道的渴望，但未嘗不是阿里、京東等電商巨頭對(duì)線下零售的“爭(zhēng)搶”行為。你有機(jī)槍我有大刀，在零售業(yè)中，未來(lái)傳統(tǒng)渠道與線上渠道勢(shì)必共存，雙方之間的裹挾關(guān)系也勢(shì)必轉(zhuǎn)化為相互需要。