我贊同T總觀點(diǎn)。主力百貨本來(lái)就是個(gè)過(guò)渡產(chǎn)品，以前時(shí)機(jī)沒(méi)到，開(kāi)發(fā)商沒(méi)能力或者是玩票性質(zhì)的于是拉個(gè)百貨來(lái)填填場(chǎng)樂(lè)得個(gè)清閑。百貨以一家之狠辣抹煞了各個(gè)品牌自身的市場(chǎng)主觀能動(dòng)性，弄得棍棒下面?zhèn)�個(gè)是千篇一律的大孝子。地產(chǎn)商的盈利模式與百貨有著本質(zhì)的區(qū)別，購(gòu)物中心的優(yōu)勢(shì)就是有足夠的空間容納下品牌商的百家爭(zhēng)鳴并且保證了品牌的運(yùn)營(yíng)獨(dú)立性，這兩者之間天生就可以相得益彰。弄個(gè)主力百貨不倫不類(lèi)的穿新鞋走老路，放棄自己的優(yōu)勢(shì)資源用短板去和百貨硬拼，這又何苦來(lái)哉呢。傳統(tǒng)百貨的市場(chǎng)根基短時(shí)間無(wú)法撼動(dòng)，并且今后依然是每個(gè)城市剩余的一兩家百貨強(qiáng)者恒強(qiáng)。購(gòu)物中心要想分到一杯羹就必須認(rèn)清形勢(shì)，善待品牌，好好的在如何為品牌商提供優(yōu)質(zhì)服務(wù)的道路上探索出有效的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。貓是新生事物不可避免的有眼前的困難期，同樣是在辛辛苦苦的培養(yǎng)店，走對(duì)路與走錯(cuò)路，這時(shí)間成本對(duì)誰(shuí)都是公平的。

上海正大廣場(chǎng)   多少年前就內(nèi)衣館、鞋履館、家居館，人家照樣收租金，多大點(diǎn)事。

就化妝品確實(shí)麻煩，

京華城也是，淑女館，男裝館，甚至小商品也是一個(gè)館，不過(guò)這做法有待商榷，早期思路狹窄，沒(méi)的挑嘛。不過(guò)T總講的對(duì)，化妝品麻煩。要不，干脆扔掉不做了吧，您老看呢？

這文的跟帖怎么越看越不懂啊~ 我還是不跟了

但要支持下別總，收租工多好啊，專(zhuān)業(yè)店多難煩心啊，還是招進(jìn)來(lái)收租子吧