沃爾瑪?shù)牡赖抡撸还J(rèn)是所有零售商中最嚴(yán)格的，它禁止公司管理人員從供應(yīng)商或是那些希望和沃爾瑪做生意的公司那里接受任何禮物和費(fèi)用。
沃爾瑪首席執(zhí)行官李·斯科特（Lee Scott）
立于全球財(cái)富塔尖的沃爾瑪公司，近日被一份由前市場(chǎng)營銷主管提供的訴訟文件拖進(jìn)了前所未有的“受賄”噩夢(mèng)。朱麗-羅西姆（Julie Roehm）——去年12月被解雇的沃爾瑪前市場(chǎng)營銷主管指控沃爾瑪首席執(zhí)行官李·斯科特（Lee Scott）違反了公司道德政策，接受了一個(gè)供應(yīng)商提供的旅游、輪船折扣和珠寶。
朱麗-羅西姆的指控
根據(jù)美聯(lián)社的消息，在上周四最新提供給底特律地區(qū)法院的文件中，朱麗-羅西姆稱李·斯科特和他的妻子經(jīng)常使用由企業(yè)家歐文·雅各布（Irwin Jacobs）提供的私人飛機(jī)度假，到他們?cè)诜鹆_里達(dá)州長船礁的住所，以及拉斯韋加斯。由于與雅各布的關(guān)系，李·斯科特還以相當(dāng)優(yōu)惠的價(jià)格購買了游艇以及鉆石給他的妻子。
歐文·雅各布旗下?lián)碛写蟀压�，其中包括生產(chǎn)游艇的美國第二大船只制造商金馬控股公司（Genmar Holdings），和購買沃爾瑪未售出商品的Jacobs Trading Co.。
朱麗-羅西姆的文件還鏈接了一個(gè)羅德島州財(cái)務(wù)主管部門前兩日公開的一段影像資料。其中有關(guān)于相關(guān)部門調(diào)查沃爾瑪是否違反了證券法，因?yàn)樵摴緵]有披露李·斯科特的兒子Eric在為Jacobs Trading工作。
據(jù)了解，沃爾瑪?shù)牡赖抡�，被公認(rèn)是所有零售商中最嚴(yán)格的，它禁止公司管理人員從供應(yīng)商或是那些希望和沃爾瑪做生意的公司那里接受任何禮物和費(fèi)用。為了防止個(gè)人利益損害公司利益，沃爾瑪還要求美國供應(yīng)商到位于阿肯色州本頓維爾總部全透明空間的談判間與采購買手見面。采購部門辦公室的醒目位置甚至張貼“我們絕不收受任何賄賂”的標(biāo)語，提醒供應(yīng)商，如果行賄有可能被不客氣地趕出去。
朱麗-羅西姆認(rèn)為，李·斯科特和歐文·雅各布之間已超越了一般的工作關(guān)系。
此外，朱麗-羅西姆還指控了其他高管。根據(jù)路透社報(bào)道，其中包括沃爾瑪首席營銷長約翰·弗萊明（John Fleming）。他之前曾任Target Corp.的首席執(zhí)行長、沃爾瑪網(wǎng)站的總負(fù)責(zé)人。朱麗-羅西姆指控約翰·弗萊明在西班牙的巴塞羅那跟供應(yīng)商開會(huì)時(shí)，接受了價(jià)值300美元的老鷹搖滾樂團(tuán)音樂會(huì)的門票。
當(dāng)事人否認(rèn)所有指控
“這起訴訟起源于朱麗-羅西姆和她的不當(dāng)行為，她的文件對(duì)她的處境毫無幫助�！蔽譅柆�?shù)男侣劙l(fā)言人John Simley上周五在一個(gè)聲明中回應(yīng)，“我們將在法庭上討論這些問題，當(dāng)然也包括對(duì)于我們的CEO李·斯科特和歐文·雅各布的不當(dāng)指控。”根據(jù)路透社的消息，當(dāng)天晚些時(shí)候，沃爾瑪方面表示涉及李·斯科特的不當(dāng)指控是不真實(shí)的。
在接受美聯(lián)社的電話采訪時(shí)，歐文·雅各布表明，李·斯科特是清白的。如果朱麗-羅西姆拒絕撤回她的聲明，他將起訴她和她的律師。
歐文·雅各布稱，李·斯科特的兒子，也就是沃爾瑪前采購買手，管理的是一個(gè)為Jacobs Trading工作的咨詢公司，該公司從事的均是被沃爾瑪?shù)穆蓭熍鷾?zhǔn)后的業(yè)務(wù)。而且他特別強(qiáng)調(diào)，李·斯科特的兒子是不能拜訪沃爾瑪?shù)�。雅各布還否認(rèn)了朱麗-羅西姆的所有指控，包括他給李·斯科特的游船折扣和珠寶。
“如果他有鉆石戒指，肯定不會(huì)是從我這兒來的。因?yàn)檠鸥鞑脊緵]有任何一個(gè)業(yè)務(wù)與鉆石有關(guān)�！敝劣陲w機(jī)，歐文·雅各布表示，他沒有自己的飛機(jī)，也不可能特派一架給李·斯科特夫婦使用。歐文·雅各布承認(rèn)，過去幾年，李·斯科特買了幾條船，但他堅(jiān)持表示沒有給予對(duì)方折扣。
解雇引發(fā)“受賄”爭端
一個(gè)普通員工即將與美國兩大公司巨頭對(duì)簿公堂，而引出這一系列“受賄丑聞”的導(dǎo)火索僅僅是去年12月4日，擔(dān)任沃爾瑪市場(chǎng)營銷主管不到一年的羅西姆被解雇。
今年1月10日，朱麗-羅西姆提起訴訟，聲稱沃爾瑪違反了合同并欺騙了她。
據(jù)路透社報(bào)道，今年3月沃爾瑪提出反訴，指控朱麗-羅西姆和她的同事肖恩-沃瑪克（SeanWomack）存在曖昧關(guān)系，利用商討廣告事宜機(jī)會(huì)用公款旅行和約會(huì)。另外，沃爾瑪還指控他們接受Draft FCB廣告公司的禮物，并與該公司的母公司Interpublic Group of Cos.討論過跳槽的問題。在反訴中，沃爾瑪拿出了兩人相互發(fā)送的電子郵件作為他們偷情的證據(jù)。
去年10月，沃爾瑪曾與Draft FCB和Carat USA公司簽署了一份價(jià)值5.8億美元的廣告合同。在12月解雇了朱麗-羅西姆后，沃爾瑪解除了合同。
首次披露此案的《紐約時(shí)報(bào)》稱，沃瑪克已經(jīng)承認(rèn)與羅西姆存在性關(guān)系。但羅西姆否認(rèn)沃爾瑪?shù)闹缚�，同時(shí)否認(rèn)與廣告公司討論過跳槽的問題。朱麗-羅西姆的律師Sam Morgan表示，他計(jì)劃讓雅各布作證，而且要傳審所有雅各布公司的記錄。
--------------------------------------------------------------------------------
沃爾瑪公眾形象危機(jī)
本周從大洋彼岸傳來了一則令人大吃一驚的消息。據(jù)美聯(lián)社報(bào)道，根據(jù)一個(gè)剛被公司開除的市場(chǎng)營銷主管在法庭上的作證，大名鼎鼎的58歲的沃爾瑪首席執(zhí)行官Lee Scott違反了公司職業(yè)操守政策，接受了供應(yīng)商的商業(yè)賄賂。她還同時(shí)指責(zé)其他高級(jí)管理人員。這場(chǎng)官司已經(jīng)引起了美國零售業(yè)的軒然大波，也把沃爾瑪再度推上了風(fēng)口浪尖，沃爾瑪?shù)墓娦蜗笙萑肓司薮笪C(jī)。
沃爾瑪素以“治軍”嚴(yán)厲而著稱，其防損部就像一個(gè)反間諜部門，聽說在中國沃爾瑪辦公室的員工頭上都裝有監(jiān)視設(shè)備，防損部也經(jīng)常進(jìn)行類似公安部門的跟蹤調(diào)查。此外，其管理系統(tǒng)高度集權(quán)化，力圖什么都讓“機(jī)器”說了算，盡量減少人為決策的因素。確實(shí)，在業(yè)內(nèi)，它的買手們的口碑應(yīng)該說是比較好的，其高壓政策下的嚴(yán)謹(jǐn)管理也得到了很多人的尊重，雖然它使用的手段確實(shí)令人感到不舒服，也有侵犯“人權(quán)”之嫌。前不久，沃爾瑪?shù)囊粋�(gè)IT主管就因?qū)T工采用監(jiān)視設(shè)備而成了替罪羊遭解雇。
而正因?yàn)槿绱�，沃爾瑪最高管理層曝出如此丑聞確實(shí)讓人“眼界大開”。雖然此案尚在審理中，還不能蓋棺定論，但俗話說得好，無風(fēng)不起浪，很多捂得嚴(yán)嚴(yán)實(shí)實(shí)的蓋子，都是被“內(nèi)鬼”打開的。如果事實(shí)果真如此，這些動(dòng)則年薪上千萬美元的CEO們都會(huì)動(dòng)供應(yīng)商的腦筋，可見采購領(lǐng)域的“生意”其肥水厚得實(shí)在令人難以想象，它也是對(duì)沃爾瑪管理體系的莫大諷刺。
其實(shí)，采購腐敗是零售業(yè)的毒瘤，但凡明白一點(diǎn)的老板和CEO們都心知肚明。但是，鮮有人敢去觸動(dòng)這根神經(jīng)。大多數(shù)人對(duì)此諱莫如深。中小企業(yè)(行情論壇)不敢輕易動(dòng)這些手握供應(yīng)商生殺大權(quán)的老爺們，只有那些零售巨頭才有清除這個(gè)毒瘤的底氣和膽魄。但是，其路途照樣艱險(xiǎn)無比。中國麥德龍就曾經(jīng)對(duì)其采購隊(duì)伍開刀，結(jié)果是大批采購人員選擇離開，“此處不留爺自有留爺處”，確實(shí)，在高速發(fā)展瘋狂擴(kuò)張的中國零售界，找個(gè)飯碗并不難。
沃爾瑪此次事件似乎給這個(gè)毒瘤增加了更多懸念，如果連沃爾瑪?shù)淖罡邔庸芾砣藛T都和供應(yīng)商有著扯不清楚的關(guān)系，可以想象這個(gè)黑洞有多深了，“高薪養(yǎng)廉”是多么可笑。
據(jù)有關(guān)美國媒體預(yù)測(cè)，如果沃爾瑪未來15年的擴(kuò)張步伐與前15年相同的話，那么15年以后它的銷售額會(huì)達(dá)到整個(gè)日本的國民生產(chǎn)總值。目前，沃爾瑪?shù)匿N售收入已經(jīng)接近駭人聽聞的3500億美元。種種跡象表明，沃爾瑪還在全球范圍大力擴(kuò)張，近期沃爾瑪甚至把手伸向了門檻很高的金融領(lǐng)域，欲把零售行業(yè)的薄利多銷策略帶進(jìn)金融領(lǐng)域，讓金融寡頭們出了一身冷汗。好在最近美國國會(huì)正式拒絕了零售巨頭開設(shè)銀行的要求。
然而，具有諷刺意味的是，這個(gè)龐然大物在公眾眼里的形象卻與日俱下。人們對(duì)它的恐懼心理也在與日俱增，它正遭到來自社會(huì)各方面的壓力。連華爾街也開始把沃爾瑪稱為“無責(zé)任感的公司”。
據(jù)統(tǒng)計(jì)，從2005年1月至今，美國聯(lián)邦法院已經(jīng)受理了250件沃爾瑪員工對(duì)公司的起訴案件，絕大多數(shù)都和性別歧視和勞動(dòng)用工有關(guān)。從2005年底至今，沃爾瑪為此向員工付出的賠償金已經(jīng)達(dá)到了令人吃驚的2.5億美元。
其實(shí)，從2003年底開始，這頭商業(yè)“恐龍”就一直受到全球媒體的持續(xù)抨擊。在美國，許多人覺得自己“不應(yīng)該買沃爾瑪?shù)纳唐贰�，因�(yàn)樗麄冇X得這些商品確實(shí)太過便宜，是“利用工人的血汗制造的”。據(jù)《華盛頓郵報(bào)》記者描述，如今，越來越多的美國人意識(shí)到這一點(diǎn)，并且作出自己的選擇，消費(fèi)者們甚至投資人都開始“用腳投票”。
根據(jù)筆者觀察，中國的零售巨頭們同樣不太重視自己的形象建設(shè)。目前，國內(nèi)零售商與供應(yīng)商日益緊張的關(guān)系、零售行業(yè)員工的牢騷滿腹，以及與社區(qū)鄰里的漠然關(guān)系，很難培育其良好的公眾形象，而國內(nèi)零售巨頭的經(jīng)常性“崩盤”與供應(yīng)商的擠兌、媒體的死纏爛打，與他們沒有處理好公眾形象有著密不可分的關(guān)系。
---------------------------------------------------
連鎖企業(yè)管理的核心在完整復(fù)制的能力，及門店對(duì)總部指令的執(zhí)行力度；最核心的是總部決策的準(zhǔn)確性；歸根結(jié)底還是管理層的經(jīng)驗(yàn)和視野。任何企業(yè)都存在損耗，任何企業(yè)都存在員工舞弊行為，任何企業(yè)都需要采購原 | 
