或許，家樂福案例只是拉開下半年并購熱潮的序幕。日前，中投顧問最新發(fā)布的《2010-2015年中國零售業(yè)投資分析及前景預(yù)測報告》顯示，2010年中國并購市場仍將保持相當(dāng)活躍，僅3月份，共發(fā)生并購案例42起，涉及金額8.63億美元，其中零售業(yè)并購居于首位，并購案例和涉及金額分別占到了50％和62.9％。業(yè)內(nèi)人士指出，區(qū)域性并購將迎來零售行業(yè)第二次整合大潮，但內(nèi)外資零售企業(yè)并購將不可逃脫整合陣痛，如何避免如沃爾瑪并購好又多產(chǎn)生的整合難題才是關(guān)鍵。

　　將現(xiàn)內(nèi)資搶速外資加速局面

　　國際金融危機(jī)爆發(fā)后尤其在去年以來，國內(nèi)零售行業(yè)兼并收購事件多發(fā)，家樂福并購保龍倉只是今年并購潮中的一朵小浪花。中投顧問報告顯示，去年零售企業(yè)重大并購事件就有數(shù)起，其中包括樂天收購時代零售、物美收購天津易初蓮花、聯(lián)華收購華聯(lián)、重百吃下新世紀(jì)、廣百收購新大新、茂業(yè)收購無錫一百等等。

　　“零售網(wǎng)絡(luò)資源的稀缺性決定了并購成為國內(nèi)外零售巨頭構(gòu)建全國網(wǎng)絡(luò)布局的手段，希望通過收購、整合，快速實現(xiàn)規(guī)模效應(yīng)以在激烈的競爭中處于優(yōu)勢。”中投顧問研究員黎雪榮指出，由于看好中國經(jīng)濟(jì)的堅挺及未來消費市場的巨大潛力，外資零售商從沿海省份向二三四線城市挺進(jìn)，今年步伐明顯加快，包抄中國零售業(yè)的意圖也更加明顯。家樂福中國區(qū)新聞發(fā)言人陳波也表示，家樂福以每年開20~25家新店的速度在中國發(fā)展。與此同時，中國零售企業(yè)的危機(jī)意識增強(qiáng)，一些區(qū)域龍頭企業(yè)異地擴(kuò)張戰(zhàn)略將會更加凸顯。

　　而記者了解到，日前，中國商業(yè)聯(lián)合會公布的2009年中國零售百強(qiáng)企業(yè)榜單顯示，17家外資企業(yè)門店合計相比上年零售百強(qiáng)門店增長32.3％。沃爾瑪去年新開門店51家，其中34家落戶在非省會城市；家樂福新開門店20家，其中7家位于非省會城市。而安永的最新分析報告也稱：目前中國零售業(yè)整合度僅有20％，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于其他發(fā)達(dá)國家，中國零售業(yè)并購浪潮將5年不退，呈現(xiàn)內(nèi)資搶速度，外資加速度的局面。

　　“沃爾瑪式”尷尬或難以避免

　　外資并購內(nèi)資整合陣痛期到底有多長？或許3年前，沃爾瑪沒有預(yù)料收購引來的“麻煩”？

　　2007年，沃爾瑪以2.64億美元購得好又多35％的股權(quán)，但由于種種原因，整合一直進(jìn)展緩慢。除了改造門店業(yè)績下降、派駐人員離職，門店產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)變難、企業(yè)文化融合難等，“好又多原本的問題”使得沃爾瑪難以消化，整改不得不延期。

　　記者了解到，外資并購內(nèi)資產(chǎn)生的陣痛絕不只沃爾瑪并購好又多一單。英國零售巨頭TESCO（特易購）曲線進(jìn)入中國時，就以1.4億英鎊收購頂新集團(tuán)50％的股份，并購整合也是走了彎路。TESCO中國區(qū)公司事務(wù)副總裁莊南濱表示，在與頂新集團(tuán)的合作中，雙方由于股權(quán)勢均力敵，一直在沖突中磨合。直到TESCO增持股份從50％變?yōu)?0％，TESCO才展開迅猛的趕超計劃。

　　“門店標(biāo)識和改建等前臺工作較容易，關(guān)鍵是后臺供應(yīng)鏈及人力資源的整合。” 逸馬國際顧問總裁馬瑞光表示，文化沖突是整合失敗的一大主要原因。如何跨越雙方文化的鴻溝，并及時處理解決與人相關(guān)的問題，是企業(yè)能否順利推動整合變革核心問題。沃爾瑪整合好又多，就像兩個性格不同、文化背景不同的人，要很好地融合在一起十分困難。他指出，并購整合中通常會遭遇難題，一是并購資金不能及時到位，二是文化沖突，三是技術(shù)體系，四是雙品牌和品牌替代的取舍。這都是雙方整合將面臨的陣痛，但企業(yè)應(yīng)該通過迅速的推進(jìn)融合，縮短陣痛期。

　　區(qū)域性并購下半年更加明顯

　　對于零售業(yè)的“地方軍”最終走不出兜售宿命，馬瑞光表示，這是目前中國市場的競爭格局導(dǎo)致的。一方面，大型零售商依托國際或全國連鎖背景，擁有全國的采購網(wǎng)絡(luò)及分銷網(wǎng)絡(luò)；另一方面，區(qū)域零售企業(yè)在當(dāng)?shù)厥袌鼍�耕�?xì)作后，要走出去做大做強(qiáng)又很難達(dá)成愿望。

　　“內(nèi)資零售企業(yè)‘缺錢’卻是個普遍的現(xiàn)象，尤其是區(qū)域性零售企業(yè)。”馬瑞光指出，受制于資金、管理、信息、配送、人才等方面都不能很好地滿足跨區(qū)域、全國性市場的擴(kuò)張需求；另外，內(nèi)資零售企業(yè)仍然承受著許多不公平的待遇。例如，許多地方政府在商業(yè)地產(chǎn)價格、租金、水電費用等政策上仍傾向于外資零售企業(yè)。種種經(jīng)營性和非經(jīng)營性阻礙，讓區(qū)域性零售龍頭最終走上出售命運。而對于外資，區(qū)域性零售由于在當(dāng)?shù)爻龄隙嗄辏�有著先天�?yōu)勢店址資源及物業(yè)升值帶來的隱性回報，因此，區(qū)域性零售龍頭企業(yè)，在大型零售商眼里就是一塊“肥肉”。今年下半年，區(qū)域性并購趨勢將會更加明顯。

　　專家視點

　　盡快制定零售業(yè)并購法規(guī)

　　至于最近掀起區(qū)域性并購熱潮，廣東商學(xué)院流通經(jīng)濟(jì)研究所所長王先慶指出，即使外資因整合不成功，導(dǎo)致原有的門店銷售額下降，但對于外資巨頭來說也是成功的。“因為除了可獲得稀缺網(wǎng)絡(luò)資源曲線進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌鐾�，還將享受物業(yè)升值帶來的資產(chǎn)回報。”王先慶表示，由于歷史原因，許多百貨公司通常除了擁有核心商圈的物業(yè)外，通常還有一些其他資產(chǎn)（如土地、物業(yè)等），這部分物業(yè)及資產(chǎn)入賬時間較早，難以從報表挖掘，其價值常常被忽視。而外資并購的野心正是在于此，一方面通過并購快速擴(kuò)張節(jié)省時間成本，對國內(nèi)零售業(yè)形成規(guī)模緊逼優(yōu)勢；另一方面，通過零售渠道控制權(quán)，以及物流優(yōu)勢，讓國內(nèi)供應(yīng)商逐步喪失話語權(quán)。這種現(xiàn)狀發(fā)展下去是非�？膳碌摹�

　　他指出，國家應(yīng)該盡快制定零售業(yè)并購相關(guān)法規(guī)，加強(qiáng)國內(nèi)流通渠道控制權(quán)。采取有效措施，解決稅收等限制企業(yè)跨區(qū)域擴(kuò)張、發(fā)展的問題；另外，創(chuàng)造內(nèi)、外資零售企業(yè)公平發(fā)展的環(huán)境，取消對外資零售企業(yè)超國民待遇。

　　記者手記

　　可怕的外資“圍城計”

　　“誰控制了法國的商業(yè)流通業(yè)，誰就控制了法國經(jīng)濟(jì)，誰就擁有了法國。”這是10多年前法國一著名學(xué)者在評論法國商業(yè)流通業(yè)時曾說過的一句話。

　　這句話表述了商業(yè)流通業(yè)與一個國家的經(jīng)濟(jì)一脈相連。雖然近年來掀起的此起彼伏并購、拓店狂潮，引發(fā)了新一輪“經(jīng)濟(jì)主權(quán)”之憂。中央有關(guān)部門甚至就此召集了專家和業(yè)內(nèi)人士低調(diào)研討了這一輪新的并購熱潮。但在“只要加強(qiáng)對外資進(jìn)行‘后制’管理，仍認(rèn)可對外資零售業(yè)積極開放的改革姿態(tài)”的論調(diào)，撩起外資巨頭們再掀吞并潮的興趣。

　　表面上，外資零售巨頭們把收購當(dāng)?shù)亓闶燮髽I(yè)，看成利用對方的已有門店、管理人員、市場資源等，曲線進(jìn)入可節(jié)省開拓市場所需的成本和時間，甚至是認(rèn)為是無奈之舉，因為外資作為區(qū)域市場的后來者，難以獲得不可再生的優(yōu)質(zhì)網(wǎng)點。而實際上，外資想通過一個個區(qū)域圍城式吞并，控制中國零售渠道及物流供應(yīng)鏈，最終讓中國供應(yīng)商徹底失去話語權(quán)。

　　這話不是危言聳聽，廣東商學(xué)院流通經(jīng)濟(jì)研究所所長王先慶曾指出，沒有一個國家像中國那樣對外資并購這么放縱，這將不利于本國商業(yè)流通業(yè)安全。其實，我們可以看到最近幾年來外資在國內(nèi)的并購，不乏有地方政府的身影，甚至政府在收購案中唱起了主角。不少城市都提出要盡快打造出國內(nèi)零售航母，最后把招商引資變成了“引狼入室”，對本土商業(yè)構(gòu)成強(qiáng)大威脅。

　　我們可以看出，外資此輪并購潮其實是“醉翁之意不在酒”。并購區(qū)域性龍頭企業(yè)除了可獲得稀缺網(wǎng)絡(luò)資源曲線進(jìn)入當(dāng)?shù)厥袌鐾猓�外資還將享受物業(yè)升值帶來的資產(chǎn)回報。如茂業(yè)國際收購成商集團(tuán)后，獲得了大量原來成商集團(tuán)閑置的物業(yè)資產(chǎn)等。

　　此外，我們還可以看出，此輪并購，外資又是玩起了“資本動作”游戲，利用國際資本甚至是游資完成收購，有人曾比喻說，這好比在中國資本市場，我們送錢給外資來打自己本土企業(yè)。說實在，我們民間資本并不差錢去收購，只是我們的地方政府和本土零售企業(yè)過多迷戀外資的資金實力、管理經(jīng)驗而已。這也是外資熱衷于并購區(qū)域龍頭零售企業(yè)的一個很重要的原因。
　　（信息時報 林建敏）