這是一起本不應(yīng)該發(fā)生的悲劇。

　　8月30日，37歲的余小春到離家500米外的景德鎮(zhèn)市沃爾瑪超市(以下簡稱沃爾瑪超市)購物，5名沃爾瑪超市員工懷疑她偷了東西，將余小春圍住并索要購物小票，雙方發(fā)生爭執(zhí)，余小春遭到這5人暴力毆打后救治無效死亡。

　　江西省景德鎮(zhèn)市珠山公安分局警方在事發(fā)后不久召開的“8·30”傷害案通報(bào)會(huì)上證實(shí)，警方已將兩名嫌疑人劉某、喻某及3名參與者梁某、余某、胡某傳訊到案。

　　受害人家屬稱，事發(fā)后，沃爾瑪方面一直未向他們賠禮道歉，也未就善后事宜給他們答復(fù)。

　　截至9月10日發(fā)稿前，記者獲得的最新信息表明，當(dāng)?shù)卣呀槿氪耸�，協(xié)調(diào)善后及賠償問題。知情人士稱，“受害人家屬說政府正在出面處理，叫他們不要接觸媒體。”

　　瘋狂的圍毆

　　余小春家住景德鎮(zhèn)廣場(chǎng)南路新華印刷廠宿舍，8月30日晚，她告訴家人要到沃爾瑪去購物。她要去的沃爾瑪超市，離家只有不到500米的距離，這是她生活中經(jīng)常光顧的地方，散一會(huì)步就到了。

　　余沒有預(yù)料到，一場(chǎng)悲劇即將來臨。

　　余小春和往常一樣，辦完購物手續(xù)后，準(zhǔn)備回家。就在她走出店門時(shí)，突然有5個(gè)人將余小春圍住。這5個(gè)人告訴她，自己是沃爾瑪資產(chǎn)保護(hù)部的，并向她索要沃爾瑪購物小票。余小春以對(duì)方?jīng)]有穿沃爾瑪?shù)墓ぷ鞣�，不是超市員工為由，將已出示的購物發(fā)票搶回。雙方開始扭打起來。意外沖突就此爆發(fā)。

　　當(dāng)?shù)匾晃焕夏陭D女目睹了整個(gè)過程，她用到了這樣幾句話來形容那場(chǎng)力量懸殊的對(duì)斗，“他們五六個(gè)人圍著一個(gè)女人在打，我一直勸他們不要打不要打。”這位老人在一旁大喊說，“她是一個(gè)女人，你們是幾個(gè)大男人��！”

　　該老人說，5個(gè)沃爾瑪員工根本不聽勸告，還在繼續(xù)毆打。

　　“當(dāng)時(shí)旁邊沒有什么人，我是路過的”，一位目擊者證實(shí)，沃爾瑪員工在毆打余小春時(shí)，余小春沒有等到外人的援助。

　　陳金林是余小春丈夫的哥哥，接到余小春的求救電話后，他飛速趕到現(xiàn)場(chǎng)，但5個(gè)人的圍毆使得他也沒有能力阻止。

　　陳金林從混亂的打斗現(xiàn)場(chǎng)余小春斷斷續(xù)續(xù)的哭訴中得知，余小春在走出沃爾瑪超市時(shí)，就被人團(tuán)團(tuán)圍住，“他們從那邊走過來，沃爾瑪?shù)膸讉�(gè)年輕小伙子，首先就已經(jīng)動(dòng)手打了她。我來的時(shí)候，我制止不住，他們又打了她。”陳金林說。

　　事態(tài)繼續(xù)升級(jí)，5個(gè)沃爾瑪員工成了瘋狂的暴徒。

　　陳金林將家里人的電話一個(gè)個(gè)打過去，很快，家屬們便都來到了現(xiàn)場(chǎng)，但打斗并未因此停止。

　　余小春的大嫂在哭訴中陳述了這樣一些細(xì)節(jié)：“見到我后，余小春大喊‘姐姐救命啊，救命啊’。”沒過幾分鐘，她就大吐血。”

　　無奈之下，余小春的大嫂和余的父母跪在地上，“我和爸媽就跪在這里，求沃爾瑪?shù)娜司让?他們)置之不理。”直到警車趕過來，家屬終于把奄奄一息的余小春抬上了車送往醫(yī)院救護(hù)。

　　一張購物小票引發(fā)的血案

　　警車將余小春送到醫(yī)院后，當(dāng)?shù)蒯t(yī)院立即展開搶救。余小春在昏迷中，啟動(dòng)了生命的倒計(jì)時(shí)。

　　9月1日下午3時(shí)許，醫(yī)院對(duì)余小春家屬下達(dá)“病危通知書”。

　　余小春的家人哭成一團(tuán)，他們沒有想到最壞的結(jié)果，只是希望，余小春能在小睡幾天后，就能回到他們的身邊。

　　醫(yī)院的搶救仍在進(jìn)行。9月2日凌晨1時(shí)許，陳家的希望破滅。余小春被宣告不治身亡。

　　至此，一張因購物小票引發(fā)的打斗，終于以余小春的生命代價(jià)而結(jié)束。

　　目前，當(dāng)?shù)鼐较蛎襟w發(fā)布消息稱，兩名犯罪嫌疑人劉某和喻某已被刑拘，梁姓、余姓、胡姓(女)則以該案參與者身份“傳訊到案”。警方對(duì)此案仍在進(jìn)一步調(diào)查中。

　　事后，引發(fā)事端的購物小票，被陳家人從余小春身上找到。關(guān)于余小春是否涉嫌偷盜有待警方進(jìn)一步查實(shí)。

　　事發(fā)后，關(guān)于“沃爾瑪員工毆打女顧客致死”的消息迅速在各大論壇里傳播。有網(wǎng)友抨擊沃爾瑪?shù)墓芾韱栴}，“沃爾瑪?shù)墓芾聿粐?yán)，你們工作人員沒有打人的權(quán)利，就算是死者先動(dòng)手你們幾個(gè)工作人員(也)應(yīng)該是可以把死者制服(并)把他交給公安機(jī)關(guān)(的)。”一位網(wǎng)友爆料稱，“死者(家屬)要求沃爾瑪賠償500萬，但聽說死者生前得過重病。”

　　另有網(wǎng)友表示，發(fā)生這種情況，消費(fèi)者應(yīng)該冷靜理性地與沃爾瑪員工交涉，主動(dòng)出示購物小票，沒必要發(fā)生爭執(zhí)。

　　暴露沃爾瑪內(nèi)部管理漏洞

　　記者試圖就本案的進(jìn)展情況采訪相關(guān)當(dāng)事方，當(dāng)?shù)鼐降幕貞?yīng)是該案正在調(diào)查中。余小春的家屬以政府囑其不要接觸媒體為由，婉拒了本報(bào)的進(jìn)一步采訪。

　　9月8日，沃爾瑪(中國)方面向外界表示“對(duì)死者家屬表示誠摯的問候和哀悼”，“事件和死因正在調(diào)查中。”

　　但網(wǎng)民卻并未因此停止宣泄，該事件在網(wǎng)上引起了一場(chǎng)輿論的漩渦。

　　和現(xiàn)實(shí)中的表達(dá)一樣，網(wǎng)絡(luò)對(duì)余小春事件的觀點(diǎn)也分為兩個(gè)陣營。有部分網(wǎng)友認(rèn)為死者也有責(zé)任，但更多的網(wǎng)友認(rèn)為，沃爾瑪超市在管理上存在漏洞，出現(xiàn)打死人事件極不應(yīng)該。

　　網(wǎng)友“同城生活”說，一位孩子忽然失去了母親，丈夫失去了妻子�，F(xiàn)在姑且不論該婦女有何行為，沃爾瑪?shù)倪@種做法令人咋舌。

　　該網(wǎng)友表示，“我也是經(jīng)常逛超市的人，買完東西從來不要小票，隨手就仍，難道這樣也違法？如果遇到類似的盤問，我覺得是對(duì)人的一種嚴(yán)重侮辱，我也會(huì)與他們辯論的。”

　　一位網(wǎng)友的措辭更為激烈，“哪個(gè)超市不丟東西？你加強(qiáng)自己的管理就是了。死者已去，活著的人如果還有一點(diǎn)良知的話，就不要再在死者家屬的傷口上撒鹽了，給死者尊嚴(yán)吧！沃爾瑪錯(cuò)了，就要有勇于承擔(dān)的勇氣，再辯什么是非有意思嗎？怎么來善后處理，怎么來安撫死者親屬的心，怎么來向公眾承認(rèn)錯(cuò)誤、追究責(zé)任，這才是公司要做的。”

　　據(jù)《每日經(jīng)濟(jì)新聞》報(bào)道，“沃爾瑪?shù)牡诙句N售收入由去年同期的1023億美元下滑至1009億。沃爾瑪表示，將加碼中國市場(chǎng)。分析認(rèn)為，這無疑會(huì)繼續(xù)增大沃爾瑪中國區(qū)員工壓力。”

　　“作為世界500強(qiáng)企業(yè)，沃爾瑪竟會(huì)出現(xiàn)這種傷人事件，是該檢討自身內(nèi)部管理體制的時(shí)候了！”某網(wǎng)站CEO黃華軍說。

　　一場(chǎng)不該發(fā)生的悲劇

　　江西(景德鎮(zhèn))景德律師事務(wù)所主任沈英華律師在余小春事件發(fā)生后，曾與受害者家屬、打人者家屬雙方均有接觸和交涉，在接受記者采訪時(shí)，他表示，這種極端事件的發(fā)生無論如何都是不能接受的。

　　余小春事件因商業(yè)單位懷疑其有偷盜行為而起，事實(shí)上，在全國各地，因懷疑顧客有偷盜行為而導(dǎo)致的民事糾紛，屢有所聞，記者在百度搜索“超市”、“搜身”兩個(gè)關(guān)鍵詞，即看到有59100個(gè)搜索項(xiàng)出現(xiàn)。

　　商業(yè)機(jī)構(gòu)與消費(fèi)者在保護(hù)物權(quán)與保護(hù)人權(quán)的博弈中，如何取得雙贏？余小春事件給我們帶來了哪些警示？記者就此采訪了沈英華律師。

　　沈英華律師認(rèn)為，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第25條規(guī)定，經(jīng)營者(即商業(yè)機(jī)構(gòu))不得對(duì)消費(fèi)者進(jìn)行侮辱、誹謗，不得搜查消費(fèi)者的身體及其攜帶的物品，不得侵犯消費(fèi)者的人身自由。如果他們懷疑有人偷東西，應(yīng)該向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，由公安機(jī)關(guān)處理。

　　該案的直接導(dǎo)火線僅僅是沃爾瑪員工懷疑女顧客偷了東西，索要購物小票而引發(fā)爭執(zhí)。沈英華律師說，沃爾瑪員工打人致死，沃爾瑪作為商家負(fù)有不可推卸的管理責(zé)任，沃爾瑪暴露的管理漏洞值得社會(huì)反思，該案中商家應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，打人者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)刑事責(zé)任。

　　對(duì)于面對(duì)類似的情況消費(fèi)者如何保護(hù)自己，沈英華表示，產(chǎn)生糾紛后當(dāng)事雙方都應(yīng)保持克制理性維權(quán)，消費(fèi)者在自己的權(quán)益受到侵害，尤其是身體受到傷害的時(shí)候，應(yīng)立即打110報(bào)警，事后可以向消費(fèi)者協(xié)會(huì)投訴或向人民法院提起訴訟。消費(fèi)者在受到侵害時(shí)要注意收集保留證據(jù)，如110出警記錄、病歷、法醫(yī)鑒定書、證人證言、被撕壞的衣物等，維護(hù)自己的合法權(quán)益。
　�。ā斗ㄖ浦軋�(bào)》首席記者 朱春先）