聯(lián)商專欄：近年來，零售商與供應(yīng)商之間的關(guān)系已經(jīng)逐漸成為當(dāng)前最為重要的商業(yè)關(guān)系之一，在零售商與供應(yīng)商關(guān)系日趨緊張、矛盾頻頻出現(xiàn)，經(jīng)濟(jì)案件劇增的情況下，如何合理解決糾紛、統(tǒng)一司法審判活動變?yōu)橹刂兄�，本文對零售商與供應(yīng)商案件焦點(diǎn)和思路進(jìn)行評析，以期拋磚引玉。
本文所討論的零售商包括綜合型賣場（如大潤發(fā)）、建材家居類、嬰童用品類等專業(yè)連鎖賣場（如百安居）、也包括電子商務(wù)平臺（如當(dāng)當(dāng)網(wǎng)，一號店）。
大體來說，根據(jù)所簽定合同的不同，零售商與供應(yīng)商之間的商業(yè)合作模式主要可以分為兩類，一類是專柜，另一類是自營。專柜合同是指零售商將柜臺交付供應(yīng)商使用和管理，貨物由供應(yīng)商自行保管，出售后零售商收取貨款，根據(jù)合同帳期扣除費(fèi)用后按月支付給供應(yīng)商的模式。而在自營合同中，供應(yīng)商將貨物交付給零售商，零售商按照進(jìn)貨金額根據(jù)合同帳期扣除費(fèi)用后按月支付貨款，貨款所有權(quán)自交付時(shí)轉(zhuǎn)移。
審理零售商與供應(yīng)商貨款費(fèi)用糾紛案件首先要調(diào)查清楚雙方的合作模式，專柜和自營的最大區(qū)別就在專柜模式貨物自始不發(fā)生轉(zhuǎn)移交付，由供應(yīng)商直接管理，零售商收取營業(yè)款，所以沒有送貨、退貨一說，供應(yīng)商也沒有送貨單可供提供。其他與自營無異。
焦點(diǎn)一：送貨金額的認(rèn)定
送貨單
確定貨款最直接的方法就是提供送貨單。但實(shí)踐中，存在以下問題：
1、由于供應(yīng)商的供貨金額比較大，年份久，一般供應(yīng)商都不會保存得特別完整。
2、有的賣場（如樂購）設(shè)計(jì)的送貨單格式上只有數(shù)量，沒有單價(jià)、金額，總價(jià)，所以即使有送貨單也無法證明其送貨金額。
3、有的供應(yīng)商通過第三方物流送貨，其送貨單上面也沒有零售商收貨的憑證。
4、專柜模式貨物自始不轉(zhuǎn)移，不存在送貨單。
經(jīng)過雙方確認(rèn)的書面文件中認(rèn)定的送貨金額
經(jīng)供應(yīng)商公證取證的網(wǎng)絡(luò)對賬平臺中體現(xiàn)的送貨金額
實(shí)踐中，有的超市的網(wǎng)絡(luò)對賬平臺中對雙方合作過程中，供應(yīng)商的送貨金額明細(xì)和匯總，費(fèi)用明細(xì)匯總，欠款明細(xì)匯總等均有明確體現(xiàn)，如世紀(jì)聯(lián)華系統(tǒng)，經(jīng)過供應(yīng)商公證取證的情況下，如無其他證據(jù)相沖突，應(yīng)具有很大的采信力度。
供應(yīng)商開具的經(jīng)過零售商申請認(rèn)證的增值稅發(fā)票
增值稅發(fā)票能否作為供應(yīng)商的送貨依據(jù)在司法實(shí)踐中存在一定的不一致，華東地區(qū)的法院均認(rèn)可經(jīng)過零售商申請認(rèn)證的增值稅發(fā)票可以作為供應(yīng)商送貨的依據(jù)，但在北京、深圳等地區(qū)很多法院都不認(rèn)可該觀點(diǎn)，特別是2012年5月10日最高人民法院頒布了《審理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋》（以下簡稱《解釋》）出臺后更是如此。筆者認(rèn)為，經(jīng)過零售商申請認(rèn)證的增值稅發(fā)票當(dāng)然可以作為供應(yīng)商送貨的依據(jù)，理由如下：
1、 零售商和供應(yīng)商之間合作穩(wěn)定長期，共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，滾動結(jié)算并非一般意義上的買賣法律關(guān)系，應(yīng)為聯(lián)營合同關(guān)系，不適用該《解釋》。
2、 零售商和供應(yīng)商之間的法律糾紛一般會有合同、付款記錄等其他證據(jù)相佐證。《解釋》第八條規(guī)定，“出賣人僅以增值稅專用發(fā)票及稅款抵扣資料證明其已履行交付標(biāo)的物義務(wù)，買受人不認(rèn)可的，出賣人應(yīng)當(dāng)提供其他證據(jù)證明交付標(biāo)的物的事實(shí)。”零售商的付款一般針對增值稅發(fā)票按月支付，可一一對應(yīng)，可作為其他間接證據(jù)佐證。
3、 雙方交易慣例上不可能出現(xiàn)零售商收取增值稅發(fā)票并認(rèn)證而實(shí)際未收到貨物的情況。揣摩最高人民法院《解釋》該條規(guī)定的立法本意，是為了規(guī)避實(shí)踐中，買賣雙方訂立合同后，可能存在賣方根據(jù)買方的要求，先行開具增值稅專用發(fā)票且買方正常申請認(rèn)證而交付貨物或提供服務(wù)滯后發(fā)生或并未發(fā)生，實(shí)踐中這種情況也是存在的。如甲、乙于某年1月1日訂立采購合同，約定甲方采購乙方設(shè)備1臺，價(jià)格10萬元，交貨日期4月1日。2月份，甲方要求乙方先行開具發(fā)票，乙方開具且甲方抵扣，3月，乙方公司情況發(fā)生變動，不能按期提供機(jī)器，在此種情況下，乙方依據(jù)增值稅專用發(fā)票起訴要求甲方支付設(shè)備款顯然不能被法院支持。而在零售商和供應(yīng)商的訴訟中，這種情況不會存在，零售商掌握渠道優(yōu)勢和市場優(yōu)勢地位，和絕大部分供應(yīng)商合作中具有較強(qiáng)話語權(quán)，供應(yīng)商的開票流程一般為送貨完畢后根據(jù)零售商的開票指令（包括金額和其他要求，有的通過零售商的網(wǎng)絡(luò)對賬平臺完成指令）開具并提交，如果不是根據(jù)零售商的指令，零售商的財(cái)務(wù)不會收取該發(fā)票也不會進(jìn)行抵扣，后期的付款和交易也不會順利進(jìn)行，零售商付款的前提是供應(yīng)商開具正確發(fā)票并提供。總而言之，沒有零售商的指令和對賬，供應(yīng)商無法開票，即使自行開具，一般也送不進(jìn)零售商的財(cái)務(wù)系統(tǒng)。
焦點(diǎn)二：返利的合法性及扣除方式
返利的合法性
關(guān)于返利，有的賣場合同稱謂為“月度獎(jiǎng)勵(lì)”、“抽成”等，本質(zhì)上都是零售商抽取營業(yè)額中的一定比例作為后臺毛利的一種形式，一種是無條件返利，也就是保底返利，這種違背了零售商和供應(yīng)商雙方共但風(fēng)險(xiǎn)、共享收益的聯(lián)營原則，也一直被法律所禁止；第二種是正常返利，作為零售商提供銷售渠道的對價(jià)，是合理的。
返利的扣除方式
正常返利的給付或者扣除有兩種方式，一種是在開增值稅發(fā)票前扣除，即開票金額為送貨金額扣除返利的金額，零售商在根據(jù)增值稅發(fā)票支付貨款時(shí)不能再扣除返利；另一種是在開增值稅發(fā)票后扣除，也就是開票金額為送貨金額，零售商在給付貨款時(shí)再扣除返利部分。
返利的扣除方式經(jīng)常成為該類案件爭議的焦點(diǎn)。如何來區(qū)分票前扣除和票后扣除？在訂立合同時(shí)，對于這個(gè)問題，雙方應(yīng)該達(dá)成共識并且在合同中要有明確的約定。但是實(shí)踐中，很多供應(yīng)商與零售商簽定的合同對這些細(xì)節(jié)并沒有約定或約定不明，甚至實(shí)踐中，還存在同一筆返利中部分返利為票前扣除，部分返利為票后扣除，部分年度為票前扣除，部分年度為票后扣除，造成了關(guān)于返利的審理難度加大。
實(shí)踐中，以上兩種返利形式都是存在的，在雙方各執(zhí)一詞且合同無明確約定時(shí)，須根據(jù)具體的情況結(jié)合法官自由心證具體認(rèn)定。比如在網(wǎng)上對賬系統(tǒng)中，可以顯示出票前價(jià)和票后價(jià)，根據(jù)兩者的差額，可以推斷返利是否已經(jīng)扣除。另外如果供貨單上有標(biāo)價(jià)的，那么也可以根據(jù)送貨單的標(biāo)價(jià)及開具的增值稅發(fā)票上的金額來確定。也可以根據(jù)開票金額是否與回款金額一致，回款金額是否為開票金額扣除返利金額的金額等作出合理推定。
焦點(diǎn)三：退貨的扣除方式
對于退貨開具退貨發(fā)票的零售商，這方面爭議不大，零售商提供供應(yīng)商已經(jīng)抵扣的退貨發(fā)票一般可以證明零售商的退貨行為和退貨金額，零售商直接在應(yīng)支付給供應(yīng)商的貨款中扣除退貨即可。
對于退貨不開具退貨發(fā)票的零售商，在退貨的扣除方式上則存在較大的爭議點(diǎn)。
爭議焦點(diǎn)在于：作為供應(yīng)商的原告如果是以增值稅發(fā)票作為自己一方提供貨物的證據(jù)，其往往主張退貨部分的金額已經(jīng)在開具發(fā)票時(shí)直接予以扣除，即開票金額為送貨金額減去退貨金額后的凈值，故在雙方再行重新清算所有貨款費(fèi)用時(shí)，退貨部分不應(yīng)當(dāng)被零售商再次扣除；而作為被告的零售商一般主張退貨金額實(shí)際為支付貨款時(shí)扣除，所以雙方在清算貨款是否結(jié)清以及結(jié)清多少時(shí)應(yīng)扣除退貨部分的金額。
在實(shí)踐中，一些供應(yīng)商在開具增值稅發(fā)票時(shí)在備注欄里會標(biāo)注送貨期間及已扣除的退貨單號，根據(jù)所標(biāo)示的信息即可以明確每一批次退貨的扣除方式。另外，有網(wǎng)絡(luò)對賬平臺的，對賬平臺中也會體現(xiàn)送貨額、退貨額及開票額，根據(jù)這個(gè)對賬平臺的數(shù)據(jù)，關(guān)于退貨的扣除方式一目了然。如果以上兩種明示信息均沒有，可結(jié)合具體證據(jù)認(rèn)定，如某月的送貨單、退貨單、增值稅發(fā)票三者金額合理推定，退貨未開具發(fā)票持續(xù)時(shí)間長短，是否符合財(cái)務(wù)規(guī)章制度。
焦點(diǎn)四：各項(xiàng)費(fèi)用的認(rèn)定
就本文觀點(diǎn)，零售商向供應(yīng)商收取的費(fèi)用大概可推拿為三個(gè)部分。
合理的費(fèi)用
筆者認(rèn)為，實(shí)踐中常見的非保底的有條件返利、與銷售供應(yīng)商的商品直接關(guān)聯(lián)的促銷服務(wù)費(fèi)用都屬于合理的費(fèi)用。
零售商掌握了銷售渠道，為供應(yīng)商提供銷售商品的服務(wù)，銷售渠道的取得也是有成本的，房租成本、管理費(fèi)用、財(cái)務(wù)費(fèi)用、品牌的推廣、人員成本、水電煤等，所以零售商根據(jù)供應(yīng)商的銷售金額收取相應(yīng)比例的返利目前來說一般認(rèn)為是合理的。對于海報(bào)費(fèi)、DM促銷費(fèi)等與銷售供應(yīng)商商品直接關(guān)聯(lián)的促銷費(fèi)用，筆者認(rèn)為，屬于零售商為了促銷供應(yīng)商的商品而提供的促銷服務(wù)，收取相應(yīng)的促銷服務(wù)，符合民法規(guī)定的等價(jià)有償?shù)脑瓌t，有效。對于實(shí)踐中，合同中有約定的促銷費(fèi)用，供應(yīng)商不認(rèn)可的情況下，零售商亦不能提供相應(yīng)促銷證據(jù)，應(yīng)結(jié)合零售商規(guī)模，何時(shí)促銷，是否至今時(shí)間久遠(yuǎn)，保留是否具有合理性來認(rèn)定。
法律或司法實(shí)踐中明確不被認(rèn)可的費(fèi)用
法律或司法實(shí)踐中明確不被認(rèn)可的費(fèi)用主要有：保底返利、合同外收費(fèi)、強(qiáng)制促銷、零售商導(dǎo)致的商品損耗等。
保底返利違背了雙方共同經(jīng)營共擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)的一個(gè)聯(lián)營型合同的原則，屬于零售
商將自身應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁到供應(yīng)商身上，即使約定，也不具有法律效力。
2006年11月15日開始施行的《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》中第六條也明確規(guī)定：零售商不得濫用優(yōu)勢地位從事下列不公平交易行為：
（一）與供應(yīng)商簽訂特定商品的供貨合同，雙方就商品的特定規(guī)格、型號、款式等達(dá)成一致后，又拒絕接收該商品。但具有可歸責(zé)于供應(yīng)商的事由，或經(jīng)供應(yīng)商同意、零售商負(fù)責(zé)承擔(dān)由此產(chǎn)生的損失的除外；
（二）要求供應(yīng)商承擔(dān)事先未約定的商品損耗責(zé)任；
（三）事先未約定或者不符合事先約定的商品下架或撤柜的條件，零售商無正當(dāng)理由將供應(yīng)商所供貨物下架或撤柜的；但是零售商根據(jù)法律法規(guī)或行政機(jī)關(guān)依法作出的行政決定將供應(yīng)商所供貨物下架、撤柜的除外；
（四）強(qiáng)迫供應(yīng)商無條件銷售返利，或者約定以一定銷售額為銷售返利前提，未完成約定銷售額卻向供應(yīng)商收取返利的；
（五）強(qiáng)迫供應(yīng)商購買指定的商品或接受指定的服務(wù)。
另本管理辦法第十條規(guī)定：“零售商向供應(yīng)商收取促銷服務(wù)費(fèi)的，應(yīng)當(dāng)事先征得供應(yīng)商的同意，訂立合同，明確約定提供服務(wù)的項(xiàng)目、內(nèi)容、期限；收費(fèi)的項(xiàng)目、標(biāo)準(zhǔn)、數(shù)額、用途、方式及違約責(zé)任等內(nèi)容�！笨梢�，對于合同外收費(fèi)，屬于零售商濫用市場優(yōu)勢地位，單方面收取的，理論上不被法律所認(rèn)可，但是如果零售商事先與供應(yīng)商就這些合同外的收費(fèi)進(jìn)行協(xié)商，并取得供應(yīng)商的同意的，則可以認(rèn)定這些合同外的收費(fèi)是合法有效的。
尚存爭議的費(fèi)用
零售商收取的通道費(fèi)用是存在爭議的，包括進(jìn)場費(fèi)、促銷員管理費(fèi)、信息服務(wù)費(fèi)、老店翻新費(fèi)等與銷售供應(yīng)商商品無直接關(guān)聯(lián)的服務(wù)費(fèi)用。司法實(shí)踐中法院的判決也存在不一。
支持這些費(fèi)用的觀點(diǎn)認(rèn)為：“約定大于法定”，零售商與供應(yīng)商既然對這些費(fèi)用有了約定，供應(yīng)商對這些費(fèi)用的支付在簽訂合同當(dāng)時(shí)也予以認(rèn)可，并蓋章確認(rèn)，且零售商構(gòu)建銷售渠道也存在一定成本，提供了銷售渠道服務(wù)作為向供應(yīng)商收取這些費(fèi)用的對價(jià)，不損害國家、集體、第三人利益，合同有效，這些費(fèi)用條款亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定有效。
不支持這些費(fèi)用的觀點(diǎn)認(rèn)為：根據(jù)商務(wù)部等5部委于2006年發(fā)布的第17號令《零售商供應(yīng)商公平交易管理辦法》規(guī)定，零售商不得收取以下費(fèi)用：
“（一）以簽訂或續(xù)簽合同為由收取的費(fèi)用；
（二）要求已經(jīng)按照國家有關(guān)規(guī)定取得商品條碼并可在零售商經(jīng)營場所內(nèi)正常使用的供應(yīng)商，購買店內(nèi)碼而收取的費(fèi)用；
（三）向使用店內(nèi)碼的供應(yīng)商收取超過實(shí)際成本的條碼費(fèi)；
（四）店鋪改造、裝修時(shí)，向供應(yīng)商收取的未專門用于該供應(yīng)商特定商品銷售區(qū)域的裝修、裝飾費(fèi)；
（五）未提供促銷服務(wù)，以節(jié)慶、店慶、新店開業(yè)、重新開業(yè)、企業(yè)上市、合并等為由收取的費(fèi)用；
（六）其他與銷售商品沒有直接關(guān)系、應(yīng)當(dāng)由零售商自身承擔(dān)或未提供服務(wù)而收取的費(fèi)用�！�
2011年12月19日，商務(wù)部等5部委再次下發(fā)了《關(guān)于印發(fā)<清理整頓大型零售企業(yè)向供應(yīng)商違規(guī)收費(fèi)工作方案>的通知》規(guī)定，“零售商利用市場優(yōu)勢地位，向供應(yīng)商收取的合同費(fèi)、搬運(yùn)費(fèi)、配送費(fèi)、節(jié)慶費(fèi)、店慶費(fèi)、新店開業(yè)費(fèi)、銷售或結(jié)賬信息查詢費(fèi)、刷卡費(fèi)、條碼費(fèi)（新品進(jìn)店費(fèi)）、開戶費(fèi)（新供應(yīng)商進(jìn)店費(fèi)）、無條件返利等均屬于違規(guī)收費(fèi)”。
根據(jù)2007年9月上海法院發(fā)布的《上海法院關(guān)于供應(yīng)商和超市之間合同糾紛案件中的若干問題的解答》，“如果超市未提供促銷或勞務(wù)等服務(wù)，而以節(jié)慶、店慶、重新開業(yè)、企業(yè)上市或合并等名義，變相收取攤派費(fèi)用的，則屬于無效，法院不予支持”。
這類費(fèi)用在審理中，本文認(rèn)為應(yīng)結(jié)合具體情況，判斷零售商是否濫用優(yōu)勢地位做一綜合認(rèn)定。
（作者系聯(lián)商專欄作者胡良，本文僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)，禁止轉(zhuǎn)載�。�
