本應(yīng)24小時(shí)營(yíng)業(yè)的鄰家便利店如今大門(mén)緊鎖 

資本讓便利店成為了互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的一個(gè)風(fēng)口，但資本退潮后，便利店有可能會(huì)成為實(shí)體零售中的崩盤(pán)者。8月1日，由于背后資本爆雷導(dǎo)致資金鏈斷裂，成立三年的北京本土便利店品牌鄰家宣布倒閉。

8月2日，本應(yīng)24小時(shí)營(yíng)業(yè)的鄰家便利店都已經(jīng)貼上“設(shè)備維修”、“內(nèi)部盤(pán)點(diǎn)”、“配合中非會(huì)談”等標(biāo)語(yǔ)而大門(mén)緊鎖。在阜城大廈的總部辦公室內(nèi)，則是鄰家高管、經(jīng)偵、員工、供應(yīng)商等多方會(huì)談。大家都看中便利店的高回報(bào)，卻往往熬不過(guò)前期的高成本投入。

一夜崩盤(pán)

在資本紛紛唱好便利店行業(yè)時(shí)，北京本土便利店品牌鄰家卻按下了暫停鍵。8月1日晚間，北京商報(bào)記者收到一張鄰家便利店發(fā)給供應(yīng)商的“告知函”，顯示鄰家便利店的母公司鄰里家（北京）商貿(mào)有限公司將于2018年8月1日起停止總部各項(xiàng)業(yè)務(wù)，并將陸續(xù)停止店鋪營(yíng)業(yè)。8月2日上午，北京商報(bào)記者在鄰里家位于阜城大廈的辦公室里看到，工位上已沒(méi)有員工，而是坐滿(mǎn)了來(lái)“討說(shuō)法”的供應(yīng)商和各門(mén)店店員。

來(lái)辦理離職手續(xù)的鄰家便利店員工們告訴北京商報(bào)記者，他們于7月31日晚上8點(diǎn)多突然接到通知要關(guān)店，目前北京168家鄰家便利店門(mén)店已經(jīng)全部停業(yè)。

已經(jīng)營(yíng)了三年的鄰家便利店目前尚未實(shí)現(xiàn)盈利，靠店鋪?zhàn)陨礓N(xiāo)售收入仍然入不敷出。供應(yīng)商向北京商報(bào)記者提供的一段與鄰家相關(guān)負(fù)責(zé)人談判的錄音顯示，鄰家便利店目前每個(gè)月虧損差不多2000萬(wàn)元左右。而一旦投資方資金缺位，便利店的經(jīng)營(yíng)隨即寸步難行。

根據(jù)“告知函”顯示，由于鄰里家背后唯一的出資方受到上海警方調(diào)查，導(dǎo)致鄰里家基本賬戶(hù)與一般賬戶(hù)被銀行凍結(jié)。目前鄰里家賬戶(hù)已被部分供應(yīng)商訴訟至法院進(jìn)行了財(cái)產(chǎn)保全，賬戶(hù)資金已被凍結(jié)，公司賬戶(hù)內(nèi)已無(wú)可支配資金。同時(shí)，由于鄰里家至今無(wú)法與法人和股東取得聯(lián)系，無(wú)法申請(qǐng)破產(chǎn)清算，對(duì)于供應(yīng)商與鄰里家之間的債務(wù)債權(quán)，也只能通過(guò)法律途徑進(jìn)行訴訟保權(quán)，待警方下一步處置。

公開(kāi)資料顯示，鄰里家成立于2015年5月5日，為現(xiàn)任便利蜂運(yùn)營(yíng)CEO的王紫帶領(lǐng)一批7-11北京高管出走而創(chuàng)立，后因與投資方產(chǎn)生分歧，王紫帶領(lǐng)團(tuán)隊(duì)轉(zhuǎn)而創(chuàng)立便利蜂。根據(jù)天眼查信息顯示，目前鄰里家的股東為韓磊、賈衛(wèi)平、錦云（深圳）股權(quán)投資有限公司，分別持股41.26%、41.26%、17.49%。

投資方埋雷

事實(shí)上，鄰家倒閉事件發(fā)生之前已有預(yù)兆。多位供應(yīng)商向北京商報(bào)記者表示，鄰家從今年4月就開(kāi)始出現(xiàn)拖欠賬款現(xiàn)象。一位鄰家便利店員工也告訴北京商報(bào)記者，此前門(mén)店缺貨時(shí)補(bǔ)貨都很及時(shí)，但是從7月開(kāi)始，部分品牌的商品就沒(méi)了，三元、統(tǒng)一等品牌陸續(xù)開(kāi)始斷供。

北京商報(bào)記者查閱天眼查發(fā)現(xiàn)，鄰里家的監(jiān)事為項(xiàng)建安，由他擔(dān)任法人的北京萬(wàn)卓智匯商貿(mào)有限公司同時(shí)是高通盛融的子公司，而高通盛融則是善林金融創(chuàng)始人周伯云投資的公司之一。

今年以來(lái)，便利店市場(chǎng)融資消息不斷，風(fēng)投資本在舍棄無(wú)人貨架后，又將便利店業(yè)態(tài)推上風(fēng)口浪尖。3月，西安每一天便利店獲得2億元A輪投資；4月，福建見(jiàn)福便利店融資2.4億元，估值12億元；6月，武漢Today便利店完成3億元B+輪融資，估值超30億元。

風(fēng)口吹的熱鬧，但業(yè)內(nèi)專(zhuān)家也指出，便利店培育周期長(zhǎng)的特點(diǎn)對(duì)于資本來(lái)說(shuō)并不易撈到快錢(qián)。鄰家的倒閉也揭開(kāi)了國(guó)內(nèi)不少新興便利店品牌都難避免的軟肋，即盲目擴(kuò)張、對(duì)資金重度依賴(lài)。中國(guó)人民大學(xué)商學(xué)院副院長(zhǎng)黃江明認(rèn)為，不同于日本便利店企業(yè)注重加盟的單店盈利模式，國(guó)內(nèi)大部分便利店企業(yè)都在尋求規(guī)模效應(yīng)，基本理念是店鋪數(shù)量達(dá)到一定程度后就能覆蓋基礎(chǔ)成本實(shí)現(xiàn)規(guī)模效益。因此企業(yè)為了快速擴(kuò)張而大力開(kāi)設(shè)直營(yíng)店，導(dǎo)致總部負(fù)擔(dān)的租金、人工成本等也會(huì)非常高，需要大量資金做支撐。前聯(lián)華快客便利店總經(jīng)理、朗然資本聯(lián)合創(chuàng)始人潘育新也表示，國(guó)內(nèi)便利店講究的是密集度，一開(kāi)始都是密集開(kāi)店以及供應(yīng)鏈、物流、產(chǎn)品研發(fā)等各種基礎(chǔ)投入，在前期可能并不劃算、不平衡。

重資產(chǎn)壓力

在黃江明看來(lái)，便利店是高成本、高投入、高利潤(rùn)的三高業(yè)態(tài)，而很多人只看到了它的高利潤(rùn)，在風(fēng)口時(shí)期毫不猶豫地殺進(jìn)場(chǎng)，卻忽視了背后高成本、高投入的前提。以鄰家便利店為例，北京商報(bào)記者從鄰里家相關(guān)負(fù)責(zé)人處獲悉，鄰家目前每家門(mén)店的平均月租金5萬(wàn)元以上，人工成本達(dá)到銷(xiāo)售額的13%，廢棄成本達(dá)到銷(xiāo)售額的5%。

黃江明向北京商報(bào)記者表示，縱觀國(guó)際上比較成功的便利店品牌，背后都是大資本、大集團(tuán)，才能成功在承擔(dān)高成本、高投入后取得那份高回報(bào)。小規(guī)模的投資最多只能成就區(qū)域性便利企業(yè)。而諸如鄰家背后涉及的資本就更是充滿(mǎn)了不穩(wěn)定性，很容易資金鏈斷裂，很難長(zhǎng)時(shí)間保證便利店業(yè)態(tài)所需的高成本投入。

盡管拋開(kāi)具體運(yùn)營(yíng)情況不看，鄰家倒閉的主要因素似乎是背后投資方的“不靠譜”。但過(guò)度依賴(lài)資本力量擴(kuò)張續(xù)命的便利店企業(yè)不只鄰家，這也為行業(yè)敲響警鐘。鄰家不是第一個(gè)陣亡的便利店品牌，當(dāng)然也不會(huì)是最后一個(gè)，由資本虛火引發(fā)便利店企業(yè)崩盤(pán)的多米諾骨牌效應(yīng)或許才剛剛開(kāi)始。

與此同時(shí)，由于經(jīng)營(yíng)不善、資金鏈斷裂而引起的供應(yīng)商貨款尋路無(wú)門(mén)案例也不在少數(shù)。無(wú)論是電商互聯(lián)等B2B訂貨平臺(tái)，還是華普超市等實(shí)體零售商，都發(fā)生過(guò)拖欠大量供應(yīng)商貨款而無(wú)力償還的情況。一位鄰家便利店的供應(yīng)商向北京商報(bào)記者直言，根據(jù)他此前的類(lèi)似經(jīng)歷，按照去法院起訴的正常流程走的話(huà)，一般公司確認(rèn)破產(chǎn)后，法院會(huì)強(qiáng)制執(zhí)行判決，但往往由于執(zhí)行不了最后都不了了之，欠款也沒(méi)有可能再追回。

北京超市供應(yīng)企業(yè)協(xié)會(huì)會(huì)長(zhǎng)姚文華告訴北京商報(bào)記者，由于存在積壓貨款的現(xiàn)象，一旦零售商管理不善，也會(huì)為供應(yīng)商們帶來(lái)巨大風(fēng)險(xiǎn)。他認(rèn)為，只要是有賬期的零售商，都應(yīng)向相關(guān)管理部門(mén)繳納穩(wěn)定社會(huì)的保證金，這樣在面對(duì)隨時(shí)可能引爆的經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，保證金至少可以保護(hù)廣大供應(yīng)商最起碼的權(quán)益。以鄰家便利店為例，其將近170家門(mén)店的規(guī)模已經(jīng)足以造成上千人失業(yè)，并導(dǎo)致千萬(wàn)元乃至上億元的債款難償。

事實(shí)上，積壓貨款在當(dāng)前零售業(yè)中已不是少見(jiàn)現(xiàn)象。而多位供應(yīng)商也向北京商報(bào)記者表示，即使這一次能盡量止損，但下一個(gè)便利店品牌的倒閉隨時(shí)都可能發(fā)生。大供應(yīng)商通常有話(huà)語(yǔ)權(quán)，中小供應(yīng)商卻缺少相應(yīng)的保護(hù)機(jī)制，出了事情后雖然自發(fā)組織維權(quán)，但是形如散沙，幾天后不少人就會(huì)疲憊認(rèn)命。如果能成立相應(yīng)的便利店行業(yè)協(xié)會(huì)，請(qǐng)專(zhuān)業(yè)的法律顧問(wèn)和企業(yè)代表負(fù)責(zé)解決不平等條約、積壓貨款、供貨商惡意競(jìng)爭(zhēng)等風(fēng)險(xiǎn)事件，才是行業(yè)未來(lái)良性發(fā)展急需做的事。

（來(lái)源：北京商報(bào) 記者 王曉然 徐天悅）