SOHO中國的高調入主似乎并沒有給上海外灘地王的股權變化畫上句號。昨日，復星國際稱其間接持有該地塊50%權益，在股權轉讓中擁有優(yōu)先認購權，將維護自己的合法權益。但同時，上海證大和SOHO中國均表示該次股權交易“合理合法”。

　　>>復星國際

　　自身權益受侵犯

　　29日，SOHO中國公告稱，與上海證大下屬子公司、綠城中國下屬子公司簽訂協(xié)議，以40億元間接收購上海海之門房地產(chǎn)有限公司50%股權，進而取得上海外灘國際金融服務中心(8-1地塊)50%的權益。

　　而該地塊另外50%權益，為郭廣昌旗下的復星國際持有。昨日早間，復星國際發(fā)布公告表示，其已注意到SOHO中國和綠城中國的公告內容，對于二者公告中的有關安排感到驚訝。復星國際認為，在上海證大建議轉讓外灘地塊項目中，公司擁有優(yōu)先認購權，公司將采取一切合適的法律手段維護權益。

　　此外，在發(fā)給本報的一份書面答復中，復星國際表示對SOHO中國突然進入外灘8-1地塊的態(tài)度非常明確，“從法律角度而言，我們是反對這個股權轉讓安排的。雖然對方與我們有過一些接觸，但是在沒有達成共識的情況下公開宣布這個轉讓安排，試圖造成既成事實，對復星極不尊重”。

　　“最關鍵的是，這塊地已經(jīng)開工建設，前期的各項復雜工作、資金周轉壓力期也已經(jīng)過去”，復星國際表示，目前項目進展一切順利，經(jīng)營團隊穩(wěn)定有力，該項目不需要管理介入。

　　據(jù)接近復星國際的一位內部人士透露，郭廣昌對SOHO中國這個突然的舉措感到“很無語”，還曾戲言潘石屹“還是很生猛的”。

　　>>SOHO中國與上海證大

　　交易合理合法

　　就在復星國際公告發(fā)布后不久，上海證大也發(fā)布澄清公告稱，公司已與SOHO中國全資子公司達成交易協(xié)議，不違反任何適用的優(yōu)先購買權。另外，上海證大認為，該項交易已經(jīng)考慮其他與本公司接觸的意向買家(包括復星國際)所給予的商業(yè)條件，并且該建議的商業(yè)條款符合股東的最大利益。

　　上海證大曾在2010年年初通過招拍掛方式以92.2億元的總價摘得外灘地塊，于今年11月初以95.7億元的價格將該地塊的項目公司出售給海之門，而海之門當時由上海證大、復星國際、綠城及磐石分別間接持股35%、50%、10%和5%。

　　對于復星國際的說法，SOHO中國表示此次交易“完全合理合法”。SOHO中國董事長潘石屹在29日的電話會議上表示，一個多月前，SOHO中國即與財務困難的證大和綠城洽購雙方在該項目中的股權，此前也和復星有過接觸，但是之前的接觸總是“名不正言不順”，只是意向客戶，“現(xiàn)在可以好好談談合作了”。

　　據(jù)媒體報道，上海證大集團董事長戴志康在被問及為何選擇SOHO作為接盤方時，其表態(tài)也同樣耐人尋味：“(我們)一直在一起，不用誰去找誰。”

　　多位業(yè)內人士表示，此次SOHO中國的介入，對于外灘地塊的股權爭奪戰(zhàn)而言，只是一個開始，SOHO和復星的股權未來還會有變動。

　　>>業(yè)內說法

　　復星國際有權申訴維權

　　北京未名律師事務所高級合伙人張洪明指出，有限公司股權出售時，其他股東享有優(yōu)先購買權。在優(yōu)先購買權享有人同意出售或不作表態(tài)的情況下，第三方方可實施購買。SOHO中國上述交易未征詢優(yōu)先購買權益享有人復興國際的意見，侵犯了復興國際的權益。復星國際有權向法院申請撤銷上述交易。

　　但一位不愿具名的證券公司分析師認為，一般來說，在股權轉讓過程中大股東會擁有優(yōu)先認購權，但所謂的“優(yōu)先認購”，也只是出現(xiàn)在同等價格的條件下，在此案中，如果SOHO中國與復星國際出價相同，那么復星國際才有優(yōu)先認購權；如果出價不一，那么最終的受讓方將由出讓方?jīng)Q定。

　　他認為，此次交易可能存在兩種情況，一是大股東復星國際認為收購價格并不合理，另外也可能是因為與SOHO中國在設計理念等方面有所差異，引發(fā)未來合作的風險，所以復星國際對此項交易干涉。
　�。▉碓矗壕┤A時報）