文/舒化魯
規(guī)范化管理實(shí)施指導(dǎo)網(wǎng)首席專(zhuān)家
【注：此篇文章為舒老師09年作品，今再次搬出與大家分享，另有一番滋味——因昨又看新聞《中鐵建近42億虧損國(guó)家埋單》】
筆者在《我為國(guó)有企業(yè)算一卦》（可網(wǎng)上搜查）一文中分析得出了國(guó)有企業(yè)效益低下，會(huì)走向消亡的結(jié)論。國(guó)有企業(yè)為什么效益不佳？為什么會(huì)走向消亡？筆者從管理的角度概括地作了一下分析，因?yàn)閲?guó)有企業(yè)管理上存在十大惡瘤。下面略作分析：
一診、企業(yè)經(jīng)營(yíng)者只負(fù)贏，不負(fù)虧。
這是國(guó)有企業(yè)管理的最大惡瘤，而這個(gè)惡瘤本身也可以說(shuō)是體制問(wèn)題。國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)人是這個(gè)企業(yè)事實(shí)上的老板，但這種老板和私營(yíng)企業(yè)老板不一樣，贏了，他可以大筆大筆地拿年薪、獎(jiǎng)金，虧了，并不需要由他承擔(dān)經(jīng)濟(jì)責(zé)任，讓他掏腰包賠償。任何一個(gè)國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)人從沒(méi)有因?yàn)榻?jīng)營(yíng)企業(yè)虧損而破家當(dāng)產(chǎn)跳樓的，即使是由于他的某種原因造成經(jīng)營(yíng)決策失誤，把企業(yè)陷于了困境，也不會(huì)要他為這種失誤埋單。只要沒(méi)有被人抓住的貪污、受賄、挪用資產(chǎn)的犯罪把憑，最嚴(yán)重的處罰也不過(guò)就是免職。所以，國(guó)有企業(yè)的經(jīng)營(yíng)者，實(shí)際上是負(fù)盈不負(fù)虧，并且至今還沒(méi)有人想到要通過(guò)立法明確國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者的經(jīng)營(yíng)虧損賠償責(zé)任。
二診、人際關(guān)系，重于企業(yè)經(jīng)濟(jì)效益。
這個(gè)惡瘤是直接從第一個(gè)惡瘤中長(zhǎng)出來(lái)的。筆者在《我為國(guó)有企業(yè)算一卦》和《4萬(wàn)億投資會(huì)不會(huì)把中國(guó)社會(huì)砸倒退一截》兩文中都討論過(guò)，在國(guó)有企業(yè)一般都不重視管理，不重視效益，至少重視的程度不夠，更重視的是人際關(guān)系。為什么會(huì)重視人際關(guān)系呢？道理很簡(jiǎn)單，國(guó)有企業(yè)的各級(jí)主管都明白一個(gè)道理，一個(gè)朋友一條路，多結(jié)交幾個(gè)朋友，這些朋友總會(huì)給他帶來(lái)某種形式的利益。而國(guó)有企業(yè)沒(méi)有效益，損失僅僅是國(guó)家的，并不需要由自己掏腰包賠償，而由此積累起來(lái)的人脈關(guān)系，在任職時(shí)會(huì)給他帶來(lái)好處，離任后仍然會(huì)給他帶來(lái)某種利益。任何一個(gè)沒(méi)有智障的正常人，都會(huì)打這種算盤(pán)，國(guó)有企業(yè)主管也不會(huì)因?yàn)檎斡X(jué)悟高，道德修養(yǎng)好而不打這種算盤(pán)。
三診、規(guī)章制度成堆，卻難貫徹。
這個(gè)惡瘤是由第二個(gè)惡瘤長(zhǎng)出來(lái)的。國(guó)有企業(yè)的制度一摞又一摞，任何一個(gè)成規(guī)模的國(guó)有企業(yè)的規(guī)章制度集中起來(lái)也有一米多高，不可謂不全面。可這些規(guī)章制度絕大部分都沒(méi)有貫徹落實(shí)，而是一紙空文，寫(xiě)在紙上，貼在墻上。之所以如此，又是因?yàn)樵趪?guó)有企業(yè)是人際關(guān)系占主導(dǎo)，有人違背了規(guī)章制度，總會(huì)通過(guò)某種途徑找到一種關(guān)系尋求法外施恩，作例外處理。結(jié)果這種法外施恩的例外像水漫過(guò)了青石板一樣，把規(guī)章制度漫過(guò)去了。這種規(guī)章制度也就成了只能?chē)樆Ｑ劬Σ缓檬沟拇豇B(niǎo)的稻草人。
四診、單位部門(mén)互為孤島，相互對(duì)峙。
這個(gè)惡瘤是由第一、第二兩個(gè)惡瘤長(zhǎng)出來(lái)的。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)人負(fù)贏不負(fù)虧，用的人都是他自己的親信，除非特別形勢(shì)需要，這種親信與親信之間是沒(méi)有親密關(guān)系的，他們都單線與任用他的上司結(jié)成任用與孝忠的關(guān)系。在這種情況下，企業(yè)內(nèi)部的單位、部門(mén)也就彼此獨(dú)立形成不相往來(lái)、互不買(mǎi)賬的孤島。只有在孤島里，單位部門(mén)負(fù)責(zé)人，才能方便地積聚到足夠多的錢(qián)財(cái)，以孝敬對(duì)他“知人善任”的上司。也只有當(dāng)他的領(lǐng)地獨(dú)立完整，不為外單位、外部門(mén)所牽制，僅僅對(duì)任用他的上司負(fù)責(zé)，任用他的上司才能獲得充分大的個(gè)人利益。他對(duì)于由他任用的下屬，也會(huì)如此。這樣，國(guó)有企業(yè)內(nèi)部的單位部門(mén)負(fù)責(zé)人當(dāng)然只能對(duì)他有“知人之恩”的上司負(fù)責(zé)，按照上司的意志行事，看上司的眼色行事，因而根本不會(huì)把他的工作當(dāng)作企業(yè)整體系統(tǒng)的一個(gè)子系統(tǒng)或部分來(lái)努力完成。
五診、不跑不送，崗位級(jí)別難動(dòng)。
這個(gè)惡瘤是從第二個(gè)惡瘤中長(zhǎng)出來(lái)的。因?yàn)樵趪?guó)有企業(yè)內(nèi)部，盛行的是人際關(guān)系。有能耐有貢獻(xiàn)，沒(méi)有關(guān)系接應(yīng)，是沒(méi)有人欣賞重用的。有了關(guān)系什么事都有好說(shuō)，沒(méi)有關(guān)系什么事都有難辦。怎么結(jié)交人際關(guān)系呢？跑得勤一點(diǎn)，關(guān)系拉近一點(diǎn)；錢(qián)財(cái)送多一點(diǎn)，關(guān)系加深一點(diǎn)。所以，只有多跑、多送，關(guān)系拉近了，也加深了，才會(huì)有被“知人善任”的上司賞識(shí)的希望，才會(huì)受到重用和提拔，崗位級(jí)別才會(huì)提升。不跑不送，只會(huì)被上司視為異己，毫不猶豫地給穿上小鞋。無(wú)論此人工作如何努力，貢獻(xiàn)多么大，都會(huì)有光冕堂皇的理由予以冷凍處理。目中無(wú)人，自作清高，沒(méi)有團(tuán)隊(duì)精神，驕傲自大最是好聽(tīng)的理由。讓你呆在原崗，是他對(duì)你仁慈；把你挪去挪來(lái)，降低崗位級(jí)別，逼進(jìn)無(wú)所作為的崗位，還是他心胸開(kāi)闊；如果莫須有的罪名加身，把你打入十八層地獄，讓你有冤難伸，有口難辯，那是他行事高明。
六診、收入分配不公，基層員工不滿(mǎn)。
一般人都以為國(guó)有企業(yè)的待遇好，收入高。而待遇好，收入高的，并不是一般員工，而僅僅是不同層次上的管理人員。管理人員的級(jí)別越高，他的待遇就越好，收入就越高。所以，在國(guó)有企業(yè)內(nèi)部，分配不公的問(wèn)題一點(diǎn)也不比私營(yíng)企業(yè)輕。在私營(yíng)企業(yè)拿大錢(qián)的主要是老板，老板和員工之間在收入上存在一定距離，員工理解。管理人員拿的錢(qián)多，即使沒(méi)有貢獻(xiàn)與之對(duì)應(yīng)，一般員工也認(rèn)了。這是老板掏自己腰包給的錢(qián)，誰(shuí)也管不著。但在國(guó)有企業(yè)，則不同，不同層次員工之間的收入差距拉大了，員工則不會(huì)認(rèn)同，經(jīng)營(yíng)領(lǐng)導(dǎo)人掏的不是自己的腰包，而是國(guó)家的腰包，這就必然引起基層員工的不滿(mǎn)。這些基層員工不滿(mǎn)，除了背著罵娘之外，能做的就是把氣發(fā)泄到所使用的工具、設(shè)備和原材料上，摔打、浪費(fèi)就是其基本形式。有一次在火車(chē)包箱里遇到一個(gè)港務(wù)局退休的同志就講過(guò)這種典型事例。
七診、主管有特權(quán)，隱形收入大。
前不久，筆者在博客中公開(kāi)了《央企高管薪資根本就不高》一文，遭到眾多網(wǎng)友的責(zé)罵。其實(shí)很多網(wǎng)友并沒(méi)有明白筆者此文的主旨。此文的主旨是講，央企高管年薪無(wú)論是53.1萬(wàn)，還是5.31萬(wàn)，或者531萬(wàn)，必須有一個(gè)保證與他為企業(yè)發(fā)展所作貢獻(xiàn)相對(duì)應(yīng)的客觀、合理標(biāo)準(zhǔn)。有部分網(wǎng)友提出灰色收入問(wèn)題，這也是大家心知肚明的。各類(lèi)國(guó)有企業(yè)主管實(shí)際上都是一個(gè)掌握著一定國(guó)家資產(chǎn)的官員，是公務(wù)員系列之外的官僚。他們把所掌握的資源用于交易，為自己創(chuàng)造灰色收入，已經(jīng)成為一個(gè)潛規(guī)則。不知如此是傻瓜，善于行此道才是大家。通過(guò)這種方式，為自己積累人脈關(guān)系是最隱形的灰色收入。直接收錢(qián)、收物、拿來(lái)回扣、接受性賄賂，則是明目張膽的灰色收入。并且這種收入甚至遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于他的賬面薪資所得。
八診、績(jī)效考核不客觀、無(wú)量化。
很多國(guó)有企業(yè)都認(rèn)為自己企業(yè)的管理水平高。其實(shí)，在管理上它們的很多方面比私營(yíng)企業(yè)還落后一截，員工績(jī)效考核不客觀，無(wú)量化努力就是典型。筆者反復(fù)講，沒(méi)有客觀、量化的績(jī)效考核，就不可能有高水平的企業(yè)管理。績(jī)效考核是企業(yè)管理過(guò)程中的一個(gè)核心工作，績(jī)效考核工作做好了，那么企業(yè)管理工作就做好了7成，如果績(jī)效考核工作沒(méi)有做好，那么企業(yè)管理工作也就至少還有5成沒(méi)有做好。而國(guó)有企業(yè)的績(jī)效考核，盛行的仍是沿襲西方MBA課程中的要素評(píng)價(jià)法，把一個(gè)崗位的工作分作多個(gè)評(píng)價(jià)要素，然后按照A、B、C、D、E五個(gè)等級(jí)，根據(jù)主管自己的主觀意向進(jìn)行打分。這種考核評(píng)價(jià)方法的局限性不是國(guó)有企業(yè)經(jīng)營(yíng)者不知道，而是它更便于自己行使權(quán)力，和鞏固以自己為塔尖的親信控制架構(gòu)。水至清則無(wú)魚(yú)，客觀量化的績(jī)效考核，就沒(méi)有人際關(guān)系運(yùn)作的空間了。
九診、民主測(cè)評(píng)，導(dǎo)致管理虛位。
也許是國(guó)資委對(duì)國(guó)有企業(yè)的主管們還有些不放心，擔(dān)心他們虐待曾經(jīng)的主人，或者不加克制地化公為私，所以想出了讓員工對(duì)主管的任職和晉升進(jìn)行民主測(cè)評(píng)的制衡辦法�？稍诂F(xiàn)實(shí)中，這種民主測(cè)評(píng)不僅沒(méi)有起到制衡作用，相反使國(guó)有企業(yè)的管理出現(xiàn)了虛位。一個(gè)國(guó)有企業(yè)的主管在這個(gè)崗位能不能干下去，或者能不能晉升，盡管主要靠的是人際關(guān)系，但民主測(cè)評(píng)或多或少地會(huì)讓“知人善任”的上司操作不便。因而各級(jí)主管為了避免在民主測(cè)評(píng)中被下屬員工匿名與自己作對(duì)，所以不敢認(rèn)真實(shí)施管理，該約束的也不約束，該懲罰的也不懲罰，結(jié)果下屬員工的滿(mǎn)意本身成了國(guó)有企業(yè)存在的目的，這不僅進(jìn)一步加大了國(guó)有企業(yè)作為一個(gè)既得利益集團(tuán)的傾向，而且進(jìn)一步降低了國(guó)有企業(yè)組織的運(yùn)行效率和效益。
十診、漿糊文化，都裝糊涂不創(chuàng)新。
它主要是由第一和第二個(gè)惡瘤長(zhǎng)出來(lái)的。企業(yè)經(jīng)營(yíng)者只負(fù)贏，不負(fù)虧，統(tǒng)領(lǐng)企業(yè)發(fā)展的目標(biāo)方向沒(méi)有了，企業(yè)組織也就成了一個(gè)完全無(wú)序的混沌，它在表面上還維持著緊密的人際關(guān)系，可相互之間人心麻木，人情淡薄，誰(shuí)都盼望著他人不如自己，誰(shuí)要向上涌動(dòng)一下，所有的人都會(huì)卡住他，纏住他，讓他動(dòng)彈不得。同時(shí)，因?yàn)槿诵怨逃械亩栊裕邪氚盐赵谑种械幕ㄉ�，拴住了心，不舍得丟，也不愿丟，結(jié)果背后罵娘的多，真心涌動(dòng)離開(kāi)的少。這樣，整個(gè)企業(yè)組織也就成了一桶漿糊，沒(méi)人想動(dòng)，沒(méi)人能動(dòng)，桶翻了，都還要相互纏著粘著，誰(shuí)也別想自己跑掉。在漿糊文化中，人們想有自己的思想不敢想，想有所創(chuàng)新不敢出頭。在企業(yè)內(nèi)部，搞管理的裝糊涂，把安于現(xiàn)狀當(dāng)成了理想。搞技術(shù)的也必須學(xué)會(huì)首先讓上司滿(mǎn)意，有創(chuàng)新的思路得掛在上司名下，否則，創(chuàng)新就成了標(biāo)新立異，離經(jīng)叛道，最后招來(lái)種種撻伐。如此這般，誰(shuí)也不再努力探索，創(chuàng)新除了弄虛作假之外，就成了空話。
本文著作權(quán)歸舒化魯教授所有，轉(zhuǎn)載須署名，違者必究！
