霓裳未了
積分:32 聯(lián)商幣:20
| 只看他
樓主
參加養(yǎng)老社保劃不劃算?能不能單純的用“劃算”或“不劃算”這樣的經(jīng)濟理性來評價“養(yǎng)老社!?
近來,有很多網(wǎng)友因受“延退”或“雙軌制”的刺激,表示“不再繳納社會保險費”并且提出要“退!。然而,我們要看到的嚴酷的事實是:根據(jù)當(dāng)代中國的 國情或“特色”,實際上可能有70%的人是不可能靠自己或家庭來養(yǎng)老的,其中有30%左右的人可能不得不“全部靠政府”。否則,他們的晚景會很凄涼。
有網(wǎng)友因不信任“社會養(yǎng)老”,勇敢地表示要靠自己存錢養(yǎng)老。那么,我們來算一算,為養(yǎng)老我們需要存多少錢。有人計算,如果一對夫婦60歲退休,活到85歲,每月開支3000元,共需90萬元。這是以完全不考慮通貨膨脹,也不考慮醫(yī)療費用為前提的。
就算有一部分人能存下錢來,但持續(xù)上漲的物價會使大多數(shù)家庭儲蓄養(yǎng)老計劃希望破滅。當(dāng)前,存款利率跑不過CPI已經(jīng)成為社會共識。 但計算CPI包括的商品面很廣,人到老年,再去買私家車或家用電器的機會應(yīng)該很小,但這些商品在計算CPI時都會包括在內(nèi)。另一方面,像食品、衣著和居住 (房租、水、電、燃料等)等生活必需品,其增長的幅度常常是超過CPI的。譬如,2012年1—7月,與2011年同期相比,食品上漲6.2%,衣著上漲 3.5%,而CPI則是3.1%。
因此,在至少40年的長期積累儲蓄中,可能遭遇的貨幣貶值的損失是可想而知的。有很多人對養(yǎng)老儲蓄計劃進行過測算有銀行理財師測算: 以每人每月3000元的支出計算,假設(shè)通貨膨脹3%,現(xiàn)在30歲上下的80后,恐怕要儲蓄300多萬的養(yǎng)老金。但這個計算結(jié)果,除了對通貨膨脹率估計偏保 守以外,也還沒有包括醫(yī)療費用。還有教授估算:一線大城市的居民,2027年60歲退休,活到85歲,預(yù)備1000萬元養(yǎng)老恐怕也不夠。
儲蓄養(yǎng)老對大多數(shù)人來說行不通,那么買商業(yè)保險行不行?商業(yè)保險與社會保險的最大區(qū)別在于,商業(yè)保險的標的是一個具體的金額,譬如 承諾每月給付2000元,到領(lǐng)取時,只要每月給付2000元,就兌現(xiàn)了承諾。至于十幾或幾十年后2000元的購買力究竟如何,保險公司是不負任何責(zé)任的。
社會保險保障的是基本生活水平,也就是說,到領(lǐng)取時,是要根據(jù)當(dāng)時的基本生活水平來進行調(diào)整的。企業(yè)職工的養(yǎng)老金已經(jīng)連續(xù)8年進行了調(diào)整 就是一例證,雖然大家對調(diào)整后的標準仍然不滿意,但畢竟進行了調(diào)整。所以,合理的計劃是首先要參加社會保險,這是保底的;然后有余力再買商業(yè)保險,這屬于 錦上添花。
如前所述,單純用“劃算”或“不劃算”這樣的經(jīng)濟理性來說明參加包括養(yǎng)老保險在內(nèi)的社會保險的必要性是遠遠不夠的。在工業(yè)化、城鎮(zhèn) 化、現(xiàn)代化的大潮中,如馬克思、恩格斯所說,社會化的大生產(chǎn)已經(jīng)取代昔日以一家一戶為單位的傳統(tǒng)生產(chǎn)方式。與其相適應(yīng),社會化的保障方式也一定要取代家庭 保障。社會化的保障方式,是融科學(xué)理性和人文關(guān)懷為一體的。
以養(yǎng)老保障為例,在養(yǎng)老保險之外,還要考慮服務(wù)照料和親情慰藉,還要解決醫(yī)療、住房等方面的問題。所以,按照中國的國情,得出的結(jié)論是:中國人的養(yǎng)老,恐怕有40%的人部分地要靠政府,有30%的人可能全部要靠政府。這是中國近80—90年以來,社會分配的歷史所決定的。
在老齡化日趨嚴重的中國,涉及70%國民的老年保障問題,是必須要辦好的。公眾、媒體、學(xué)界都要為此而努力,敦促政府把養(yǎng)老的事情辦好。