央視主持人趙普的一條微博9日在網(wǎng)上炸開了鍋，又是食品安全問題，“來自調(diào)查記者短信：不要吃老酸奶(固體形態(tài))和果凍，內(nèi)幕很可怕。”另一邊，是經(jīng)觀報(bào)記者朱文強(qiáng)的微博：“央視一哥們說，以后別吃果凍和酸奶，問為啥，他比喻說，哪天你扔了雙破皮鞋，轉(zhuǎn)眼就進(jìn)你們肚子了。這哥們說，這才是今年3.15晚會(huì)重頭，可惜沒播”。

　　及到當(dāng)晚十點(diǎn)再看，那兩條微博已經(jīng)不見了。再瀏覽相關(guān)微博，發(fā)現(xiàn)有公知表示，這本該是常識(shí);有奶業(yè)專家說，工業(yè)明膠用在食品中就是毒藥。而早在2009年5月，《南方都市報(bào)》便做過深度調(diào)查，曝光追查“皮革水解物”，從“垃圾明膠”的生產(chǎn)源頭，到乳業(yè)添加的“皮革水解蛋白”，皮革下腳料如何進(jìn)入食品鏈條，文中提到，早在2004年央視便有相關(guān)報(bào)道。

　　我曾幾次告訴自己，中國(guó)的食品安全就是個(gè)垃圾概念，因?yàn)橄嚓P(guān)體系和關(guān)鍵人的無良、不作為，不要再說什么了。但等我晚上到家時(shí)，發(fā)現(xiàn)三歲的兒子竟還在等我回家喂飯，因?yàn)樯衔缯f過“爸爸晚上早點(diǎn)回來陪你玩”。我更加憐惜和憤怒，孩子對(duì)大人的依賴，在于大人的關(guān)心愛護(hù)和說話算數(shù)。但如果連我們買的“老酸奶”也有問題的話，我們作為父母、監(jiān)護(hù)人如何交代?!

　　由于社會(huì)分工，很多時(shí)候，老百姓只能相信和依賴有關(guān)部門、媒體的保護(hù)或提醒，也有那樣一層天然依賴，像孩子與他們的監(jiān)護(hù)人。

　　我難過的是：既然2004年就曾曝光，此后2009年也有南都大稿，那么這一次，是否照樣不了了之?我印象中不曾聽過此類新聞，是新聞覆蓋，還是宣傳控制問題?一些專家、公知一副早知如此的批判姿態(tài)，難道從不知此類事件或不愿透露?

　　中國(guó)消費(fèi)者已經(jīng)草木皆兵了，有不良廠商的明膠超標(biāo)或?yàn)E用，也不代表所有老酸奶都有問題，人們?yōu)楹涡判幕��?事出必有因，非法供給食用明膠的多是貧困山區(qū)的工廠，以工業(yè)用膠的名義污染一方水土也解決了許多就業(yè)，這和各種因窮而“胡來”或流離失所的村落及人們有何區(qū)別?趙普與朱文強(qiáng)為何刪除原微，迫于何方壓力?

　　一連串的問題，是老酸奶事件解析缺一不可的組成部分�；氐奖举|(zhì)，這件事也許并不難，就看中央及各地有關(guān)部門如何處理。這些且放放，零售企業(yè)能做點(diǎn)什么?

　　零售企業(yè)向有強(qiáng)勢(shì)“罵名”如收取入場(chǎng)費(fèi)等，但即便是蒙牛也依然暢通無阻，這是強(qiáng)大市場(chǎng)部同時(shí)綁架了零售商的消費(fèi)者服務(wù)、企業(yè)品牌和公關(guān)吧?NB企業(yè)，索性借此樹立權(quán)威，既為民請(qǐng)命又美名遠(yuǎn)揚(yáng)且震懾不良供應(yīng)商，同時(shí)為渠道流通承擔(dān)必要責(zé)任，為何不敢?

　　別都等廠家表態(tài)，或覺得這事跟自己沒有關(guān)系，你每做一分，就能讓消費(fèi)者有三分好感。告示安民，讓你賣場(chǎng)里的老酸奶供應(yīng)商迅速表態(tài)，同期更約請(qǐng)第三方權(quán)威認(rèn)證機(jī)構(gòu)，花幾千或幾萬元，服務(wù)幾十萬消費(fèi)者，這是一本萬利的事——尤其是大中型超市公司。

　　好的商業(yè)企業(yè)，能做很多政府因臃腫傲慢而做不了的事，也能為真正健全零供關(guān)系多走三五步。一個(gè)認(rèn)真為消費(fèi)者權(quán)益代表和用戶驅(qū)動(dòng)的企業(yè)，會(huì)贏得供應(yīng)商、業(yè)界尊重和消費(fèi)者喜愛。