針對《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》一文引發(fā)的爭議，兩大外賣平臺先后做出回應，無論是餓了么將“選擇權”的責任轉(zhuǎn)嫁給用戶，還是美團的彈性獎勵機制，即使不能解決根本問題，也算是屈服輿論表了態(tài)，但這里不禁還要反問一下，早干嘛去了？
外賣平臺將最初1個小時的配送時間壓縮到現(xiàn)在的30分鐘，美其名曰是系統(tǒng)智能配單提升了騎手的配送效率，實際上是用戶端對時間要求越來越敏感，超時容忍度越來越低，在平臺補貼暫停，下單體驗同質(zhì)化，商戶又基本相同的條件下，兩大外賣平臺拼的就是配送效率。
如果沒有補貼，純APP體驗上，餓了么與美團外賣基本沒什么差別，而商戶一般都會同時上架兩家外賣平臺，即便外賣平臺會積極要求獨家合作，但平臺上少幾個商戶影響也不是決定性的。為了突出競爭優(yōu)勢，外賣平臺能控制的就是壓縮騎手的配送時間。
對用戶而言，肚子餓是不能等的，尤其占比最大的午餐外賣對時間要求十分嚴格，因為用戶午餐等待時間直接影響午休安排。沒有補貼也得吃飯，APP好用與否無關緊要，餐品不好吃可以換一家，但對外賣配送時間的要求是長期持續(xù)的，無論出于餓肚子的角度，還是午休時間安排的角度，都希望外賣越快越好。
12:30吃上飯與12:45吃上飯，直觀感受是截然不同的，尤其是午休時間短的公司，多15分鐘午休時間極其寶貴，完全夠小憩一下。如果兩個外賣平臺一個配送時間是30分鐘，另一個配送時間是45分鐘，絕大多數(shù)用戶都會選擇前者，所以外賣平臺自然會盡可能的滿足用戶需求，因為這意味著更大的交易額。
在《外賣騎手，困在系統(tǒng)里》這篇內(nèi)容中，指出雨天、等餐、紅燈、電梯等因素都會影響騎手的配送時間。如果30分鐘配送時間是限定死的，系統(tǒng)確實沒辦法解決這些環(huán)境因素，但如果從關懷騎手的人性化角度，完全可以加入彈性考核參數(shù)減少對騎手的壓迫，以美團和餓了么的技術完全可以做到。
雨天，訂單量大，但因訂單增長與下雨路滑等多個因素，訂單超時很常見。對于這個問題，可以在系統(tǒng)中增加天氣參數(shù)，現(xiàn)在的天氣信息都是即時變化的，外賣平臺可以根據(jù)不同城市當下是否有雨而自動延長訂單配送時間，例如北京朝陽區(qū)下雨，外賣配送時間自動延長15分鐘，其他無雨城市或地區(qū)配送時間不變，在系統(tǒng)層面這是很容易做到的。
等餐問題，也可以做出改變，例如要求商戶配置一個動態(tài)二維碼打卡器，如果外賣員到了并沒有第一時間取到餐，就掃碼打卡開始等待計時，如果5分鐘內(nèi)沒取到餐，5分鐘后10分鐘內(nèi)可以再次掃碼打卡，依次循環(huán)，如果10分鐘后沒有再次打卡，默認騎手已完成取餐。平臺可以根據(jù)等餐時間適當延長騎手配送時間，并給商戶相應負激勵。對騎手而言，時間就是金錢，不會無緣無故的等餐，所以如果是因等餐導致的超時，不能只讓騎手承擔責任。
紅燈問題，可以采用彈性方式適當延長每個配送訂單的時間。開車用過導航的人都知道，系統(tǒng)會將紅燈因素納入到行駛推薦路線內(nèi)，外賣平臺的導航也可以將紅燈因素考慮其中，例如某一單有3個紅燈，可以給騎手延長45s時間。當然，這不能根本上解決騎手闖紅燈的問題，但外賣平臺應該人性化的將其考慮其中，并且嚴格要求騎手不能闖紅燈，這也是對其他行人的尊重和保護。
電梯問題，也是困擾騎手的重要問題，外賣平臺也能通過細節(jié)功能的人性化優(yōu)化來降低騎手等待電梯時的焦慮。例如在餓了么的系統(tǒng)中，有一個“報備”功能，騎手到了樓下等電梯時，可以點一下報備，記錄這個時間，然后送完后再點送達。這個功能并不能提高配送時效，反而有可能降低配送時效，因為給騎手時間壓力，有些騎手不得不爬樓梯，如果可以等，很少有騎手愿意爬樓梯。
以上不難看出，用心從系統(tǒng)層面考慮，外賣平臺可以為騎手做的更多、更人性化，但之前外賣平臺卻假裝看不到、想不到、做不到，在被媒體關注之后，美團就立刻提出要在這幾方面做優(yōu)化。所以，之前不是做不到，就是不想做。
原因很簡單，在極限競爭的環(huán)境之下，外賣平臺需要用戶，用戶希望盡快拿到外賣，外賣平臺就只能硬性減少騎手的配送時間，美團外賣與餓了么，誰都不想比對方送的慢，送的慢意味著丟失用戶、丟失市場。
況且外賣平臺給了騎手足夠的薪資，在商言商，有騎手受不了平臺的規(guī)則可以不干，平臺不強迫其實，也不缺騎手，市場供需情況會自主調(diào)節(jié)騎手與平臺的關系。從商業(yè)競爭層面，美團外賣和餓了么都沒有錯，只不過對騎手缺乏人性。
這次媒體讓兩大外賣平臺睜開了一只眼，并作出了“讓步”，均推出了對騎手更為友善的系統(tǒng)舉措，但真正能讓兩大外賣平臺不再裝瞎的話，還需要有關監(jiān)管部門的介入，向管理滴滴等打車平臺一樣，監(jiān)管外賣平臺。
兩大外賣平臺為追求市場結(jié)果而不斷壓縮騎手配送時間所產(chǎn)生的社會影響一點都不亞于滴滴事件所產(chǎn)生的負面影響，甚至更嚴重。交警幫騎手送外賣，是執(zhí)法機構(gòu)人性化的體現(xiàn)，但想從根本上約束騎手就得先約束外賣平臺。對騎手而言，他們不怕交警，只怕平臺，而平臺現(xiàn)在怕誰？沒有約束機制，沒什么可怕的。
滴滴被監(jiān)管部門管的死死的，滴滴司機被滴滴管的乖乖的，效果很顯著。外賣騎手超時、逆行、闖紅燈等行為也已經(jīng)嚴重威脅到了民眾正常出行的安全，難道不應該向管滴滴一樣，對外賣平臺也進行相應的督促指導么？
交警抓到騎手有違規(guī)行為，可以上報相關部門，相關部門對對應的城市站點進行處罰，例如停站整頓，如果平臺不作為，平臺要承擔責任。監(jiān)管部門對外賣平臺的約束，將直接影響外賣平臺的市場交易額，哪家平臺都受不了停業(yè)整頓的處罰，這意味著丟失市場。
“看不見的手”與“看得見的手”兩手抓，當處罰帶來的結(jié)果超過了最短配送時間帶來的成果時，外賣平臺自然會嚴格要求各站長注意騎手的配送安全，這樣騎手面對的系統(tǒng)壓力會有緩解，行人也更安全了。至于會影響外賣員的配送訂單量，增加用戶等待外賣的時間，這些平臺自己想辦法去平衡，滴滴也是這么過來的。
外賣小哥風里來雨里去的搶時間，的確不容易，但他們的不容易也不是給其他人正常出現(xiàn)帶來影響的借口。美團餓了么把錢賺了，把責任推的一干二凈，連外賣小哥都是外包的或者眾包的，出了問題跟他們無關，這種好事該到頭了。
文/科技不吐不快
